Диссертация (1140845), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Через 2 неделипосле фиксации съемного протеза с опорой на имплантаты происходит ростуровня кровотока и его активности на 27% и 34%, вазомоторной активностимикрососудов на 87%, что отражает гиперемию, вазодилатацию и застойныеявления с восстановлением микроциркуляции через 6 месяцев. При фиксацииусловно-съемного протеза изменениякровотока более выражены, авосстановление микроциркуляции наступает позже – через год. Относительноданных электромиографии сделан вывод о стабилизации показателейбиоэлектрической активности через 1-2 года после протезирования.Ярулина З.И. при обследовании 233 пациентов в ходе планированиядентальнойимплантацииобращаетвниманиенадетальноерентгенологическое обследование зубочелюстной системы и рекомендует дляоценки количества, объема и качества костной ткани беззубых челюстныхсегментовиспользоватьметоддентальнойобъемнойтомографии;рентгеноморфометрических индексов челюстей MI, PMI и MCI по ортопантомограммам и дентальным объемным томограммам (панорамные реконструкции с толщиной слоя 3-4мм, кроссекции на уровне ментальныхотверстий) [110,141].
При этом к интерпретации клинико-лучевых данныхнеобходимо привлекать стоматолога-ортопеда, стоматолога-хирурга, врачалучевой диагностики, оториноларинголога.В исследовании Серовой Н.С. также отражены аспекты лучевойдиагностики в дентальной имплантологии [73,113]. По ее мнению, методамивыбора в предоперационной диагностике и планировании операции являютсямультиспиральная компьютерная томография и дентальнаяобъемнаятомография. Чувствительность (Sn), специфичность (Sp), точность (Ac) МСКТ– 97,3%, 99,1%, 98,4%; ДОТ – 98,1%, 99,6 %, 98,8%, (у ортопантомографиипоказатели хуже – 78,6%, 76,3%, 77,4%). Методом выбора автор считаетцифровуюмикрофокуснуюрентгенографию22дляинтраоперационногоконтроля имплантации. Её чувствительность (Sn) – 88,9%, специфичность(Sp)– 79,4%, точность (Ac) – 82,3%. Для послеоперационного контролярекомендуется цифровая ортопантомография (или радиовизиография дляфронтальныхотделовчелюстей),укоторойчувствительность(Sn),специфичность (Sp) и точность (Ac) в оценке послеоперационных состоянийи осложнений 76,8%, 77,1%, 76,5% (для МСКТ – 80,1%, 81,7%, 83,8%, для ДОТ– 80,7%, 83,8%, 83,2%, соответственно).Близкие позиции в части лучевой диагностики в имплантологиизанимает Капранов М.Ю., который по итогам всестороннего динамическогоклинико-лучевогомониторингарезультатовимплантацииустановилпоказатели диагностической эффективности (точность (Ac), чувствительности(Sn), специфичности (Sp)) на предоперационном этапе: 76,3%, 77,8%, 75,7%,для ОПТГ; 98,6%, 97,5%, 99,3% для МСКТ и КЛКТ [47].
Автор рекомендуетна предоперационных этапах лечения с использованием имплантатов МСКТ,и КЛКТ, а на послеоперационных этапах – ОПТГ, ВКРГ. При случаяхподозрениинаразвитиеинтраоперационныхипослеоперационныхосложнений показано применение методов лучевой диагностики МСКТ,КЛКТ.С позиций качества зубного протезирования на дентальных имплантатахпровел исследование Терентьев А.В., используя данные опроса 148 врачейстоматологов-ортопедов и 132 пациентов с имплантатами, а также результатыэкспертной оценки 227 протезов на имплантатах [50,119].
Автор считаеткачество протезирования на имплантатах как одну из наиболее актуальных всистеме оказания стоматологической помощи населению. По его данным,наиболее частыми осложнениями протезов на имплантатах были: рецессиядесны с обнажением имплантата (7,6%), резорбция костной ткани вокругимплантата (7,3%) и переломы имплантатов и ортопедических конструкций,фиксированных на них (6,2%). Автор предложил собственный экспертныйпротокол оценки качества ортопедического лечения отсутствия зубов сопорами на дентальные имплантаты.23Ортопедическиеаспектыимплантации,вчастноститочностиизготовления балочных конструкций на имплантатах, рассмотрены висследовании Михаськова С.В., клиническая часть которого включала 28пациентовс132имплантатами[76].Порезультатамклинико-экспериментальных исследований электроэрозионная обработка конструкциидавала наилучший результат уменьшения краевых зазоров по тесту Шеффилда– 95-100%, коррекция с помощью лазерной сварки давала уменьшение зазорана 44-61% для протезов из хромкобальтового сплава и на 58-75% для протезовиз титана, коррекция с помощью доливки металла– на 14-44%, водороднаяпайка – на 36-63%.
Автор рекомендует использовать электроэрозионнуюобработку каркасов на имплантатах (краевой зазор по тесту Шеффилда 0-0,04мм), а при ее отсутствии – лазерную сварку (краевой зазор 0,15-0,32 мм).Установлено, что коррекции балочных конструкций не влияют на химическийсостав металла (0,5-2%) и его свойства.
В итоге автор рекомендует приналичии краевых зазоров отдавать предпочтение электроэррозионнойтехнологии при припасовке балки к имплантатам.Обобщаясведенияизлитературныхисточниковпопроблемеортопедической реабилитации пациентов с частичными и полными дефектамизубных рядов, можно констатировать:– конструкции зубных протезов для замещения дефектов зубных рядовхарактеризуются большой вариабельностью, зависимостью показаний восновном от протяженности дефекта;– предшествующие исследования клинической эффективности разныхконструкций протезов демонстрируют преимущества несъемных конструкцийпо объективным и субъективным оценкам;– функциональные методы исследования при оценке протезированияиспользуются редко и ограничиваются небольшим периодом динамическогонаблюдения за состоянием протезов и протезного ложа;– расширяется применение новых конструкционных материалов итехнологий при производстве съемных и несъемных протезов (с эластичными24базисами; фрезерованные на CAD-CAM оборудовании; цельнокерамические)с опубликованием краткосрочных периодов наблюдения;– особое внимание в плане эффективности и осложнений уделяетсяметодудентальнойимплантациидляулучшенияортопедическойреабилитации съемными и несъемными протезами;– практически отсутствуют результаты длительных исследований поодновременному сравнению основных современных и новейших конструкцийпротезов при замещении дефектов зубных рядов;– отсутствует экономический анализ трудозатрат и эффективностипротезирования современными конструкциями протезов.1.2.
Воспалительные осложнения дентальной имплантации.Несмотря на успехи дентальной имплантации и повсеместное внедрениеэтого метода в практику комплексной реабилитации пациентов с дефектамизубных рядов, имеется опасность воспалительных осложнений имплантации[1,19,29,65, 88,105,120,122,144,151,156,172,181,188,204,211,228,230].Чаще всего это проявляется в виде воспаления в периимплантатныхтканях и имеет название «мукозит» при поражении десны и «периимплантит»–при резорбции костной ткани вокруг пришеечной части имплантата[18,23,62, 66,89,114,121,128,145,155,169,172,187,194,205,225,229].По общему мнению, главной причиной мукозита и периимплантитаявляется недостаточная гигиена рта, провоцирующая негативное воздействиена ткани пародонтопатогенов [22,44,94,101,102,108,124,140,146,199].
Нельзяотрицать, как причину периимплантита, перегрузку костной ткани уимплантата из-за недостаточного количества имплантатных опор протезов ииз-за недооценки данных лучевого обследования при дефиците костной тканив зоне имплантации [11,47,72,73,83,100,113,141,162,207]. Определенноезначение в этиологии воспалительных осложнений имплантации имеет биотипдесны и недооценка хирургами возможностей изменения биотипа путем25интра- или постимплантационной мягкотканной пластики [2,12,14,15,34,78,98,111,115,180,232].Несоблюдение пациентами с имплантатами диспансерных посещенийдля проведения профессиональной гигиены рта и окклюзионных коррекцийпротезов усугубляет роль вышеназванных причин мукозита и периимплантитаи, в конечном итоге, приводит к дезинтеграции и удалению имплантата.Распространенность воспалительных осложнений довольно велика (от20% до 80%), при том что проявления воспаления часто проходятбезсимптомно для пациентов и выявляются при клинико-рентгенологическомобследовании.
Частота воспалительных осложнений обуславливает вниманиеимплантологовпериимплантитакпроблемепрофилактикиилечениямукозитаи[7,10,13,44,81,91,93,94,95,109,118,127,159,160,161,162,163,164,167,179,183,186,189,200,202,205,206,207,212,214,215,218,220,222,223,224,226].За последнее время этой проблеме посвящено несколько исследований вРоссии [1,7,10,14,15,18,22,29,44,62,65,66,81,84,88,91,95,97,98,101,102,105,108,111,114,121,127,128,131,132,].Эти исследования разделяются на воспалительные осложнения в периодостеоинтеграции имплантатов и в период функционирования протезов наимплантатах.Лечению периимплантита до этапа протезирования (до 3 месяцев послеоперации имплантации) посвятил свое исследование Рашиди Ф., обосновавэффективность включения в комплекс лечения низкоинтенсивного лазерногосвета [66,105,114]. Обследованы 108 пациентов с 415 внутрикостныхимплантатов, поделенных на контрольную и основную группы (в основнойгруппе применялся лазер при лечении периимплантита).
Частота развитияпериимплантита в контрольной группе у 13,3% пациентов, в основной – у 5,1%пациентов (в том числе у 1,3% имплантаты были удалены).В качестве методовисследования использовались: гигиенический индекс по методике ФедороваЮ.А., Володкиной В.В., 1964, папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс26гингивита – РМА, проба Шиллера – Писарева (макрогистохимическоеисследование содержания гликогена при воспалении), рН ротовой жидкости,цитологическое и бактериоскопическоеимплантата(пометодикеА.Аисследования соскобов с десны уКунина,1973),бактериологическоеисследование дрожжеподобных грибов.
Исследования проводились долечения, после операции имплантации через 2 дня, через 1месяц, 6 месяцев,через 1 год.Традиционноелечениепериимплантитавключалоантибиотики,антигистаминные препараты и противовоспалительные средства в течение 10дней; при отсутствии эффекта – кюретаж, затем введение остеопластическогоматериала (Остеопласт К®) вокруг имплантата. В основной группе лечениепериимплантита осуществлялось с использованием аппарата «Ягода», сдлиной волны гелий-неонового лазера 580 нм при плотности мощности 100 150 мВт/см 10 – 15 ежедневных процедур. Лечение проводилась на фонебазисной терапии, включающей лекарственную терапию и хирургическуюобработку периимплантатных тканей.Поданнымнизкоинтенсивногоавторалечебныйлазерногокомплексизлучениясиспользованиемспособствуетликвидациивоспаления десны, повышает процессы репаративной остеоинтеграции, чтопомогает укреплению внутрикостного имплантата как при ранних, так и припоздних периимплантитах. Это способствует сохранению полученногоэффекта у всех больных в течение года при ранних периимплантитах, а припоздних – у 70% больных в течение полугода и у 45% больных в течение года.При традиционной терапии у большинства больных (83%) лечебный эффектпри ранних периимплантитах сохраняется не более 6 месяцев, а у больныхпоздними периимплантитами в 17% случаев наблюдалось отторжениеимплантата в сроки до трех месяцев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
