Диссертация (1140845), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Гельнаосновебактериофагов«Фагодент»обладаетпрофилактическим действием относительно воспалительных осложнений всостоянии периимплантатных тканей, а также сокращает сроки лечениямукозита и периимплантита и частоту их рецидивирования.Личный вклад автора. Автор самостоятельно и в полном объемепровел анализ литературных данных по теме исследования, проанализировалза 10 лет архив клиники в части эффективности дентальной имплантации (488пациентов), обследовал в динамике клинически и микробиологически 1636пациентов с дентальными имплантатами, разработал и проанализировал 202анкеты для врачей-стоматологов по профилактике и лечению воспалительныхосложнений в стоматологии, разработал «Алгоритм профилактики и лечениявоспалительных осложнений с использованием геля «Фагодент» у пациентовс ортопедическими конструкциями на дентальных имплантатах».
С участиемавторапроведенычувствительностилабораторныемикрофлорымикробиологическиертаксредствуисследования«Фагодент»,егоцитотоксичности в сравнении с антисептиками и антибиотиками. Авторомпроведена статистическая обработка полученных результатов и подготовленыпубликации по теме исследования.Апробация работы. Результаты исследования доложены на VIIМеждународной конференции «Современные аспекты реабилитации вмедицине»(Армения,2015),Научно-практическойконференции,посвященной 20-летию Клинического центра стоматологии ФМБА России«Совершенствование стоматологической помощи работникам предприятий свредными и опасными условиями труда в свете клинических рекомендаций(протоколов лечения) Стоматологической ассоциации России» (Москва,2015),атакженазаседаниикафедрыстоматологииИнститутапоследипломного профессионального образования ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И.
Бурназяна ФМБА России (2016).Внедрение результатов исследования. Результаты исследованиявнедрены в практику работы ФГБУЗ «Клинический центр стоматологииФМБА России» (Москва), ООО «Клиника Боско» (Москва), ГАУЗ«Стоматологическая поликлиника № 62 Департамента здравоохранениягорода Москвы» (Москва); в учебный процесс на кафедре клиническойстоматологии и имплантологии Института повышения квалификации ФМБАРоссии,кафедрестоматологииИнститутапоследипломногопрофессионального образования ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. БурназянаФМБА России.7Соответствие диссертации паспортунаучной специальности.Диссертация соответствует паспорту научной специальности 14.01.14 –стоматология; формуле специальности: стоматология–областьнауки,занимающаяся изучением этиологии, патогенеза основных стоматологическихзаболеваний (кариес зубов, заболевания пародонта и др.), разработкой методових профилактики, диагностики и лечения.
Совершенствование методовпрофилактики, ранней диагностики и современных методов лечениястоматологических заболеваний будет способствовать сохранению здоровьянаселения страны; области исследований согласно пунктам 1, 2, 6; отраслинаук: медицинские науки.Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе6 в журналах, рекомендованных ВАК РФ, а также глава в монографии.Объем и структура диссертации. Работа изложена на 152 листахмашинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех главсобственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателялитературы.
Диссертация иллюстрирована 42 рисунками и 21 таблицей.Указательлитературывключает232отечественных и 91 зарубежных.8источников,изкоторых141Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ1.1. Эффективность дентальной имплантации после завершенияортопедического лечения.В клинические рекомендации стоматологической ассоциации Россиипри замещении частичных и полных дефектов зубных рядов включен методдентальной имплантации, как один из вариантов ортопедического лечения сспециальным хирургическим этапом – установка внутрикостных имплантатовв качестве опоры зубных протезов [51,52]. Это официальное признаниедентальнойимплантациибазируетсянамногочисленныхнаучно-практических обоснованиях и эффективности внутрикостных имплантатов наразныхсрокахфункционированияпротезов[5,17,21,28,33,36,41,45,49,51,56,61,67,70,126,136,147,149,152,157,166,175,192,195,208,213].Чаще всего имплантаты применяются для несъемного протезирования,создавая условия для нескольких одиночных коронок или для мостовидныхпротезов в пространстве включенных или концевых дефектов зубного ряда.По данным Берсанова Р.У.
при обследовании ортопедического статусапациентов стоматологических клиник в регионах (в его исследовании – вЧеченской Республике) протезы на дентальных имплантатах встречаютсяредко [5,6,71]. Ввиду короткого срока функционирования таких протезов и всвязи с преимуществами несъемных протезов на имплантатах авторомвыявлена меньшая нуждаемость в замене протезов на имплантатах всравнении с мостовидными протезами на зубах. Так неудовлетворительноекачество выявлено у 50% металлокерамических протезов, что обусловилопоказания к замене 32,6% таких протезов, тогда как потребность в замененесъемныхпротезов на имплантатахсущественно ниже(11,6%).Пособственному семилетнему опыту сравнения современных протетическихконструкций при замещении дефектов зубных рядов автор утверждает, чтопри среднем сроке службы несъемных протезов 6,3 лет несъемные протезы наимплантатах имеют более длительный срок службы (7,2 года), у съемныхпротезов средний срок службы в исследовании Берсанова Р.У.
– 4,8 лет, а у9покрывных протезов на имплантатах 5,8 лет. По его данным через 7 летдинамического наблюдения функционально полноценными остаются 57,5%несъемных и 28,5% съемных протезов на имплантатах. Основными причинамиснижения функциональной эффективности протезов на имплантатах авторсчитает периимплантит и мукозит (16,2% и 19,7%). Разрушение зубов запределами протезов вызывает необходимость смены 19,1% протезов разныхконструкций, кроме протезов на имплантатах из-за возможности замещениявозникших дефектов дополнительными имплантатами. Выделенные авторомфакторысниженияэффективностипротезированияотносительноимплантатов: мужской пол, общесоматические заболевания, заболеванияпародонта и неудовлетворительная гигиена рта, исходное наличие патологиивисочно-нижнечелюстного сустава и деформации зубных рядов, локализацияпротезов на обеих челюстях и протяженные протезы, наличие коронок запределами протезов, нефиксированный прикус, исходная атрофия протезноголожа, короткие имплантаты.
Отмечена высокая субъективная и экспертнаяудовлетворенность протезированием на имплантатах: 94,5% и 89,8% унесъемных протезов и 89,1%-81,8% у покрывных на имплантатах. В течение7 лет эксплуатации протезов появляется необходимость в дополнительномпротезировании у лиц с коронками на имплантатах – в мостовидных,бюгельных протезах и одиночных коронках у 35,1%, 8,5% и 27,7% лиц (в томчисле у 18,1% – для замены коронок на функционирующих имплантатах), ссъемными протезами на имплантатах – в условно-съемных протезах у 4,8%лиц и съемных протезах на функционирующих имплантатах у 63,4%. Через 5лет эксплуатации указанная потребность в 2 раза меньше.
По расчетам автораиспользование имплантатов для несъемного протезирования в качествеальтернативы мостовидным и съемным протезам возможно у 25% лиц приповторном протезировании, в том числе у 7,5% с костной пластинкой; длясъемного протезирования – у 13,9%. Протезы на имплантатах показалипреимуществовфункциональномплане:исходноекачествожизни(удовлетворительное при частичной адентии и неудовлетворительное при10полной адентии по опроснику OHIP-14) улучшается в среднем на 93,3% исохраняется у функционирующих протезов в течение 5 и 7 лет эксплуатации;исходная функциональная норма жевательного аппарата по данным«Гамбургского» тестирования (при показаниях к несъемному и съемномупротезированию 84,3% и 64,9%) увеличивается соответственно до 93,7% и83,2%, не снижается при протезировании на имплантатах; жевательнаяэффективность несъемных протезов на имплантатах достигает 80,0%(съемных – 65,0%) и сохраняется в течение срока их службы.
Полученныеданные позволили включить искусственные коронки на имплантатах впреимущественную группу протезов ряду функциональной эффективностисовременных конструкций зубных протезов, замещающих дефекты зубныхрядов (наряду безметалловыми и металлокерамическими мостовиднымипротезами); покрывные протезы на имплантатах автор включил во 2 группу.Рассчитав трудоемкость изготовления ортопедических конструкций, авторустановил, что металлокерамическая коронка на имплантате снижаеттрудозатраты на треть в сравнении с мостовидным протезом и составляет 12,2часов, а покрывной протез с балочной фиксацией к имплантатам увеличиваеттрудозатраты в сравнении с полным съемным протезом более, чем в три раза(33,4 часов и 8,8 часов).Тем не менее, экономические расчеты показывают, чтонаименьшая ежегодная себестоимость ортопедической реабилитации напротяжении 15 лет (с учетом необходимой смены или замены конструкцииисходных протезов) характерна для несъемных протезов на имплантатах, а сучетом высокой функциональной эффективности при полной адентииэкономически целесообразны покрывные протезы на имплантатах в связи снезначительным (в 1,2 раза) удорожанием при обновлении конструкции зауказанный период в сравнении с исходной себестоимостью.При анализе 75 заключений комиссионных судебно-медицинскихэкспертиз качества стоматологического протезирования с опорами надентальные имплантаты и 50 гражданских судебных дел по претензиямпациентов Кураева Е.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
