Диссертация (1140845), страница 14
Текст из файла (страница 14)
После курса лечения соответствующая выявляемостьравна: P.i. 10,7% и 19,1%; T.d. 0,0% и 4,8%; A.a. 10,7% и 23,8%; P.g. 21,4% и42,9%; F.n. 14,3% и 28,6%, а разница в выявляемости перечисленных микробов62,6% и 19,8%; 100,0% и 0,0%; 62,6% и 28,5%; 57,2% и 18,1%; 50,0% и 14,1%.Таким образом, и при периимплантите средство «Фагодент» эффективнее всравнении с традиционным лечением: в частности, относительно микробовPrevotellaintermedia(P.i.),Treponemadenticola(T.d.),Aggregatibacteractinomycetemcomitans (A.a.), Porphyromonas gingivalis (P.g.), Fusobacteriumnucleatum (F.n.) на 68,4%, 100,0%, 54,5%, 68,4%, 71,8% (Рис.
24).90%52,450,042,939,336,133,328,6 28,627,828,628,628,633,328,628,625,023,821,421,419,423,821,419,117,8 17,913,913,9 13,914,314,310,78,310,710,78,34,8 4,83,52,80ОЛМКЛМОЛПКЛПA.a. до леченияA.a. после леченияP.g. до леченияp.g. после леченияP.i. до леченияP.i. после леченияF.n. до леченияF.n. после леченияT.d. до леченияT.d. после леченияРисунок 23. Динамика выявления пародонтопатогенов до и после лечения с использованием «Фагодента» мукозита ипериимплантита в сравнении с стандартным лечением91100,0%68,462,371,868,455,854,549,742,037,1A.a.P.g.P.i.мукозитF.n.T.d.периимплантитРисунок 24. Разница в снижении выявляемости пародонтопатогенов при лечениимукозита и периимплантита с использованием «Фагодента» в сравнении сстандартным лечениемТаким образом, по данным ПЦР эффективность средства «Фагодент»выше в сравнении с традиционными средствами лечения мукозита ипериимплантита соответственно в 2 и 4 раза.Результатыисследованиямикробногопейзажапериимплантатногопространства при наличии мукозита и периимплантита с помощью массспектрометрии, примененного у 15 пациентов, также показали изменениевидового состава микрофлоры при лечении с использованием средства«Фагодент» (Табл.
15). Эти изменения более благоприятны в сравнении сиспользованием для лечения традиционных антисептиков.Таблица 15Результаты исследования микробного пейзажа с помощью масс-спектрометриипри лечении мукозита и периимплантита с использованием средства «Фагодент»и в контрольной группе№Пациент/группамасс-спектрометрия до лечения1З.,1952 г.р.ОЛМАэробы: Staph.warneri Mb 18796_1CHBАнаэробы: не идентифицированы92масс-спектрометрия послелеченияАэробы: не идентифицированыАнаэробы: Lactobacillus paracaseissp tolerans DSM 20258T DSM,Lactobacillus paracasei ssp paracasei2В.,1957 г.р.ОЛМ3К.,1957 г.р.ОЛМАэробы: Staph.epidermidis (ATCC14990T THL, CCM 4505 CCM)Анаэробы: Staph.epidermidis (10547CHB, ATCC 12228 THL)Аэробы: Staph.epidermidis (ATCC14990T THL, 10547 CHB, CCM 4505CCM)Анаэробы: Lactobacillus paracasei ssptolerans DSM 20258T DSM,Lactobacillus paracasei ssp paracasei(DSM 20008 DSM, DSM 8741 DSM,DSM 46331 DSM, DSM 20244 DSM)4К.,1959 г.р.ОЛМАэробы: не идентифицированыАнаэробы: Enter.faecalis (20247_4CHB, ATCC 29212 CHB, DSM 2570DSM, ATCC 7080 THL)5Я.,1947 г.р.ОЛМАэробы: не идентифицированыАнаэробы: Propionibacterium acnes0807M14010701 IBS6А.,1951 г.р.КЛМАнаэробы: Staph.epidermidis,Wolinella rectaАэробы: Staph.aureus ssp aureus7Ч.,1945 г.р.КЛМ8П.,1968 г.р.ОЛП9Ю.,1946 г.р.ОЛПС.,10 1942 г.р.ОЛПП.,11 1950 г.р.ОЛПШ.,12 1950 г.р.ОЛПАнаэробы: не идентифицированыАэробы: Staph.saprophyticus sspsaprophyticus, Stap.xylosus,Staph.saprophiticus ssp bovis,Staph.equorum ssp equorumАнаэробы: Staph.aureus ssp aureus,Staph.ssp anaerobicus,Strept.parasanguinisАэробы: Staph.aureus ATCC 29213Анаэробы: Lactococcus lactis DSM20175Аэробы: Lactobacillus rhamnosus CJPАэробы: Escherichia coliАэробы: Klebsiella pneumoniaАэробы: Klebsiella pneumoniaАнаэробы: Lactobacillus paracasei,Micrococcus luteusАнаэробы: Candida albicans,Lactobacillus spp.Аэробы: Raoultella planticola,Raoultella terrigena, Klebsiellaoxytoca, Stenotrophomonas_maltophiliaАнаэробы: Streptococcus mitis,Streptococcus anginosus, Streptococcus93Аэробы: Staph.epidermidis (ATCC14990T THL, CCM 4505 CCM)Анаэробы: Не идентифицированыАэробы: Staph.epidermidis (ATCC14990T THL)Анаэробы: Lactobacillus paracaseissp tolerans DSM 20258T DSM,Lactobacillus paracaseiАэробы: Rothia mucilaginosa,Streptococcus pneumoniae, Neisseriaflavescens, Neisseria perflavaАнаэробы: Streptococcus anginosus,Veillonella parvula, Prevotella orisАнаэробы: не идентифицирован;Аэробы: Staphylococcussaprophyticus ssp saprophyticus,Аэробы: Staph.epidermidis (ATCC14990T THL)Анаэробы: Lactobacillus paracaseissp tolerans DSM 20258T DSM,Lactobacillus paracaseiАнаэробы: не идентифицированыАэробы: Staph.saprophyticus sspsaprophyticusАнаэробы: Lactococcus lactisАнаэробы: Lactococcus lactis DSM20175Аэробы: Lactobacillus rhamnosusCJPАнаэробы: Lenconostocmesenteroides ssp.; Аэробы:Lactococcus lactis ssp.
lactisАнаэробы: Streptococcus anginosus0807, Lenconostoc mesenteroidesssp. Mesenteroides; Аэробы:Lactococcus lactis ssp. lactisАнаэробы: Streptococcus mitis,Streptococcus anginosus,Streptococcus hominis, Raoultellaornithinolytica, Klebsiella oxytoca;Аэробы: Raoultella planticola,13В.,1971г.р.КЛПД., 197414г.р. КЛП15И., 1976г.р. КЛППриhominis, Raoultella ornithinolytica,Klebsiella oxytocaRaoultella terrigena, Klebsiellaoxytoca,Stenotrophomonas_maltophilia(Pseudomonas_hibiscicola)Аэробы: Stenotrophomonasmaltophilia, Pseudomonas beteliАэробы: Pseudomonasbeteli,Staph.aureus ATCC 29213Анаэробы: Enterococcus faecalis,Аэробы: Klebsiella pneumonia sspozaenaeАнаэробы: Enterococcus faecalisАэробы: Staph.aureus ATCC 29213Аэробы: не идентифицированыАнаэробы: Enter.faecalisАнаэробы: не идентифицированыАэробы: Staph.aureus ATCC 29213исследованииантисептика0,05%сравнительнойактивностихлоргексидинабактериофаговотносительноимикрофлорыпериимплантатного пространства показано преимущество средства «Фагодент»,поскольку чувствительность микрофлоры к этому средству обнаружено у 80,0%пациентов (12 из 15 человек), тогда как к 0,05% хлоргексидину – у 53,3%.Следует отметить, что микрофлора рта у 3 пациентов (20,0%) не чувствительнак обоим сравниваемым средствам (Табл.
16, Рис. 25).Как видно, чувствительность микрофлоры при мукозите и периимплантитепри использовании средства «Фагодент» в 1,5 раза выше в сравнении с 0,05%хлоргексидином.Таблица 16Результаты исследования чувствительности микрофлоры к антисептику ибактериофагам у пациентов с мукозитом и периимплантитом№Пациент/ группа0,05% растворхлоргексидинагель «Фагодент»1234З.,1952 г.р. ОЛМВ.,1957 г.р. ОЛМК.,1957 г.р. ОЛМК.,1959 г.р. ОЛМ++-+++-5Я.,1947 г.р.
ОЛМ++678А.,1951 г.р. КЛМЧ.,1945 г.р. КЛМП.,1968 г.р. ОЛП++++++949Ю.,1946 г.р. ОЛП-+10С.,1942 г.р. ОЛП--11П.,1950 г.р. ОЛП-+12131415Ш.,1950 г.р. ОЛПВ.,1971 г.р. КЛПД.,1974 г.р. КЛПИ.,1976 г.р. КЛП+++++Приисследованиисравнительнойактивностибактериофаговиантибиотиков относительно микрофлоры периимплантатного пространстватакжепоказанопреимуществосредства«Фагодент»,посколькучувствительность микрофлоры к антибиотикам методом spot-тестированиявыявлена у 60,0% пациентов с мукозитом и периимплантитом (Табл. 17).Таким образом, чувствительность микрофлоры рта к «Фагоденту» в 1,3раза выше в сравнении с антибиотиками.Таблица 17Результаты исследования чувствительности микрофлоры к антибиотикам ибактериофагам у пациентов с мукозитом и периимплантитом№Пациент/группа1З.,1952 г.р.ОЛМ2В.,1957 г.р.ОЛМ34К.,1957 г.р.ОЛМК.,1959 г.р.ОЛМАнтибиотикограммаAmpicillin AMP25 +++,Nitrofurantoin NIT200 ++,Ofloxacin OF5 ++,Pipemidic Acid PA30 +,Rifampicin RIF30 ++,Ceftriaxone CTR30 ++,Ciprofloxacin CIP3 +,Trimethoprim TR +,Furazolidone FR50 +,Cefalexin CN30 +,Cephotaxime CTX3 +,Ceftriaxone CTR30 +++-spot-тестирование(чувствительность кФагоденту)+++Ampicillin AMP25 ++,Ceftriaxone CTR30++++95-5Я.,1947 г.р.ОЛМ6А.,1951 г.р.КЛМ789101112Ч.,1945 г.р.КЛМП.,1968 г.р.ОЛПЮ.,1946 г.р.ОЛПС.,1942 г.р.ОЛПП.,1950 г.р.ОЛПШ.,1950 г.р.ОЛП13В.,1971 г.р.КЛП14Д.,1974 г.р.КЛП15И.,1976 г.р.КЛПAmpicillin AMP25 ++++,Rifampicin RIF30+++,Cefalexin CN30 +++,Ciprofloxacin CIP30 ++,Chloramphenicol C30 ++,Erythromycin E +++,Ertapenem ETP10 +Roxithromycin RO30 +,Trimethoprim TR +,Erythromycin E ++,Ertapenem ETP10 +++-+-+Nitrofurantoin NIT200 ++,Ofloxacin OF5 +Ampicillin AMP25 ++,Azithromycin AZM30 ++,Gentamicin GEN30 ++,Cephotaxime CTX3 ++--+-+Rifampicin RIF30 ++,Roxithromycin RO30 +++,Trimethoprim TR +Trimethoprim TR +++,Furazolidone FR50 +++,Cefalexin CN30 ++++,Cephotaxime CTX3 ++,Ceftriaxone CTR30 +++,Ciprofloxacin CIP30 ++,+-+-9680,0%60,053,320,0чувствительность к хлоргексидинучувствительность к "Фагоденту"отсутствует чувствительность к хлоргиксидину и "Фагоденту"чувствительность к антибиотикамРисунок 25.
Сравнительная чувствительность микрофлоры периимплантатногопространства при мукозите и периимплантите при использовании геля«Фагодент» и 0,05% хлоргексидинаЛитическаяактивность«Фагодента»практическинезависитотвзаимодействия с другими лечебно-профилактическими средствами, так как в ихприсутствииконцентрацияактивныхфаговыхчастиц(бактериофагов)изменялась в диапазоне, при котором сохраняется литическая активностьсредства (Табл. 18).Таблица 18Литическая активность бактериофагов «Фагодент» при взаимодействии сдругими лечебно-профилактическими средствамиКонцентрация фаговых частиц, БОЭ/см3опытконтрольНаименование средства0,05% хлоргексидин(3,4±0,6)×107(3,6 ± 0,9)х107Листерин(3,2±0,6)×105(3,6 ± 0,9)х107«Президент» на основе триклозана(3,1±0,6)×106(3,6 ± 0,9)х1070,05%хлоргексидин(3,4±0,6)×107 противнеснижал(3,6±0,9)х107 вконцентрациюконтроле),фаговыхтриклозанвчастицосновеополаскивателя «Президент» снижал концентрацию фаговых частиц по97сравнению с контролем на один порядок (3,1±0,6)×106), средство «Листерин»снижаетло концентрацию фаговых частиц на 2 порядка (3,2±0,6)×105).
Такоенезначительное снижение концентрации фаговых частиц не оказываетсущественного влияния на активность бактериофагов средства «Фагодент».В сравнительном исследовании цитотоксичности средства на основебактериофагов«Фагодент»и0,05%растворахлоргексидинапожизнеспособности клеток эпидермальной карциномы после 20 и 60 минутноговоздействия показано преимущество «Фагодента» (Рис. 26). Это справедливо дляопыта с двукратным разведением того и другого средства, при болеесущественных разведениях (10 и 50 кратных) жизнеспособность клеточнойкультуры мало изменяется, как при использовании «Фагодента», так и прииспользовании 0,05% хлоргексидина и составляет 80,0%-95,0%.В то же время при 20 и 60 минутном воздействии 0,05% хлоргексидина в2-х кратном разведении жизнеспособными остаются только 8,0% клеток прииспользовании хлоргексидина и 81,0% клеток при использовании «Фагодента».Жизнеспособность клеток эпидермоидной карциномы в большей степенизависит от вида и концентрации изучаемых средств, чем от времени экспозиции.96,079,081,095,088,094,095,092,084,075,08,02,020 минут60 минутДвукратное20 минут60 минут10-ти кратноеХлоргексидин20 минут50-ти кратное60 минутФагодентРисунок 26.
Жизнеспособность клеток эпидермоидной карциномы после 20-и 60ти минутного воздействия антимикробных средств в 2-, 10- и 50-кратном ихразведении983.4.Профилактическаяэффективностьсредстванаосновебактериофагов «Фагодент» в дентальной имплантологииСредство на основе фагоцитов «Фагодент» проявило профилактическуюзначимость относительно воспалительных осложнений периимплантатнойдесны (Табл.19).Так, в группе ОП при домашнем использовании геля «Фагодент» и взавершении ежегодной профессиональной гигиены развитие периимплантита непроизошло, а в группе КП при традиционном наблюдении через три года в одномслучае развился периимплантит (1,8%).Мукозит развился в обеих группах, но в более значительной степени вконтрольной группе. При использовании геля «Фагодент» при контроле 1, 2, 3лет мукозит выявлен у 2, 2 и 3 имплантатов (2,2%, 2,2%, 3,4%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
