Диссертация (1140818), страница 5
Текст из файла (страница 5)
A. Coy (1971)[94], была несколько адаптирована для верхней челюсти ученым G. K. H.Fallschűssel [128].Основной общепринятой классификацией атрофии челюстной кости причастичном отсутствии зубов и наиболее часто используемой стоматологами,является классификация С. E. Misch и K. B. M. Judy (1989) [175].Авторы выделили 4 основные группы для беззубых челюстей, объемкоторыхявляетсядостаточнымдляимплантации.Согласноданнойклассификации:Группа А представлена избыточным объемом кости, формируемым вскорепосле удаления зубов. Такой объем может сохраняться в течении нескольких лет,хотя высота кости и исходная ширина гребня уменьшается по крайней мере на30% в течении двух лет. В этой группе размеры кости достаточны во всехнаправлениях.
Ширина кости от 5 мм и более, высота 10 мм и более.Группа В – представляет минимально достаточную кость и характеризуетсяслабой или умеренной атрофией. Кость этой группы достаточна по высоте, как и вгруппе А, но ширина колеблется от 2 до 4 мм.2324Группа С – представляет кость в недостаточном объеме. Высота можетколебаться от 8 до 10 мм, ширина - от 2 до 4 мм. Клинически кость может бытьописана как умеренная атрофия.Группа D – группа с дефицитом костной ткани и представляет собойтяжелую атрофию.
Является следствием длительной резорбции с полной потерейальвеолярной части или отростка челюстей и атрофией базальной мембраны.В этой классификации необходимо оценить высоту, ширину, длину инаклон кости в беззубой области, где предполагается установка имплантатов.В 1993 году C. E. Misch и F. Dietsh предложили классифицировать костныедефекты основываясь на качестве окружающих их костных стенок [176].Кроме того, в 2008 году М. Chiapasco предлагает не только классификациюатрофии верхней челюсти в дистальных отделах, но и предложил методыхирургического лечения. Автор выделил 9 классов и разделил степень атрофии поширине и высоте. В методы оперативного лечения входили операции поподнятию дна верхнечелюстного синуса, костная пластика, одномоментная илиотсроченная имплантация, операции остеотомии по Ле-Фор I. Предложеннаяклассификация и план оперативного лечения очень нагляден, четко описан иудобен для использования [110].1.2.
Методы реконструкции костной тканиИзучены и описаны значительное количество методов и техническихприемов для восполнения объема костной ткани альвеолярной кости. Все этиметоды заслуживают должного внимания, имеют свои преимущества инедостатки.В настоящее время для реконструкции альвеолярного гребня применяют:1.
Направленную костную регенерацию.2. Аутотрансплантацию костных блоков.3. Расщепление гребня и дистракционный остеогенез.4. Комбинацию этих методик.2425Хорошо изучены и описаны различные методы костной реконструкции:восстановление при помощи ксеногенных, аллогенных и аутогенных костныхтрансплантатов, гидроксиаппатита, синтетических материалов, неорганическихматериалов, костно-пластмассовые эндопротезов и факторов роста [1, 6, 7, 8, 9,17, 19, 20, 21, 25, 28, 34, 35, 38, 41, 45, 46, 48, 49, 50, 55, 57, 61, 62, 63, 65, 69, 72,81, 85, 87, 90, 91, 92, 97, 100, 102, 109, 111, 112, 116, 117, 118, 119, 120, 125, 126,129, 130, 132, 135, 149, 152, 153, 154, 156, 164, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 174,175, 176, 179, 182, 183, 187, 188,189, 191, 192, 194, 199, 200, 202, 203, 206, 208,211, 213, 215, 218, 223, 226].С целью оптимизации условий для выполнения дентальной имплантациидовольно широко используется направленная костная регенерация с применениемкостных материалов, аутогенной костной крошкой или без них с применениемармированных политетрафторэтиленовых мембран - PTFE [39, 40, 105, 133, 143,216].Данноевмешательствоможнопроводитькакодномоментносимплантацией, так и в два этапа [68, 216].D.
Buser с коллегами (1999) подробно описал методику увеличениятолщины альвеолярного гребня с помощью аутогенных костных трансплантатов ирезорбируемых или нерезорбируемых барьерных мембран. Причем авторыотмечают, что с точки зрения остеоинтеграции имплантатов новообразованнаякость аналогична нативной костной ткани [105]. Однако данная методика требуетбольших затрат времени. Одним из частых осложнений является обнажениемембраны, инфицирование костного трансплантата, что может привести к утратекости и имплантата.Большое внимание уделяется технике расщепления альвеолярного гребня.Первым описал технику расщепления A. Scipioni с соавт.в 1994 году. Этатехника позволяет расположить дентальный имплантат внутрь узкого гребняпутем расщепления щечной от лингвальной или небной кортикальной стенки[203].Следует отметить, что основой для разработки технологии дистракциикостной мозоли послужили исследования врача-ортопеда Гавриила Абрамовича2526Илизарова.
С помощью кортикотомии, которая проводилась в определенномместе, Г. А. Иллизарову удалось увеличить длину костей конечностей вместес комплексом мягких тканей на расстоянии до 40 см без трансплантациикостных тканей [26]. Таким образом, методикадистракциикостной мозолиполучила широкое распространение [42, 52, 143, 197]. С помощью внешнегоаппарата -дистрактора, разделенные фрагменты кости отодвигались друг отдруга со скоростью примерно 1 мм в день. Как показали исследования авторовJ.
Zoller и J. Neugebauer (2008), методика вертикальной дистракции обеспечиваетнормальное кровоснабжение трансплантата, что существенно снижает степеньрезорбции костной ткани [223].Следует отметить, что данный метод имеет ряд ограничений, таких какнедостаточная высота и ширина костных тканей и выраженные изменениямежчелюстныхрасхождениесоотношений.краевраны,Такжеимеютсяинфицированиетакиеосложнения,костногокак:трансплантата,нейросенсорные нарушения.Необходимо отметить, что реваскуляризация в размельченной костнойткани происходит уже спустя 2 недели после операции, в то время как длякортикально-губчатого трансплантата для этого потребуется 4 месяца [136, 206].В настоящее время все больше внимания уделяется использованиюаутогенных костных трансплантатов при восстановлении дефектов и деформацийчелюстей.Какединственнымизвестно,источникомаутогенныйкостныйостеогенныхклетоктрансплантатисчитаетсяявляется«золотымстандартом» при реконструкции челюстей [91, 92, 135, 143,145, 188].Методвосстановлениякостнойтканичелюстейсиспользованиемнакладных костных блоков из различных донорских экстраоральных зон былиописаны различными авторами [7, 8, 9, 55, 91, 92, 107, 136, 137, 142,145, 157,159, 214].В 1980 году U.
Breine и Per-Ingvar Brảnemark первыми описалитрансплантацию блоков в виде накладок для реконструкции атрофированных2627беззубыхчелюстей.Онииспользовалиаутогенныекостныеблокиизбольшеберцовой кости.Следует так же отметить эффективность «сэндвич» - техники, котораяпозволяет создать благоприятные условия для костной регенерации. Концепцияэтой методики основана на четких биологических принципах, а так же позволяетиспользовать различные биоматериалы [164].Интраоральные донорские зоны. Для получения долгосрочного прогнозаортопедической конструкции с опорой на дентальные имплантаты необходимграмотный выбор донорской зоны для планируемой операции по увеличениюобъема костной ткани.Поскольку оперативное вмешательство по увеличению костной ткани приатрофии и дефектах челюстей при помощи забора аутотрансплантата извнутриротовой донорской области проводится под местным обезболиванием, этооперативной вмешательство стало довольно частым и обычным в практикехирурга-имплантолога.В литературе широко описаны различные интраоральные донорские зонына нижней и верхней челюсти.
Нижнечелюстные донорские зоны позволяютполучить достаточный объем кости. Наиболее распространены две области длязабора костной массы - область ментального симфиза и дистальная часть тела иветви нижней челюсти [117, 130, 143, 187, 200, 215].Ретромолярнаяобластьиобластьветвиявляетсянаиболеераспространенной областью, по сравнению с областью подбородка. Многиеученые отмечают преимущества забора костной ткани именно из ретромолярнойобласти вследствие меньшего количества осложнений в донорской области иотсутствия нарушения чувствительности вестибулярной поверхности слизистой,кожной чувствительности губы.
Аутотрансплантаты этой области имеютнезначительный процент резорбции, а стабильность дентальных имплантатовзначительно выше [56, 75, 76, 86, 117, 143, 200].По данным F. M. Silva с соавторами (2006) для проведения дентальнойимплантации было выполнено 103 операции по увеличению костного объема, из2728которых 40% операций по забору костного блока из подбородочной области,28.8% - из нижнечелюстной ветви, 31.2% - из бугров верхней челюсти.Проанализировав результаты операций, авторы пришли к выводу, что меньшеосложнений и лучшие результаты по заживлению были в области ветви нижнейчелюсти, чем в области подбородка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
