Диссертация (1140727), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Данные показателиулучшались в обеих группах в течение лечения, что авторы связали свозрастающим доверием ко врачу. Однако на последнем приме во времяпроверки адаптации пациентов к новому протезу, показатели эмоциональногосостояния пациентов обеих групп ухудшились, поскольку съемный протез38требует времени для привыкания к нему: в экспериментальной группеэмоциональное состояние немного снизилось, а в контрольной – его уровеньрезко упал. Несмотря на одинаковый уровень лечения пациентов обеих групп,удовлетворенность лечением пациентов экспериментальной группы оказаласьзначительно выше, чем в контрольной группе, что авторы связали с правильноподобранной медико-психологической тактикой лечения.Положительнымилиотрицательнымрезультатпроведенногоортопедического лечения считается в зависимости от следующих факторов:субъективной оценки протезов самим пациентом; степени ретенции истабилизации протезов; соблюдения эстетических норм при их построении;чистоты речи; возможности употребления разнообразной пищи (Аболмасов Н.Н.и соавт., 2010; Кошелев К.А., 2016; Uçtaşli S.
et al., 1997; Korunoska-StevkovskaV. et al., 2017).Использование протеза и удовлетворенность пациента ортопедическойреабилитацией напрямую зависит от качества ретенции протезов (Fenlon M.R. etal., 2008). Для получения хорошей ретенции и стабилизации протеза необходимодостоверно отобразить в оттиске всю область протезного ложа.
Некоторыеморфологические особенности могут увеличить сложность изготовленияполноценного съемного протеза. Выраженная атрофия альвеолярного гребняпредставляет собой серьезную проблему. Атрофия гребня, начавшаяся послеудаления зуба, усиливается при длительном ношении пациентом старыхнескорректированных протезов. Центробежная резорбция альвеолярной костина нижней челюсти и центростремительная на верхней челюсти создают рядтрудностей для получения надлежащей окклюзии. При выраженной атрофииальвеолярной кости может остаться большой объем подвижных мягких тканей,болтающийся гребень, который будет мешать не только при получениикачественных оттисков, но и при пользовании протезом (Pietrokovsky J.
et al.,2007; Andrei O.C. et al., 2016). Формирование этих тканей может быть вызваноудалением зубов, а также ношением старых протезов (Karnam S. et al., 2015;Andrei O.C. et al., 2016). Эти ткани с низкой эластичностью приводят к смещению39зубных протезов под жевательной нагрузкой и вызывают потерю стабилизациипротеза по периферии, а затем снижают и ретенцию протеза, особенно приналичии и выраженной атрофии альвеолярного гребня (Bansal R.
et al., 2014;Andrei O.C. et al., 2016).Для обеспечения ретенции и стабилизации съемного протеза такженеобходимо обеспечение оптимальной конструкции окклюзионной поверхностипротеза. Неблагоприятные жевательные силы могут приводить к нежелательнымдвижениям зубного протеза. Эти силы можно уменьшить, обеспечив контактмежду максимальным количеством зубов с обеих сторон при центральномсоотношении и при движениях нижней челюсти (Engelmeier R.L., 2005; Kawai Y.et al., 2017). Эта окклюзионная схема, описанная как полная двусторонняясбалансированная артикуляция, считается идеальной окклюзионной схемой дляполных съемных протезов (Kawai Y.
et al., 2017).Потеряретенцииистабилизациипротезовчастоприводиткнеудовлетворенности пациентов съемным протезом (Bilhan H. et al., 2013; AhmedElmorsy A.E. et al., 2015). Эти проблемы могут усугубляться при использованиипротезов нижней челюсти из-за ряда анатомических и физиологическихфакторов (Ribeiro J.A. et al., 2014), таких как небольшая площадь протезноголожа, наличие языка и вследствие этого несостоятельность замыкающегоклапана, как основного метода фиксации полного съемного протеза (ЗагорскийВ.А., 2007; Миронова И.В.
и соавт., 2015).В связи с особенностями социально-экономического статуса многиепациенты носят свои съемные протезы в течение многих лет без каких-либокоррекций путем перебазировки или смены подкладки, что создает предпосылкидля ускорения резорбции альвеолярного гребня и прогрессирующей потеристабилизации протеза (Andrei O.C. et al., 2016).Дискомфорт в полости рта, нарушение речи, затрудненное пережевываниепищи, раздражение тканей протезного ложа являются примерами проблем,связанных с недостаточной ретенцией протеза (Ahmed Elmorsy A.E. et al., 2015).Качество жизни, связанное со здоровьем полости рта, особенно зависит от40возникающего дискомфорта и функциональных трудностей (Batisse C.
et al.,2017).Часть пациентов после проведения ортопедического лечения съемнымипротезами остается разочарованными результатами проведенной реабилитации(Fenlon M.R. et al., 2004; Epifania E. et al., 2018). Вероятно, это связано с тем, чтопротезы считаются удачными с клинической точки зрения и отвечаютопределенным стандартам качества. Однако оценка со стороны пациентаоснована на параметрах их повседневной жизни, кардинально отличающихся отклинических, таких как способность разжевывать некоторые твердые продукты,способность произносить слова, эстетические соображения и комфорт прииспользовании протеза (Feine J.S. et al., 1998; Epifania E.
et al., 2018). Поэтомуудовлетворение, воспринимаемое пациентами, является одним из наиболееважных параметров для определения фактического успеха проведенноголечения, и его следует принимать во внимание (Mills I. et al., 2014; Epifania E. etal., 2018).Epifania E. et al. (2018) проводили оценку клинического качества полныхсъемных протезов и данных анамнеза пожилых пациентов и влияние этихфакторов на уровень удовлетворенности пациентов от проведенного лечения.
Висследование были включены 98 пациентов (52 мужчины, 46 женщин), среднийвозраст составил 67 лет. Пациенты, включенные в исследование, использовалисъемный протез в среднем на протяжении 7 лет. 50 пациентов использовалиполный съемный протез верхней челюсти, 28 полный съемный протез нижнейчелюсти, а у 20 пациентов были оба протеза. Критериями клинической оценкикачестваизготовленногопротезабылиретенцияпротеза,сбалансированная/несбалансированная окклюзия, протяженность и формабазиса протеза, наличие/отсутствие парафункций.
На основании проведенногоанкетирования, оценки клинических и психологических факторов, авторыпришли к выводу, что возраст, пол, уровень образования и длительностьиспользования протеза не влияют на оценку пациентом протеза и уровень егоудовлетворенности. Также авторы не отметили разницу в удовлетворенности41результатами проведенного лечения между пациентами, которые использовалиполный съемный протез верхней/нижней челюсти или оба протеза. На общуюудовлетворенность, воспринимаемую пациентами по отношению к их съемнымпротезам, влияло клиническое качество протеза, в частности его ретенция,протяженность и форма базиса.Винокур А.В., Рыжова И.П. (2008) проводили оценку эффективностиортопедического лечения пациентов с применением съемных протезов сразличной системой фиксации.
По результатам исследования, на моментналожения протезов наибольший процент положительных отзывов был упациентов, получивших съемные протезы из термопластических материалов ибюгельные протезы с авторской системой фиксации (78,2%). Эти пациентыотмечали удобство, легкость конструкции в полости рта и самостоятельноесвободное наложение протеза. Пациенты, у которых были бюгельные протезы сметаллическими опорно-удерживающими кламмерами и акриловые протезы сметаллическими удерживающими кламмерами, отмечали затруднения виспользовании протеза из-за боязни самостоятельно справиться с наложением иснятием протеза.
Наибольший срок адаптации к протезам авторы отметили упациентов с акриловыми протезами – 19,5 дней, а самый короткий у пациентов стермопластическими протезами – 9,1 дней. По мнению авторов работы,применениеэластическихтермопластическихполимероввкачествеконструкционных материалов в соответствующих клинических случаяхулучшает ситуацию в сроках адаптации пациентов к съемным протезам, а такжеулучшает качество их жизни.Лечение пациентов при помощи съемных протезов оказывает большоевлияние на качество жизни пожилых людей. Факторы, определяющие качествопроведенного лечения, включают физические, биологические и механическиефакторы. Правильный баланс этих факторов обеспечивает ретенцию истабилизацию протезов, улучшая качество жизни пациентов (Sipahi C. et al.,2007; Ogawa T.
et al., 2017).42На ожидания пациента от лечения и его последующую удовлетворенностьзначительно влияет предыдущий опыт протезирования. Самостоятельная оценкапациентом съемных протезов как фактора, повышающего качество жизни,зависит от получения им хорошего внешнего вида, ретенции протеза и егофункционирования (Gaspar M.G. et al., 2013; Madhuri S. et al., 2014; Andrei O.C.et al., 2016).Реабилитация пациентов при частичном и полном отсутствии зубовпредставляет собой сложную проблему создания протезов, полноценных вфункциональном, эстетическом и психологическом аспектах (Верховский А.Е.
исоавт., 2014). Старение населения, связанные с этим процессом проблемы создоровьем и, в частности, здоровьем полости рта, низкий уровень качества жизнипожилых людей свидетельствуют о необходимости лучшего пониманиямеханизма старения, оценки состояния полости рта и его влияния на качествожизни у пациентов старшей возрастной группы (Sáez-Prado B. et al., 2016).Таким образом, представляет интерес провести сравнительный анализ иоценитьособенностиадаптацииксъемнымпротезампациентовгеронтологического возраста в зависимости от их социальной группы.43ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.Ортопедическое лечение пациентов с частичным и полным отсутствиемзубов проводилось на базе ФГБУ Всероссийского научно-методическогогеронтологического центра.2.1. Клинические методы исследования.На базе ФГБУ Всероссийского научно-методического геронтологическогоцентра всего было обследовано 326 пациентов с частичным и полнымотсутствием зубов.По критериям включения из 326 пациентов в исследование вошли 217пациентов с частичным и полным отсутствием зубов, нуждающихся вортопедическом стоматологическом лечении.Из 217 пациентов было 98 мужчин и 119 женщин в возрасте от 60 до 95лет.Критериями включения в исследование являлись:1) наличие письменного информированного согласия пациента на участие висследовании;2) возраст от 60 лет.Критериями не включения являлись:1) несоответствующая возрастная группа;2) наличие сопутствующей патологии в стадии декомпенсации или обострения;3) наличие новообразований челюстно-лицевой области;4) наличие аллергических реакций на компоненты зубных протезов;5) психические заболевания, злоупотребление алкоголем или наркотиками ванамнезе.Критерием исключения являлись: отказ пациента от дальнейшего участиявисследовании,нарушениедиспансерного наблюдения.рекомендацийлечащеговрачаиэтапов442.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
