Диссертация (1140727), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Сумма балловсоответствует уровню качества жизни пациента:от 14 до 28 баллов – хороший уровень жизни;от 29 до 56 баллов – удовлетворительный уровень жизни;от 57 до 70 баллов – неудовлетворительный уровень жизни.2.5. Методы ортопедической реабилитации пациентов.Пациентам, включенным в исследование, после проведения санацииполости рта проводили замещение дефектов зубных рядов съемными зубнымипротезами.Изготовление съемных протезов проводили по методике, включающейследующие этапы:531. Получение анатомических оттисков. Стандартную металлическуюоттискную ложку подбирали соответственно величине челюсти пациента(рисунок 4, рисунок 5).Рисунок 4.
Альвеолярный отросток верхней челюсти перед началом ортопедическоголеченияРисунок 5. Альвеолярный гребень нижней челюсти перед началом ортопедическоголеченияВ ложку вносили альгинатный оттискной материал. Ложку со оттискноймассой вводили в полость рта, с умеренной силой прижимали к челюсти. Далеепроводили оформление краев оттиска активными и пассивными способами:пациент производил движение языком и губами, затем врач пальцамимассировал его щеки и губы.
После структурирования оттискной массы ложкувыводили из полости рта.2. Изготовление гипсовых моделей и планирование границ будущейортопедической конструкции.543. Изготовление индивидуальной ложки.4.Припасовкаиндивидуальнойложки.Индивидуальныеложкиприпасовывали с использованием функциональных проб по Гербсту. В полостьрта вводили индивидуальную ложку и просили пациента выполнить следующиедвижения: для нижней челюсти глотательное движение, широкое открываниерта и вытягивание губ, облизывание верхней губы, дотрагивание кончиком языкапопеременно до левой и правой щеки, попытаться достать кончиком языкакончик носа; для верхней челюсти – глотательное движение, широкоеоткрывание рта, всасывание щек, вытягивание губ.5. Получение функциональных оттисков. После оформления краев ложкии ее припасовки в ложку вносили силиконовый оттискной материал.
Ложку сооттискной массой вводили в полость рта, с умеренной силой прижимали кчелюсти. Далее проводили оформление краев оттиска активными и пассивнымиспособами: пациент производил движение языком и губами, затем врачпальцами массировал его щеки и губы. После структурирования оттискноймассы ложку выводили из полости рта (рисунок 6).Рисунок 6.
Оттиск верхней челюсти, полученный с помощью индивидуальной ложки6. Изготовление контрольных гипсовых моделей.7. Изготовление восковых базисов с окклюзионными валиками (рисунок7).55Рисунок 7. Восковой базис с окклюзионными валиками верхней челюсти8. Определение центрального соотношения челюстей. На верхней челюстивосковой базис с окклюзионными валиками вводили в полость рта пациента иопределяли положение верхней губы и высоту во фронтальном отделе, принеобходимости проводили коррекцию воскового базиса. Определяли уровеньпротетической плоскости и формировали ее во фронтальном отделе параллельнозрачковой линии, а в боковых отделах параллельно носоушной линии.Определяливертикальныйфизиологического покоя.размернижнейтретилицавсостоянииЗатем проводили припасовку нижнего восковогобазиса по верхнему.
Фиксировали центральное соотношение челюстей инаносили ориентировочные линии для постановки зубов.9. Изготовление воскового базиса протеза с искусственными зубами(рисунок 8).Рисунок 8. Восковой базис протеза верхней челюсти с искусственными зубами5610. Проверка конструкции воскового базиса протеза с искусственнымизубами. На моделях определяли фиссурный контакт, выраженность сагиттальнойи трансверзальной компенсаторных окклюзионных кривых, моделировкувоскового базиса, объемность его краев и плотность прилегания к модели.
Послепроверки восковой композиции с зубами на моделях протез вводили в полостьрта пациента. Контролировали правильность центрального соотношениячелюстей и высоты нижнего отдела лица, выбора формы, цвета, размера зубов иих окклюзионных взаимоотношений, правильность расположения зубных рядовотносительно альвеолярного гребня, лицевых ориентиров.11. Изготовление съемного протеза в лаборатории.12. Наложение протеза.
Протез вводили в полость рта и проверялиплотность смыкания зубных рядов и ретенцию базисов. Пациентам давалирекомендации по использованию съемного протеза и уходу за ним (рисунок 9).Рисунок 9. Готовая работа в полости ртаПациенты были назначены на контрольные осмотры и корректировкупротезов через 1 день, 5 дней и 33 дня (рисунок 10). При возникновении упациентов жалоб также проводили коррекцию протеза.57Рисунок 10. Проведение контрольного осмотра2.6.
Статистическая обработка материала.Статистическую обработку полученных данных проводили традиционнымспособом и выполняли контроль собранного материала, его группировку,сведение данных в статистические таблицы, вычисление статистическихпоказателей и их оценку.На основе абсолютных значений полученных в работе данных проводиливычислениеотносительныхпоказателей:экстенсивных,интенсивных,наглядности.Экстенсивные показатели отражали распределение совокупности на еесоставные части, совокупность принимали за 100%, рассчитывали удельный вескаждой части; применялись для анализа структуры исследуемых групп поанализируемым признакам.Интенсивные показатели применялись для демонстрации частоты, уровняизучаемых параметров. Рассчитывали их путем соотношения абсолютногозначения изучаемого параметра к абсолютному значению общей совокупности,58выражаютсяинтенсивныепоказателивпроцентах.Применялидлясравнительных оценок динамики изучаемых параметров во времени и длясопоставления их уровня в разных группах.Показатели наглядности отражали соотношение однородных параметров,не указывая их абсолютных значений, при этом исходную величину принимализа 100%, остальные рассчитывали в процентном отношении к ней.
Применялидля сравнительного анализа показателей в динамике и изучаемых группах междусобой.Для графического изображения относительных показателей использовалисоответствующие им диаграммы: круговые секторные, линейные, столбиковые.Также применяли методы вариационной статистики, отражающиетипичные количественные характеристики изучаемых признаков через средниевеличины и критерии их разнообразия.
Рассчитывали средние величины,среднеквадратические отклонения, средние ошибки средней арифметическойвеличины,коэффициентыминимальныевариации,значения).лимитыИзучаемыеряда(максимальныевариационныерядыибылирепрезентативными, взвешенными и имели нормальное распределение.Среднеквадратическое отклонение рассчитывали по формуле:!∑ d$ p⁄n =σ ,гдеd – отклонение каждой варианты от средней арифметической величинырядаp – частота встречаемости каждой вариантыn – общее число наблюдений (если в группе общее число наблюдений быломеньше 30, применяли n – 1).Коэффициентвариационногорядавариациииприменялирассчитывалидлякакоценкипроцентноеколеблемостиотношениесреднеквадратического отклонения к среднеарифметической величине:С) = + ⁄, × 100,59гдеС – коэффициент вариацииМ – средняя величина ряда.Оценку достоверности результатов исследования проводили с помощьюпараметрических и непараметрических методов путем определения ошибокрепрезентативности, вычисления критерия достоверности.
Среднюю ошибкусредней арифметической определяли по формуле:1=±3,√5гдеm – средняя ошибка средней арифметической величины+ – среднеквадратическое отклонениеn – число наблюдений.Оценку достоверности разности результатов исследования проводили дляподтверждениясущественности различий междусредними величинамиизучаемых групп по формуле:6=78 97:;<8: =<::,гдеt – критерий достоверности (Стьюдента)М – средняя величина рядаm – ошибка репрезентативности.При значениях критерия t более и равным 2 (t>2), различия междусравниваемымисреднимивеличинамисчиталисущественнымисдостоверностью 95,5% или более.
При значениях t меньше 2 (t<2) различиямеждусреднимивеличинамисчиталислучайными,недостоверными,вероятность безошибочного прогноза составляла менее 95,5%, что считаетсянедостаточнымпримедико-биологическихисследованиях.Причисленаблюдений в группе менее 30 степень вероятности безошибочного прогнозаопределяли по специальной таблице Н.А. Плохинского.60Статистическую обработку материала проводили на ПЭВМ с применениемпакета программ профессионального статистического анализа данных «SPSS19».62в области межзубных перегородок, что позволяет диагностировать данныйпатологический процесс как пародонтит (К05.3).заболевания сердечнососудистой системы7%заболевания дыхательнойсистемы13%заболевания желудочнокишечного тракта18%67%заболевания эндокринойсистемы69%заболевания мочеполовойсистемы91%0%20%40%60%80%100%заболевания нервнойсистемыРисунок 12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
