Диссертация (1140612), страница 13
Текст из файла (страница 13)
При анализе показателей содержания пародонтопатогена T. forsythia наблюдалась практически одинаковая и невысокая величина СКО «относительного Ct» у лиц с интактным пародонтом, у пациентов с ХГП до и после лечения с применением ФДТ. Этот результат удивителен потому, что среднее значение «относительного Ct» для этого патогена чрезвычайно изменчиво при сравнении групп. Таким образом, можно говорить о хорошей предсказуемости эффекта ФДТ для снижения обсемененности пародонта T. forsythia.
В случае патогена T. denticola величина СКО «относительного Ct» имела характер распределения в группах, сильно напоминающий аналогичный показатель P. gingivalis: в контрольной группе данная величина была на 3,2 цикла ниже, чем в основной группе 3 до начала лечения. Под действием комплексного лечения с ФДТ, несмотря на снижение средних значений «относительного Ct», показатель СКО в группе 3 оставался на том же высоком уровне. Это наблюдение указывает на низкую предсказуемость эффективности применения ФДТ против T. denticola у пациентов с ХГП.
При анализе содержания потенциальных пародонтопротекторов V. parvula и S. sanguinis контрольная группа характеризовалась более высокой величиной СКО «относительного Ct», чем основная группа 3. Под действием лечения с применением ФДТ это положение практически не менялось. Таким образом, можно сделать вывод о положительном влиянии ФДТ на содержание потенциально протекторной микрофлоры пародонта, которое наблюдалось практически у всех пациентов с ХГП.
Проведя оценку эффективности действия ФДТ на состав поддесневого микробиома, и сделав предварительный вывод о положительном влиянии этого метода на общую микробную обсемененность ПК у пациентов с ХГП и соотношение содержания патогенов и потенциальных протекторов, было исследовано влияние лечения с применением ФДТ на медианные показатели представленности бактерий у пациентов исследуемой выборки с применением критерия Манна–Уитни. Иными словами, была поставлена задача оценить долю пациентов в выборках, имеющих повышенное или пониженное содержание исследуемых бактерий. Результаты этого анализа представлены в Таблице 13.
Таблица 13. Проверка гипотезы с помощью непараметрического критерия Манна–Уитни о достоверности различий по представленности пародонтопатогенов и потенциальных пародонтопротекторов в образцах поддесневой микрофлоры группы 1 (лица с интактным пародонтом) и пациентов с ХГП основной группы 3 после лечения с применением ФДТ. Указаны медианные значения Ме и процентили 25-75
| Ме (Q25–75) | p | ||
| Группа 1 | Группа 3 через 30 дней после лечения | ||
| 16S (абсолютный Сt) | 23,300 (21,475–24,700) | 22,100 (21,025–23,100) | <0,01 |
| A.actinomycetemcomitans (∆Ct ) | 14,100 (11,300–17,600) | 18,800 (17,225–22,700) | <0,001 |
| P. gingivalis (∆Ct ) | 15,200 (13,100–18,500) | 12,000 (9,000–16,100) | <0,001 |
| P. intermedia (∆Ct ) | 18,050 (15,900–19,900) | 17,800 (13,450–20,100) | >0,05 |
| T. forsythia (∆Ct ) | 16,100 (11,400–18,300) | 9,200 (7,975–12,500) | <0,001 |
| T. denticola (∆Ct ) | 17,400 (15,100–20,100) | 14,000 (11,050–17,200) | <0,001 |
| V. parvula (∆Ct ) | 10,100 (8,200–12,200) | 12,500 (10,125–19,100) | <0,01 |
| S. sanguinis (∆Ct ) | 12,600 (9,975–16,200) | 13,500 (11,150–17,200) | <0,01 |
Примечание: указаны медианные значения Ме и процентили 25-75
При сравнении медианных показателей результатов ПЦР исследования были получены данные, полностью подтверждающие данные, представленные в таблице 11 при анализе среднеарифметических значений. Установлено, что различия между группами по относительному содержанию в микробном консорциуме A.actinomycetemcomitans и P. intermedia не достоверны (р>0,05), по содержанию потенциальных протекторов V. parvula и S. sanguinis различия достоверны по второму порогу (р<0,01), по содержанию патогенов P. gingivalis, T. forsythia и T. denticola – различия достоверны по третьему порогу (р<0,001).
Через 30 дней после лечения с применением ФДТ характер различий претерпел существенные изменения для A. actinomycetemcomitans: достоверность различий достигла третьего порога (р<0,001).
Сравнение результатов ПЦР исследования образцов поддесневой микрофлоры пациентов основной группы 3 до лечения и через 30 дней после лечения с применением ФДТ (Таблица 14) полностью подтвердило выводы, сделанные при сопоставлении результатов ПЦР исследования образцов микрофлоры лиц контрольной группы 1 и основной группы 3 после лечения.
Таблица 14. Проверка с помощью непараметрического критерия Манна–Уитни гипотезы о достоверности различий по представленности пародонтопатогенов и потенциальных пародонтопротекторов в образцах поддесневой микрофлоры у пациентов с ХГП основной группы 3 до и после лечения с применением ФДТ. Указаны медианные значения Ме и процентили 25-75
| ∆Ct по группе: Ме (Q25–75) | p | |||
| Группа 3 до лечения | Группа 3 через 30 дней после лечения | |||
| 16S (абсолютный Сt) | 19,100 (17,975–20,700) | 22,100 (21,025–23,100) | <0,001 | |
| A.actinomycetemcomitans (∆Ct ) | 15,000 (12,900–17,100) | 18,800 (17,225–22,700) | <0,001 | |
| P. gingivalis (∆Ct ) | 8,000 (3,400–18,300) | 12,000 (9,000–16,100) | <0,001 | |
| P. intermedia (∆Ct ) | 17,550 (9,200–22,300) | 17,800 (13,450–20,100) | >0,05 | |
| T. forsythia (∆Ct ) | 6,200 (4,800–8,300) | 9,200 (7,975–12,500) | <0,001 | |
| T. denticola (∆Ct ) | 8,650 (6,800–20,300) | 14,000 (11,050–17,200) | <0,001 | |
| V. parvula (∆Ct ) | 13,400 (11,200–20,000) | 12,500 (10,125–19,100) | <0,01 | |
| S. sanguinis (∆Ct ) | 16,950 (15,000–18,425) | 13,500 (11,150–17,200) | <0,001 | |
Примечание: указаны медианные значения Ме и процентили 25-75
При этом наиболее выраженная динамика относительной численности в консорциуме была выявлена для патогенов A. actinomycetemcomitans P. gingivalis,, T. forsythia и T. denticola (р<0,001) и потенциального протектора S. sanguinis. Умеренная положительная динамика (р<0,01) была выявлена для показателя содержания V. parvula. Для патогена P. intermedia статистически достоверной динамики численности не выявлено.
При сопоставлении средних и медианных показателей «относительного Ct» пародонтопатогенов и потенциальных пародонтопротекторов по группам в таблице 11, с одной стороны, и в таблицах 13–14, с другой стороны, обращает на себя явное несовпадение этих величин для некоторых видов бактерий. В этой связи был проведен анализ причин этого положения (Таблица 15).
Таблица 15. Сравнение средних и медианных показателей «относительного Ct» у лиц контрольной группе 1 и пациентов с ХГП основной группы 3 до и после лечения с применением ФДТ
| Вид бактерий | Группа 1 - контрольная | Группа 3 до лечения | Группа 3 через 30 дней после лечения | |||
| Ср. | Мед. | Ср. | Мед. | Ср. | Мед. | |
| A.actinomycetemcomitans | 14,5 | 14,1 | 14,6 | 15,0 | 19,4 | 18,8 |
| P. gingivalis | 16,0 | 15,2 | 10,5 | 8,0 | 13,4 | 12,0 |
| P. intermedia | 16,4 | 18,0 | 16,2 | 17,6 | 16,7 | 17,8 |
| T. forsythia | 15,6 | 16,1 | 7,5 | 6,2 | 10,9 | 9,2 |
| T. denticola | 17,5 | 17,4 | 11,7 | 8,7 | 13,7 | 14,0 |
| V. parvula | 11,7 | 10,1 | 14,6 | 13,4 | 13,4 | 12,5 |
| S. sanguinis | 12,9 | 12,6 | 16,1 | 17,0 | 12,5 | 13,5 |
Примечание: синим цветом выделены значения относительного Ct, где средний и медианный показатели по группе отличаются на величину от 1 до 2 циклов, красным – на величину более 2 циклов.
Как и ожидалось, анализ данных таблицы 15 подтвердил выводы о том, что существенное отклонение медианных показателей наблюдалось для тех видов бактерий, содержание которых характеризовалось высокими величинами СКО (дисперсии) показателя. Необходимо отметить, что в большинстве случаев среднее арифметическое показателя «относительного Ct» по группе превышало величину медианы в той же группе. Это означает, что в этих группах имелись пациенты с экстремально низкими показателями обсеменённости исследуемыми бактериями, далеко отклоняющимися от средних значений, т.е. распределение признака существенно отклонялось от нормального. Это наблюдение коррелирует с описанным в работе Янушевич О.О. с сооавт. (2015) биомодальным распределением обсемененности мягкого зубного налета пародонтопатогенами [Янушевич, О.О. ПЦР в реальном времени в комплексной диагностике сочетанной патологии пародонта и гастродоуденальной зоны. / О.О. Янушевич, И.В. Маев, Р.А. Айвазова и др. // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. – 2015. – №9. – С. 4–7.].
Если же говорить о типичной обсемененности, которая наблюдалась у основной доли пациентов, то она была существенно выше, чем можно было бы ожидать при нормальном распределении данного признака в группе.
При анализе статистических данных возникает вопрос, какой из показателей – медиана или среднее значение – наиболее адекватно характеризует содержание видов микроорганизмов в образцах микрофлоры в контрольной и основных группах пациентов и наиболее полно отражает изменения микробиома под действием проведенного лечения? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. В случае наиболее явных расхождений данных (как для содержания P. gingivalis и T. denticola в основной группе 3 до лечения) предпочтение целесообразно отдать медианному показателю, так как он позволяет лучше проанализировать различия между группами. Однако, необходимо отметить, что при использовании и того, и другого показателя все выводы из исследования остаются неизменными.
Для сравнительной оценки эффективности двух схем лечения было проведено сопоставление содержания пародонтопатогенов и потенциальных пародонтопротекторов в образцах поддесневой микрофлоры у пациентов основных групп 2 и 3 после через 30 дней после лечения, которое показало статистически достоверные различия в представленности патогенов P. gingivalis, T. forsythia, T. denticola. Относительное содержание этих патогенов в ПК через 30 дней после консервативного лечения было существенно ниже у пациентов группы 3, получавших курс ФДТ. Содержание S. sanguinis у пациентов группы 3 через 30 дней после лечения, напротив, было достоверно выше (Таблица 16), чем в группе 2. Показатели относительного содержания A.actinomycetemcomitans, P. intermedia и V. parvula, а также общая бактериальная обсемененность пародонтальных карманов у пациентов групп 2 и 3 через 30 дней после консервативного лечения достоверных различий не имели.
Таблица 16. Содержание микроорганизмов в поддесневой микрофлоре у пациентов с ХГП основных групп 2 и 3 через 30 дней после лечения
| Ме (Q25–75) | p | |||
| Группа 2 через 30 дней после лечения | Группа 3 через 30 дней после лечения | |||
| 16S (абсолютный Сt) | 21,700 (20,400–23,100) | 22,100 (21,025–23,100) | >0,05 | |
| A.actinomycetemcomitans (∆Ct ) | 19,200 (15,100–20,900) | 18,800 (17,225–22,700) | >0,05 | |
| P. gingivalis (∆Ct ) | 7,600 (3,500–18,600) | 12,000 (9,000–16,100) | <0,001 | |
| P. intermedia (∆Ct ) | 17,300 (12,300–20,600) | 17,800 (13,450–20,100) | >0,05 | |
| T. forsythia (∆Ct ) | 7,400 (5,200–10,400) | 9,200 (7,975–12,500) | <0,001 | |
| T. denticola (∆Ct ) | 10,500 (7,400–15,700) | 14,000 (11,050–17,200) | <0,001 | |
| V. parvula (∆Ct ) | 12,200 (9,800–19,500) | 12,500 (10,125–19,100) | >0,05 | |
| S. sanguinis (∆Ct ) | 14,500 (13,500–18,600) | 13,500 (11,150–17,200) | <0,001 | |
Примечание: указаны медианные значения Ме и процентили 25-75
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
