Диссертация (1140561), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

При этом стандартизированнаяразница составила 0,5.ПрименивнормограммуАльтманапримощности80%истандартизированной разности 0,5, установлен объем выборки в 120 человек,по 60 человек в каждой выборке.В медицинских исследованиях имеется риск потери участников изэксперимента, в связи с чем, уровень потери наблюдений нами установлен в20%. С учетом потерь конечный размер требуемой выборки составил 144человека, т.е. по 72 человека в каждой группе.Отбор участников для исследования осуществлялся с 1 января 2015года по 31 августа 2015 года.Пациенты в основную и контрольную группу набирались из числа лиц,обратившихся самостоятельно или по направлению в Тамбовский филиалФГАУ МНТК «Микрохирургия глаза» им.

Академика С.Н. Федорова МЗ РФ.В течение указанного промежутка времени на первичный прием кофтальмологу из регистратуры было направлено 532 пациента с СД.При первом посещении пациента офтальмолог определял возможностьучастия в исследовании. Если пациент удовлетворял критериям включения висследование, после первичного осмотра офтальмологом, он направлялся кассистенту кафедры, который проводил разъяснительную работу в планеучастия в исследовании.Вслучаесогласия,пациентомподписывалосьинформированное согласие на участие в исследовании.32добровольноеИз 532 пациентов в соответствии с критериями включения висследование и исключения из исследования отобрано 275 человек, скоторыми было подписано добровольное информированное согласие научастие в исследовании.Несоответствовалиразработаннымкритериям218пациентов,отказались от участия не объясняя причину отказа 39 пациентов.Затем пациенту, согласившемуся на исследование, выдавались длязаполнения две специально разработанные анкеты.Первая анкета социологического опроса, включающая 16 вопросов осоциально-демографических,медицинскойактивности,социально-экономическихинформированностихарактеристиках,пациентаометодахпрофилактики и лечения ДР, наличие вредных привычек, паспортную часть идругих параметров (приложение № 1).Вторая анкета включала 5 вопросов, в которой указывались вопросы оналичии мобильного телефона, номера телефона, на который можноотправлять текстовые сообщения, диапазон времени суток для полученияинформации, предпочтительный день недели для получения информации.Так же в анкете был вопрос о наличии в мобильном устройстве мобильныхприложений как «Viber» «WhatsApp» и возможность отправки информациичерез данные приложения (приложение № 2).В случае невозможности самостоятельного заполнения анкеты,ассистент кафедры оказывал помощь в ее заполнении.Анкеты были анонимные, однако для идентификации пациента, в графе«номер анкеты» проставлялся уникальный номер, который присваивалсяпациенту автоматически при внесении персональной информации в базуданных регистратуры учреждения.В результате было заполнено по 275 анкет №1 и № 2, из которых 19анкет исключены из анализа в связи с невозможностью интерпретациирезультатов, 256 анкет № 1 и 256 анкет № 2 были использованы дляинтерпретации результатов.33Таким образом, в течение восьми месяцев была сформирована когортав количестве 256 человек.На первом этапе проводился анализ литературы по теме исследования,позволивший выявить нерешенные вопросы в области скрининговойдиагностики, профилактики ДР, а также повышения приверженностипациентов к профилактическим и лечебным мероприятиям по ДР.На втором этапе поводился анализ распространенности, структуры идинамики СД и ДР среди населения Тамбовской области за семилетнийпериод с 2010 по 2016 годы на основании статистических сборников поосновнымпоказателямсостоянияздоровьядеятельностинаселенияучрежденийТамбовскойздравоохраненияобласти(2010-2016игг.),Российских статистических ежегодников (2010-2016 гг.), данных областногоГосударственного регистра больных СД.Также на данном этапе проводился анализ медико-социальныххарактеристик, а также оценка влияния факторов на комплаентность кпрофилактике ДР.Для этого осуществлялся сравнительный анализ данных первичноймедицинской документации, социологического опроса с использованиеманкеты (приложение № 1) между пациентами с СД без ДР и с установленнымдиагнозом ДР (схема 1).Расчет значений отношений шансов (ОШ) и 95% доверительногоинтервала ОШ для оценки влияния факторов на изучаемый исход приколичественной переменной проводился при помощи однофакторногологистическогорегрессионногоанализа.Вслучаекатегориальнойпеременной проводился при помощи построения четырехпольных таблицсопряженности.

Категориальные переменные, имеющие более двух градацийпризнака, перекодировались в бинарные переменные.34Оценивались навозможность участияв экспериментеn=532Пациенты,включенные в анализn=256Исключено: Не удовлетворялипредъявляемымусловиям (n=218) Отказались отучастия (n=39) Исключены изисследования (n=19)Пациенты с СД, сустановленнымдиагнозом ДРn=146Пациенты с СД без ДРn=110Включены в итоговыйанализ результатовn=146Включены в итоговыйанализ результатовn=110Схема 1. Распределение когорты на группы для расчета различийв изучаемых характеристиках и вычисления отношения шансовразвития ДР между пациентами с СД без ДР и с диагностированной ДР.Такженаданномэтапепроводилсяанализвыживаемостивзависимости от наличия или отсутствия факторов, оказывающих влияние накомплаентность по профилактике ДР, который осуществлялся методомКаплана-Мейера.В анализе выживаемости применительно к нашему исследованию, кобъектам относятся пациенты с установленным диагнозом СД, к событию –35момент установления пациенту с СД диагноза ДР, время – срок с моментапопадания в группу риска до момента наступления события.

С момента,когда человеку устанавливается диагноз СД, он попадает в группу риска, кактолько пациенту будет установлен диагноз ДР, он выбывает из группы рискаи статусу время присваивалось значение 1. Если на момент опроса пациентуне установлен диагноз ДР, время останавливалось и статусу времяприсваивалось значение 0. Время нахождения в группе риска выражалось вгодах.На третьем этапе проводили разработку методики скрининговойдиагностики количественной оценки уровня риска ДР среди лиц с СД, сразработкой скрининговой шкалы, а также апробация разработаннойметодики скрининговой диагностики уровня риска развития ДР, котораяосуществляласьнабазеТамбовскогообластногогосударственногобюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больницаимени Архиепископа Луки г. Тамбова».Разработаннаяиспользовании,скрининговаянедолжнашкалавключатьдолжнабытьпараметры,проставтребующиедополнительного клинико-лабораторного исследования.

Чувствительностьразработанной методики должна составлять не менее 70%, специфичность неменее 80%.Скрининговая методика расчета уровня риска ДР разрабатываласьпосредством бинарного логистического регрессионного анализа с созданиемуравнения, позволяющего количественно рассчитать уровень риска ДР наиндивидуальном уровне.Использование бинарного логистического регрессионного анализаподразумевает наличие одной зависимой переменной, принимающей двапротивоположных значения, а также независимые категориальные иинтервальные переменные.

В нашем случае зависимая переменная это 0 –отсутствие ДР среди лиц с СД, 1 – наличие ДР среди лиц с СД. В качественезависимых переменных использовались данные, полученные в результате36социологического опроса, из амбулаторных карт и историй болезней,результаты клинико-лабораторных обследований.Категориальные независимые переменные с тремя и более градациямибыли перекодированы в индикаторные переменные.Качество полученной скрининговой модели оценивали позначениюкоэффициентадетерминацииНайджелкерка(R2)которыйпоказывает долю влияния всех переменных в модели на дисперсиюзависимой переменной. Коэффициент согласия Хосмера-Лемешова позволяетопределить, насколько модель согласуется с исходными данными. Оценкупрогностической эффективности скрининговой модели проводили припомощи анализа ROC-кривых с вычислением показателя площади под ROCкривой (Area Under Curve).

Также вычислялись приемлемый уровеньпредсказательнойспособности,чувствительностииспецифичностискрининговой модели [35, 36, 76, 77].Построение скрининговой модели осуществляли в соответствии сформулой:(1)где это рассчитанный уровень риска развития ДР;,где(2)– регрессионные коэффициенты.На четвертом этапе проводилась разработка методики повышениякомплаентностикпрофилактикедиабетическойретинопатиисиспользованием мобильных технологий, при этом был проведен экспериментдля проверки гипотез о том, что текстовые сообщения, направляемыепациентам с СД на мобильный телефон о необходимости ежедневногоконтроля уровня глюкозы крови и периодического посещения офтальмолога37для обследования, увеличивает комплаентность пациентов к профилактике илечению ДР.Для проверки данных гипотез мы провели эксперимент, используявыборку в количестве 256 пациентов с СД, что, в соответствии спредставленными выше расчетами, является достаточным количеством, сучетом потерь, для подтверждения или опровержения выдвинутых гипотез.Экспериментодноцентровомуотноситсякпроспективномурандомизированномупрямомупродольномуисследованию,соднократным ослеплением (врач не осведомлен о распределении в группысравнения и контроля).Для участия в эксперименте нам потребовалось две группы экспериментальная и контрольная (схема 2).38Оценивались навозможность участияв экспериментеn=532Рандомизированоn=256Исключено: Не удовлетворялипредъявляемымусловиям (n=218) Отказались отучастия (n=39) Исключены изисследования (n=19)Исследуемая группаn=128Контрольная группаn=128Потерянные длянаблюденияn=27Умерших 6Выбывших 21Потерянные длянаблюденияn=37Умерших 5Выбывших 32Включено в анализпациентовn=101Включено в анализпациентовn=91Схема 2.

Характеристики

Список файлов диссертации