Диссертация (1140561), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Пятый вид89текстовых сообщений направлялись как лицам из экспериментальной, так иконтрольной групп.Таблица 5.3.Виды текстовых сообщений, получаемые пациентами с СД намобильный телефон№п/п12345Виды текстовых сообщенийВремяоповещенияЗа десять дней додатырекомендованногоприемаЗа два дня до датырекомендованногоприемаЗдравствуйте. Из-за опасности потерять зрение Вамрекомендуется посетить офтальмолога для обследования.День и время приема Вы можете согласовать по телефонуХХХХХХ.Здравствуйте. Мы настоятельно рекомендуем Вам посетитьофтальмолога для обследования.
От этого зависит вашездоровье. День и время приема Вы можете согласовать потелефону ХХХХХХ.Здравствуйте. Вы не посетили офтальмолога для Черезнеделюобследования. Вы рискуете потерять зрение. День и время последатыприема Вы можете согласовать по телефону ХХХХХХ.рекомендованногоприема, в случаенеявкиЗдравствуйте. Ежедневный контроль уровня глюкозы крови Один раз в десятьсохранит Ваше зрение и здоровье. Телефон для справок днейХХХХХХ.Здравствуйте. Спасибо за участие в исследовании. После окончанияПриглашаем Вас на осмотр офтальмолога. День и время экспериментаприема Вы можете согласовать по телефону ХХХХХХ.Первые три вида текстовых сообщения содержат информацию снапоминанием о необходимости повторно посетить офтальмолога дляобследования.Четвертый вид текстовых сообщений предназначен для напоминания онеобходимости контроля уровня глюкозы крови.В конце каждого текстового сообщения имеется телефон, по которомупациент может связаться и согласовать дату и время приема, или другиевопросы, связанные с профилактикой и лечением ДР.В таблице 5.4 представленные данные о количестве лиц, потерянныхдля наблюдения в период проведения эксперимента.90Таблица 5.4.Количество лиц, закончивших эксперимент и потерянных дляэкспериментаПараметрыГруппы, n (%)Экспериментальная Контрольная101 (89,4)91 (79,1)27 (10,6)37 (20,9)128 (100)128 (100)Закончили экспериментПотеряны для экспериментаВсегоИтого19264256Установлено по медицинской информационной системе Тамбовскойобласти «Р-МИС», что 6 пациентов из экспериментальной группы и 5пациентов из группы контроля умерли в период проведения исследования.Не ответили на текстовое сообщение и в последующем не ответили на триежедневных телефонных звонка 2 человека из исследуемой группы и 6человек из группы контроля.
Номер телефона был заблокирован у 2 человек(по одному в исследуемой и контрольной группах).104 пациента из экспериментальной группы и 103 пациента изконтрольнойгруппыбылиприглашенынаконтрольныйосмотрофтальмолога для уточнения наличия и стадии ДР. Из них прибыли наосмотрофтальмологавтечениеодногомесяцапослеокончанияэксперимента 101 человек из экспериментальной и 91 человек изконтрольной групп. На осмотр не прибыло 3 человека из экспериментальнойгруппы и 12 человек из контрольной группы.В итоге, 101 пациент из экспериментальной группы и 91 пациент изгруппы сравнения полностью завершили исследование, что в соответствии срасчетами, проведенными раннее, является достаточным количеством дляпринятия решения по выдвинутым гипотезам.915.1. Повышение частоты посещения офтальмолога лицами сриском развития диабетической ретинопатииЛицам без ДР и лицам с легкой и умеренной ДР I стадии без КЗМО изэкспериментальнойгруппы(n=76)былонаправлено228текстовыхсообщений о необходимости посетить офтальмолога (текстовых сообщений№ 1 в табл.
5.3), по одному сообщению каждые шесть месяцев за десять днейдо даты планируемого повторного осмотра офтальмолога. 135 (59,2%)сообщений данной категории лиц направлено при помощи мобильныхприложений.За два дня до предполагаемого повторного осмотра офтальмологаданной категории лиц было направлено повторное текстовое сообщение(текстовое сообщение № 2 в табл.
5.3), в количестве 228 штук в течениеэксперимента по одному каждому пациенту, при этом также в 59,2 % случаевтекстовое сообщение направлено при помощи мобильных приложений.Наличие легкой и умеренной ДР I стадии с наличием КЗМО, а такжетяжелая ДР I стадии предполагала отправку текстового сообщения онеобходимости повторного посещения офтальмолога, каждые три месяца. Втечение периода эксперимента данной категории лиц из исследуемой группы(n=37) было направлено 222 текстовых сообщений (текстовое сообщение № 1в табл. 5.3).
Второе сообщение (текстовое сообщение № 2 в табл. 5.3)каждому из них направлено за два дня до предполагаемого повторногоприема офтальмолога, так же в количестве 222 текстовых сообщений. Приэтом, в обоих случаях менее трети (29,7%) сообщений было направлено сиспользованием мобильных приложений.После окончания эксперимента лицам из экспериментальной иконтрольной групп было направлено текстовое сообщение о необходимостиконтрольного осмотра офтальмолога (текстовое сообщение № 5 в табл. 5.3), вколичестве 228 штук, из которых 100 сообщений направлено при помощимобильных приложений.92Таким образом, в течение всего периода проводимого экспериментаисследуемой группе лиц направлено 13558 текстовых сообщений, из которых6662 (48,9%) сообщений с использованием мобильных приложений.Результаты эксперимента показали, что по количеству лиц, впервыепосетивших офтальмолога после начала эксперимента как исследуемая, так иконтрольная группы между собой значимо не отличаются (χ2=0,027; df=1; р=0,870).Как видно из таблицы 5.1.1, процентное соотношение лиц, посетившихофтальмолога в группах практически не отличаются и составляют 31,3% и27,6% соответственно в экспериментальной и контрольной группах.Таблица 5.1.1.Частотапервогопосещенияофтальмологапосленачалаэксперимента (% по всей таблице)ПоказательГруппы, n (%)ЭкспериментальнаяКонтрольная60 (31,3)53 (27,6)41 (21,4)38 (19,8)101 (52,6)91 (47,4)Посетил офтальмологаНе посетил офтальмологаВсегоИтого113 (58,9)79 (41,1)192 (100)Повторное посещение офтальмолога через три месяца от началаэкспериментадлялицизгруппыконтролястановитсяболеезатруднительным, по сравнению с лицами из экспериментальной группы.Междупредставленнымигруппамипрослеживаютсястатистическизначимые различия по частоте посещений (χ2=4,689; df=1; р=0,03).
Различияв частоте посещений между группами составила 9,6% (табл. 5.1.2).93Таблица 5.1.2.Частота повторного посещения офтальмолога через три месяца отначала эксперимента (% по всей таблице)ПоказательГруппы, n (%)ИтогоЭкспериментальнаяКонтрольнаяПосетил офтальмолога19 (26,0)12 (16,4)31 (42,5)Не посетил офтальмолога15 (20,5)27 (37,0)42 (57,5)Всего34 (46,6)39 (53,4)73* (100)Примечание: * Исключены лица без ДР и с ДР I стадии легкой и средней степенитяжести без КЗМО (по протоколу не посещали офтальмолога в девять месяцев от началаэксперимента)Результаты анализа показали, что вероятность повторного посещенияофтальмолога через три месяца от начала эксперимента лицами с ДР 1 стадиилегкой и средней степени тяжести с КЗМО и ДР 1 стадии тяжелой степенитяжести из экспериментальной группы в 3 раза выше, по сравнению с лицамииз группы сравнения (ОШ=2,850; 95% ДИ 1,092-7,440).По частоте посещений на шестом месяце после начала эксперименталица из представленных групп незначительно не достигают статистическизначимых различий (χ2=3,076; df=1; р=0,079), однако представленные втаблице 5.1.3 данные свидетельствуют об увеличении различий в процентномсоотношении по количеству лиц, повторно посетивших офтальмолога –35,9% в экспериментальной группе и 26,6% в контрольной группе, посравнению с частотой лиц, посетивших офтальмолога в начале эксперимента.Таблица 5.1.3.Частота повторного посещения офтальмолога через шесть месяцевот начала эксперимента (% по всей таблице)ПоказательПосетил офтальмологаНе посетил офтальмологаВсегоГруппы, n (%)ЭкспериментальнаяКонтрольная69 (35,9)51 (26,6)32 (16,7)40 (20,8)101 (52,6)91 (47,4)Итого120 (62,5)72 (37,5)192 (100)Через девять месяцев от начала эксперимента частота повторногопосещения офтальмолога пациентами из экспериментальной группы значимо94превышает частоту посещений лиц из группы сопоставления (χ2=23,063;df=1; р <0,001), 37% против 12,3% (таблица 5.1.4).Таблица 5.1.4.Частотаповторногопосещенияофтальмологачерездевятьмесяцев от начала эксперимента (% по всей таблице)ПоказательГруппы, n (%)ИтогоЭкспериментальнаяКонтрольнаяПосетил офтальмолога27 (37,0)9 (12,3)36 (49,3)Не посетил офтальмолога7 (9,6)30 (41,1)37 (50,7)Всего34 (46,6)39 (53,4)73* (100)Примечание: * Исключены лица без ДР и с ДР I стадии легкой и средней степенитяжести без КЗМО (по протоколу не посещали офтальмолога в девять месяцев от началаэксперимента)В результате расчетов установлено, что вероятность повторногопосещения офтальмолога через девять месяцев от начала эксперимента средилиц с ДР 1 стадии легкой и средней степени тяжести с КЗМО и ДР 1 стадиитяжелой степени тяжести из экспериментальной группы в 13 раз выше лиц изгруппы сравнения (ОШ=12,857; 95% ДИ 4,211-39,256).Через двенадцать месяцев после начала эксперимента различия междугруппами значимо увеличиваются (χ2=31,389; df=1; р <0,001), при этом впроцентном соотношении количество лиц, посетивших офтальмологаповторно лиц из экспериментальной группы составила 38,0% против 15,1%лиц из группы сравнения (таблица 5.1.5).
Вероятность повторного посещенияофтальмолога через двенадцать месяцев от начала эксперимента среди лиц изэкспериментальной группы в 6 раз выше по сравнению с лицами изконтрольной группы (ОШ=5,574; 95% ДИ 2,999-10,360).95Таблица 5.1.5.Частота повторного посещения офтальмолога через двенадцатьмесяцев от начала эксперимента (% по всей таблице)ПоказательПосетил офтальмологаНе посетил офтальмологаВсегоГруппы, n (%)ЭкспериментальнаяКонтрольная73 (38,0)29 (15,1)28 (14,6)62 (32,3)101 (52,6)91 (47,4)Итого102 (53,1)90 (46,9)192 (100)Частота повторных посещений офтальмолога через пятнадцать месяцевпосле начала эксперимента среди представленных групп статистическизначимо различаются между собой (χ2=5,669; df=1; р=0,017).
В таблице 5.1.6представлены процентные соотношения различий в частоте посещениймежду группами, при этом вероятность повторного посещения офтальмологачерезпятнадцатьмесяцевотначалаэкспериментасредилицизэкспериментальной группы в 3 раза выше по сравнению с лицами изконтрольной группы (ОШ=3,224; 95% ДИ 1,220-8,522).Таблица 5.1.6.Частота повторного посещения офтальмолога через пятнадцатьмесяцев от начала эксперимента (% по всей таблице)ПоказательГруппы, n (%)ИтогоЭкспериментальнаяКонтрольнаяПосетил офтальмолога19 (26,0)11 (15,1)30 (41,1)Не посетил офтальмолога15 (20,5)28 (38,4)43 (58,9)Всего34 (46,6)39 (53,4)73* (100)Примечание: * Исключены лица без ДР и с ДР I стадии легкой и средней степенитяжести без КЗМО (по протоколу не посещали офтальмолога в девять месяцев от началаэксперимента)Количество повторных посещений через восемнадцать месяцев посленачалаэкспериментамаксимальноразличаетсямеждулицамивэкспериментальной и контрольной группах (χ2=45,640; df=1; р <0,001), приэтом в процентном соотношении различия составили 30,8% (табл.
5.1.7).96Таблица 5.1.7.Частота повторного посещения офтальмолога через восемнадцатьмесяцев от начала эксперимента (% по всей таблице)ПоказательГруппы, n (%)ЭкспериментальнаяКонтрольная80 (41,7)21 (10,9)21 (10,9)63 (32,8)101 (52,6)91 (47,4)Посетил офтальмологаНе посетил офтальмологаВсегоИтого108 (56,3)84 (43,8)192 (100)Вероятность повторного посещения офтальмолога через восемнадцатьмесяцев от начала эксперимента среди лиц в экспериментальной группе в 9раз выше по сравнению с лицами из группы сравнения (ОШ=8,571; 95% ДИ4,452-16,502).В таблице 5.1.8 представлены сравнительные данные с рассчитаннымипоказателямипроцентногосоотношенияколичествалицизэкспериментальной и контрольной группы лиц, посетивших офтальмолога вкаждом из исследуемых периодов времени.Таблица 5.1.8.Процентное соотношение по количеству лиц из экспериментальнойи контрольной групп, посетивших офтальмолога за время экспериментаВремя, прошедшее отначала экспериментаПервый месяцТретий месяцШестой месяцДевятый месяцДвенадцатый месяцПятнадцатый месяцВосемнадцатый месяцГруппы (%)ЭкспериментальнаяКонтрольная31,327,626,016,435,926,637,012,338,015,126,015,141,710,9Разницав%3,79,69,324,722,910,930,8р0,8700,030,079<0,001<0,0010,017<0,001Обобщая полученные результаты, приходим к заключению о том, что сувеличением времени прошедшего от начала эксперимента, отмечаетсястатистическизначимоеувеличениеразницывчастотеповторныхпосещений офтальмолога в зависимости от того в какой из групп97экспериментальной или контрольной находится пациент, что отвергаетнулевую гипотезу и принимается альтернативная гипотеза о наличиистатистически значимой разницы в частоте посещения офтальмолога, взависимости от того, были направлены или нет текстовые сообщения намобильный телефон пациента о необходимости повторного посещенияофтальмолога.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
