Диссертация (1140005), страница 23
Текст из файла (страница 23)
59 пациентам (54,6%) была проведенаКЛКТ.160В виду наличия недостатков, таких как получение плоскостногоизображенияс суммационным эффектом, проекционных искажений,классические лучевые методы (РГ, ОПТГ) на данном этапе также оказалисьмалоинформативными как для оценки объема оперативного вмешательства,так и для оценки структур вне зоны резекции. При этом ОПТГ обладалоболее высокой диагностической информативностью в сравнении с РГ.Однако, при проведении резекции нижней челюсти с установкойсетчатых имплантатов (индивидуальных эндопротезов из никелид титана) всилу отсутствия артефактов от металла, РГ и ОПТГ явились достаточноинформативными для оценки характера и состояния установленногоэндопротеза.
В 33 случаях (30,5%) выявлено удовлетворительное положениеэндопротезов, у 3 пациентов (2,8%) определялось не соответствиеэндопротеза анатомическому ходу удаленного отдела нижней челюсти.Данные МСКТ позволили получить полноценную информацию ообъеме оперативного вмешательства, состоянии костей вне резекции, в томчисле околоносовых синусов, полости носа. Только МСКТ позволилавыявить сохранение патологического процесса в лобных, скуловыхотростках верхней челюсти (n=5; 4,6%), в скуловых костях, клиновиднойкости (n=4; 3,7%), в стенках верхнечелюстных синусов (n=18; 16,7%),выявить верхнечелюстные синуситы у 29 пациентов (26,8%), ороназальные иороантральные соустья в 8 случаях (7,4%).
Данные МСКТ в оценкепроведенного эндопротезирования нижней челюсти совпали с таковыми припроведении РГ и ОПТГ.Проведение КЛКТ у 59 пациентов (54,6%) также позволило получитьобъем диагностической информации, достаточный для корректной оценкисостояния костей лицевого (мозгового) отдела черепа у пациентов через 7-14дней после операции. В силу наличия меньших артефактов от металла, приоценкеэндопротезированиянижнейчелюстиКЛКТоказаласьинформативнее, чем МСКТ. Однако, как по данным РГ и ОПТГ, так и по161данным МСКТ и КЛКТ, признаков костно-деструктивных изменений вокругэндопротезов выявлено не было.Таким образом, при оценке костей лицевого скелета в раннемпослеоперацинном периоде(через 7-14 дней) у пациентов с резекциейнижней челюсти без изменений в области верхней челюсти и/или другихкостей лицевого скелета данные всех 4 методов оказались сопоставимымежду собой, тогда как при резекции верхней челюсти или наличиисочетанногопораженияобеихчелюстейданных,полученныхприпроведении лишь РГ черепа и ОПТГ оказалось недостаточно.При рентгенологическом контроле в динамике через 1-1,5 месяцапосле оперативного лечения 39 пациентам (36,1%) был проведен комплекслучевых методов исследования: ОПТГ, РГ, МСКТ.
КЛКТ было применено у28 пациентов (25,9%), радионуклидная диагностика (остеосцинтиграфия,ОФЭКТ) в 2 случаях (1,8%).Также как и на предыдущем этапе, данных, полученных с помощьюРГ и ОПТГ, оказалось недостаточно для оценки состояния верхней челюстии других костей лицевого (мозгового) скелета. По данным РГ черепа, ОПТГу15пациентов(13,9%)отмечалосьудовлетворительноесостояниеимплантатов, у 2 пациентов (1,8%) – смещение сетчатого имплантата.По данным МСКТ на данном этапе послеоперационного контролябыло выявлено сохранение патологического процесса в лобных, скуловыхотростках верхней челюсти (n=2; 1,8%), других костях лицевого и мозговогоотделов черепа (скуловые кости, отделы клиновидной кости) (n=2; 1,8%) безраспространениянаокружающиеструктуры,всохранныхстенкахверхнечелюстных синусов (n=11; 10,2%), также выявлены верхнечелюстныесинуситы (n=9; 8,3%), ороантральные и ороназальные соустья (n=4; 3,7%).Диагностическая информация, полученная с помощью КЛКТ, у 28пациентов (25,9%), была сопоставима с таковой при проведении МСКТ.
Втом числе у пациентов с сетчатыми имплантатами (n=13; 12%) в 11 случаях162(10,2%) отмечалось удовлетворительное положение имплантатов, в 2случаях (1,8%) определялось смещение имплантата.При проведении радионуклидной диагностики 2 пациентам (1,8%) наданном этапе послеоперационного контроля критериями оценки полученныхизображенийявилисьлокализацияиинтенсивностьнакоплениярадиофармпрепарата (РФП) в костях лицевого и других отделов скелета.Особенностью, выявленной у пациентов с остеонекрозами костейлицевого скелета на послеоперационном этапе контроля через 1-1,5 месяцапосле хирургического вмешательства явилось наличие накопления РФП внезоны резекции, также в области головок плечевых костей, рукоятки и телагрудины (n=1; 0,9%).Таким образом, радионуклидная диагностика у пациентов сдезоморфиновой зависимостью на данном этапе послеоперационногоконтроля позволила определить наличие возможных патологическихизменений вне зоны резекции в ранее интактных костях черепа, также вдругих отделах скелета.Через 3-4 месяца после хирургического лечения также 22 пациентам(20,4%) проведена комплексная лучевая диагностика: РГ, ОПТГ, МСКТ.
21пациенту (19,4%) также была проведена КЛКТ, 3 пациентам (2,8%) – РД.Обзорная РГ черепа, ОПТГ в виду наличия недостатков не позволилиполучить достаточную информацию об объеме оперативного вмешательстваи состоянии костей лицевого (мозгового) отделов черепа.МСКТ, как и КЛКТ – методы, позволившие оценить динамикуимеющихся патологических изменений в костях черепа, выявить новыеочаги остеонекроза в ранее интактных костях. Однако, отрицательнойдинамики в виде увеличения зоны ранее определяемых или появления новыхочагов остеонекроза на данном этапе послеоперационного контроля (через 34 месяца) выявлено не было.163По данным МСКТ и КЛКТ края резекции у пациентов схирургическим вмешательством на нижней челюсти (n=13; 12%) были счеткими,местамипациентовнеровными,(7,4%)склерозированнымиопределялоськонтурами.удовлетворительноеУ8положениеимплантатов, в 1 случае (0,9%) отмечалось их смещение.По данным РД, проведенной у 3 пациентов (2,8%) на данном этапевыявлена гиперфиксация РФП в области носовой полости, скулоглазничногокомплекса вне зоны проведенной резекции, в проекции рукоятки и телагрудины (n=1; 0,9%).
Таким образом, РД позволила выявитьпатологическихизмененийвкостныхструктурахвненаличиезоныранеепроведенного оперативного лечения в пределах черепа, также предположитьналичие изменений в других отделах скелета.Следующий этап послеоперационного контроля был проведен через5-6 месяцев.
19 пациентам (17,6%) проведена комплексная лучеваядиагностика: РГ черепа, ОПТГ, МСКТ. 18 пациентам (16,6%) такжепроведена КЛКТ, 5 пациентам (4,6%) – радионуклидная диагностика.Классические рентгенологические методы, в большей степениобзорная рентгенография черепа, на данном этапе также не дали полнойинформацииосостояниикостейлицевогоскелета,возможногораспространения остеонекроза.По данным ОПТГ у пациентов с оперативным вмешательством наверхней челюсти (n=6; 5,5%) в 2 случаях с односторонней резекцией (1,8%)выявлены признаки деструктивных изменений в сохранных отделахальвеолярного отростка верхней челюсти контралатеральной стороны. У 1пациента (0,9%) с резекцией нижней челюсти отмечалось наличиенечеткостиобластиостеотомиинижнейчелюстибезпризнаковсклерозирования.ПоданнымМСКТиКЛКТпомиморанеевыявленныхпатологических изменений костей лицевого скелета, также было выявлено164появление остеонекротического процесса за пределами области резекции наверхней челюсти (n=3; 2,8%), в сохранных отделах резецированной нижнейчелюсти (n=1; 0,9%).Именно на данном этапе послеоперационного контроля через 5-6месяцев впервые отмечено распространение патологических изменений запределы области резекции как верхней, так и нижней челюсти на ранееинтактные отделы, также появление новообразованной костной ткани вобласти резекции нижней челюсти (n=1; 0,9%).ПланарнаяостеосцинтиграфияиОФЭКТ,проведенныеу5пациентов (4,6%), на данном этапе контроля позволили выявить умереннуюодностороннюю гиперфиксацию РФП в области верхней челюсти, полостиноса у пациента с ранее проведенной резекцией нижней челюсти (n=1; 0,9%),при этом признаков остеонекротических процессов в данных областях припроведении РГ, ОПТГ, МСКТ, КЛКТ получено не было.
Также в 1 случае(0,9%)определялосьнакоплениеРФПвобластискулоглазничногокомплекса, височной кости, носовой полости, нижней челюсти, рукоятки итела грудины.Таким образом, РД на данном этапе послеоперационного контролятакже позволила выявить распространение остеонекроза на ранее интактныекости как лицевого, так и мозгового отделов черепа, также возможногоналичияпатологическихизмененийвдругихотделахскелета,неопределяемых по данным РГ или МСКТ.Через 1-1,5 года после хирургического лечения 12 пациентам былоповторно проведено комплексное лучевое обследование (РГ, ОПТГ, МСКТ).Также 9 пациентам (8,3%) проведена КЛКТ, 6 пациентам (5,5%) – РД.По результатам комплексного обследования на данном срокевыявлено появление очагов остеонекроза в ранее интактной верхней челюстипослерезекциинижнейчелюсти(n=1;0,9%),распространениепатологических изменений на височную кость (n=1; 0,9%), скуловую кость165(n=1; 0,9%), увеличение ранее выявленной зоны остеонекроза в верхнейчелюсти после оперативного вмешательства на нижней челюсти (n=1; 0,9%),выявление деструктивных изменений в ранее интактных отделах нижнейчелюсти (n=1; 0,9%), распространенние остеонекроза на сохранные отделыверхней челюсти (n=1; 0,9%).Таким образом, через 1-1,5 года после оперативного лечения также участи пациентов определялась отрицательная динамика, которая былавыявлена при помощи высокотехнологичных и высокоинформативныхметодов, таких как МСКТ и КЛКТ.Также как и на предыдущем этапе послеоперационного контролячерез 1-1,5 года по данным РД у пациентов с резекцией нижней челюстибыла выявлена гиперфиксация РФП в области верхней челюсти, полостиноса, скулоглазничного комплекса, клиновидной кости (n=2; 1,8%).
При этомпризнаки остеонекроза при проведении МСКТ или КЛКТ были выявленылишь в области верхней челюсти. При односторонней резекции верхнейчелюсти у 1 пациента (0,9%) также отмечалась гиперфиксация РФП вконтралатеральных отделах верхней челюсти, орбиты, полости носа.Таким образом, РД на данном сроке послеоперационного контролятакже позволила выявить у ряда пациента признаки распространенияпатологическихпроцессовнанерезецировнныеструктурылицевого(мозгового) отделов черепа.На этапе послеоперационного контроля через 2 года и больше припроведении 8 пациентам (7,4%) комплексной лучевой диагностики (РГчерепа, ОПТГ, МСКТ), 5 пациентам (4,6%) – КЛКТ было выявлено наличиемножественных новобразованных фрагментов костной ткани в областирезецированных отделов нижней челюсти (n=3; 2,8%), деструкция небнойкости, сошника, большого крыла клиновидной кости, скуловой кости (n=1;0,9%), распространение остеонекроза на сохранные отделы верхней челюсти(n=2; 1,8%).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
