Диссертация (1140005), страница 24
Текст из файла (страница 24)
По данным РД у 4 пациентов (3,7%) через 2 года и большн после166проведенного хирургического лечения также, как и на предыдущих этапахпослеоперационногоконтроляотмечаласьгиперфиксацияРФПвнерезецированной области: в скулоглазничном комплексе, носовой полости,верхнечелюстных синусах (n=2; 2,8%), в клиновидной кости (n=1; 0,9%).
Напредставленном этапе по данным высокоинформативных методов лучевогообследования, в том числе РД, выявлено отсутствие отрицательнойдинамики у пациентов с изолированным поражением нижней челюсти ираспространениепатологическихизмененийвслучаеналичияизолированного поражения верхней челюсти или сочетанного пораженияобеих челюстей.Анализклинико-рентгенологическихрезультатовобследованияпациентов на разных сроках в послеоперационном периоде леченияпациентов с остеонекрозами позволил определить наиболее важные этапы, вкоторые целесообразно проводить лучевое исследование для корректнойоценки проведенного хирургического лечения, своевременного выявлениявозможного распространенияпатологических изменений на интактныеструктуры лицевого (мозгового) отделов черепа, оценки проведенногоэндопротезирования нижней челюсти: через 7-14 дней, через 5-6 месяцев, 11,5года,через2годаибольшепослеоперации.Налюбомпослеоперационном сроке при наличии осложнений необходимо проводитьМСКТ, в случае необходимости оценки других костей скелета – РД.Динамическое исследование в указанные сроки следует проводитьвсем пациентам с различными резекциями челюстей в анамнезе, в том числепри отсутствии жалоб.
При этом предпочтение при поражении верхнейчелюсти или сочетанном поражении обеих челюстей необходимо отдаватьМСКТ или КЛКТ, которые, в отличие от РГ черепа и ОПТГ, позволяютполучить многопроекционное изображение области исследования, выявитьточную локализацию и признаки распространения патологического процессана другие кости лицевого, в ряде случаев, мозгового отделов скелета. Также167важнымдиагностическимметодомнавсехэтапахкромераннегопослеоперационного (через 7-14 дней) явилась радионуклидная диагностика,позволившая выявить наличие патологических изменений, не определяемыхпри проведении МСКТ или КЛКТ, также предположить наличие измененийза пределами костей черепа в других отделах скелета.Показатели диагностической эффективности МСКТ и КЛКТ напослеоперационногоэтапеполностьюсовпали,превзошлитаковыепоказатели РГ и ОПТГ, составили:для МСКТ: чувствительность – 98,1%, специфичность – 99,6%,точность – 98,8%, прогностичность положительного результата – 97,2%,прогностичность отрицательного результата – 98,9%;для КЛКТ: чувствительность – 98,1%, специфичность – 99,6%,точность – 98,8%, прогностичность положительного результата – 97,2%,прогностичность отрицательного результата – 98,9%;для ортопантомографии: чувствительность – 76,3%, специфичность –76,0%, точность – 76,1%, прогностичность положительного результата –75,9%, прогностичность отрицательного результата – 76,8%;для обзорной рентгенографии черепа: чувствительность – 59,8%,специфичность – 57,9%, точность – 59,4%, прогностичность положительногорезультата – 60,1%, прогностичность отрицательного результата – 56,7%.Таким образом, методы лучевой диагностики являются неотъемлемойчастью как на до-, так и на послеоперационном этапах лечения у пациентов сдезоморфиновой зависимостью.168ВЫВОДЫ1.
Диагностические возможности МСКТ и КЛКТ в оценке костнодеструктивных изменений лицевого скелета у пациентов с дезоморфиновойзависимостью сопоставимы. У пациентов с изолированным или сочетаннымпоражением челюстей и изменениями окружающих мягких тканей наиболееинформативным методом диагностики была МСКТ, у пациентов ссочетанным поражением челюстей без изменений окружающих мягкихтканей – КЛКТ и МСКТ, у пациентов с изолированным поражением нижнейчелюсти без изменений окружающих мягких тканей – КЛКТ.2.
Наиболее важными этапами динамического лучевого контроля послеоперации явились следующие периоды:через 7-14 дней, в котором МСКТ и КЛКТ одинаково информативны;через 5-6 месяцев, 1-1,5 и 2 года после резекции, в которые при резекциинижней челюсти при изолированном поражении информативны ОПТГ иКЛКТ, при резекции верхней челюсти или обеих челюстей (при сочетанномпоражении) – МСКТ и КЛКТ.3. Показатели диагностической эффективности РГ черепа, ОПТГ, МСКТ,КЛКТ на дооперационном этапе составили:для МСКТ: чувствительность – 98,1%, специфичность – 99,6%,точность – 98,8%, прогностичность положительного результата –97,2%, прогностичность отрицательного результата – 98,9%;для КЛКТ: чувствительность – 97,3%, специфичность – 99,1%,точность – 98,4%, прогностичность положительного результата –96,7%, прогностичность отрицательного результата – 98,8%;для ортопантомографии: чувствительность – 78,6%, специфичность –76,3%, точность – 77,4%, прогностичность положительного результата– 78,9%, прогностичность отрицательного результата – 77,8%;для обзорной рентгенографии черепа: чувствительность – 61,1%,специфичность–59,2%,точность–60,2%,прогностичность169положительного результата – 61,3%, прогностичность отрицательногорезультата – 59,7%.4.
Показатели диагностической эффективности РГ черепа, ОПТГ, МСКТ,КЛКТ на послеоперационном этапе составили: для МСКТ: чувствительность – 98,1%, специфичность – 99,6%,точность – 98,8%, прогностичность положительного результата –97,2%, прогностичность отрицательного результата – 98,9%; для КЛКТ: чувствительность – 98,1%, специфичность – 99,6%,точность – 98,8%, прогностичность положительного результата –97,2%, прогностичность отрицательного результата – 98,9%; для ортопантомографии: чувствительность – 76,3%, специфичность –76,0%, точность – 76,1%, прогностичность положительного результата– 75,9%, прогностичность отрицательного результата – 76,8%; для обзорной рентгенографии черепа: чувствительность – 59,8%,специфичность–57,9%,точность–59,4%,прогностичностьположительного результата – 60,1%, прогностичность отрицательногорезультата – 56,7%.170ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1.Всем пациентам с остеонекрозами лицевого скелета на фонедезоморфиновой зависимости на дооперационном этапе в случае наличияизменений со стороны мягких тканей необходимо проведение МСКТ, приотсутствии патологических изменений мягких тканей – КЛКТ.2.Послеоперационныйлучевойконтрольупациентовсдезоморфиновой зависимостью должен проводится в несколько этапов:через 7-14 дней после операции, через 5-6 месяцев, 1-1,5 года также через 2года.3.При необходимости оценки возможного поражения других костейскелета должно быть выполнено радионуклидное исследование (на всехэтапах лечения).171СПИСОК СОКРАЩЕНИЙВНЧС — височно-нижнечелюстной суставКТ — компьютерная томографияМСКТ — мультиспиральная компьютерная томографияКЛКТ — конусно-лучевая компьютерная томографияРД — радионуклидная диагностикаОФЭКТ — однофотонно-эмиссионная компьютерная томографияОПТГ — ортопантомография, ортопантомограммаРГ — рентгенографияАбс.
— абсолютное числоРис. — рисунокТабл. — таблицаHU — единица ХаунсфилдаАс — точностьSn — чувствительностьSp — специфичностьPVN — прогностичность отрицательного результатаPVP — прогностичность положительного результата172СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Авцын А.П., Жаворонков А.А., Риш М.А., Строчкова Л.С. Микроэлементозы человека: этиология, классификация, органопатология. – М.:Медицина, 1991.
496 с.2.Агапов Н.И. Состояние жевательного аппарата у рабочих спичечнойфабрики и солеварного завода г.Усолья // Одонт. и Стомат. 1930; 4: 36-39.3.Азбелев А. Два случая фосфорного некроза. Одонт и Стомат., 1927, №I, с. 55-56].Лившиц Б.С. Два случая фосфорного некроза челюсти //Стоматология №5, - 1938. – С. 34-37.4.Акопян К.А. Состояние полости рта у наркозависимых больных состеонекрозом челюстей принимающих наркотик «крокодил» (дезоморфин)// Вестник стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. 2012; 1: 16-19.5.Баранник Н.Г., Варжапетян С.Д., Мосейко А.А., Манучина О.Н. Опытлеченияпациентовсостеомиелитомчелюстейивторичнымиммунодефицитом на фоне приѐма наркотических препаратов // Актуальніпитання медичної науки та практики. 2013; 1 (80): 12-20.6.Басин Е.М., Кириллов Ю.А., Медведев Ю.А., Докина Е.К.
Клинико-морфологическая характеристика остеонекрозов лицевого черепа у лиц снаркотической зависимостью // Российский стоматологический журнал.2015; 19 (2): 14-17.7.Басин Е.М., Медведев Ю.А. Токсические фосфорные остеонекрозылицевого черепа у лиц с наркотической зависимостью от дезоморфина ипервитина. Часть I // Стоматология. 2015; 94 (2): 53-57.8.Басин Е.М., Медведев Ю.А. Токсические фосфорные некрозылицевого черепа у лиц с наркотической зависимостью от дезоморфина ипервитина. Часть II // Стоматология. 2015; 94 (3): 67-69.9.Басин Е.М., Медведев Ю.А.
Принципы лечения остеонекрозов верхнейчелюстиулицснаркотическоймедицинский журнал. 2013; 1: 87-89.зависимостью//Тихоокеанский173Басин Е., Медведев Ю., Поляков К. Препаратобусловленный10.остеонекроз челюстей // Врач. 2015; 3: 66-68.Басин Е.М., Медведев Ю.А. Принципы лечения остеонекрозов11.верхней челюсти у лиц с наркотической зависимостью // Тихоокеанскиймедицинский журнал. 2013; 1: 87-89.Басин Е.М.
Токсические фосфорные некрозы лицевого черепа:12.Автореф. дис.... доктора мед. наук. Москва. 2017.13.БегельманИ.А.Фосфорныйнекрозчелюстей//ГорьковскийМедицинский журнал.1934; 4 (5): 75-81.14.Белоскурская Г.И., Ергешбаева К.Е. Состояние гуморальных факторовнеспецифическогоиммунитетауконтактирующихсфосфорнымпроизводством // Гиг.труда и проф.заболев. 1986; 8: 13-15.15.Белоскурская Г.И., Крылов Ю.В., Джанабаев Д.Д, Клиника пораженийжелудочно-кишечного тракта при хронической фосфорной интоксикации //Здравоохранение Казахстана. 1979; 9: 48-60.16.БелоскурскаяГ.И.,ПараскевопулосЯ.Г.,АйтбембетовБ.Н.Профилактика и лечение заболеваний печени у работающих в фосфорномпроизводстве в условиях санатория-профилактория // ЗдравоохранениеКазахстана. 1985; 5: 31-34.17.Белоскурская Г.И., Параскевопулос Я.Г., Шлыгина O.E.
К вопросу оклинико-функциональном состоянии печени у больных хроническойфосфорной интоксикацией. Тр./Казахский НИИ краевой патологии. 1978; 36:25-30.18.Бердыходжин М.Т. Биоэлектрическая активность головного мозга урабочих фосфорного производства // Здравоохранение Казахстана. 1973; 10:36-37.19.Бердыходжин М.Т. Изменение нервной системы при хроническойфосфорной интоксикации. Гигиена труда, профессиональная патология итоксикология в химической промышленности и цветной металлургии174Казахской ССР.
Алма-Ата, 1984: 33-38.20.Боровский Е.В. Терапевтическая стоматология. - М.: Медицина, 1989.554 с.21.Бородихин А., Никулин П. Загнивающий Запад. Русская планета (27сентября 2013).22.Брунс Г. Ф. Фосфорное омертвение лицевых костей // Врач. – 1880; 1(47): 772–772; 1 (49): 804–807; 1 (50): 829–835.23.Волков В.А., Вонский Е.В., Кузнецова Г.И. Выдающиеся химикимира. — М.: ВШ, 1991. 656 с.24.Воробьев Ю.И. Рентгенодиагностика в практике врача стоматолога.Москва: «МЕДпресс - информ». 2004: 7-8.25.Выступление председателя Государственного антинаркотическогокомитета, директора ФСКН России В.П.
Иванова (20 марта 2014 г., г.Владимир).http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/speeches_fskn/2014/0320/121729487/detail.shtml.26.Гарюк Г. И., Киричек Д. В. Распространенность и особенноститечениявоспалительных процессов лор-органов присопутствующейнаркологической зависимости // Международный медицинский журнал.2010; 4: 64-67.27.Глозштейн А.Е. «Ивадент»: немного о прошлом, настоящем ибудущемдентальнойрентгенографии//Медицинскийалфавит.Стоматология. 2008; 3: 17-20.28.Гостищев В.К. Общая хирургия. Учебник для мед.