Диссертация (1139993), страница 5
Текст из файла (страница 5)
et al. (2010) [55]. В данномэксперименте проводилось сравнениерезультатов исследования группы из27 человек, которым выполнялась ДЭКТ с последующим оперативнымпособием и рентгеновским дифракционным анализом полученных образцов,с результатами фантомного исследования 37 образцов известного состава,подвергшихся ДЭКТ. ДЭО, рассчитанные при исследовании in vitro,составили менее 1,1 для уратных камней, 1,1-1,24 для циститновых камней иболее 1,24 для Ca-содержащих камней.
Диапазон ДЭО для струвитныхкамней пересекался с таковым у Сa-содержащих, в виду этого оценка их былазатруднена. У 4 пациентов отмечались смешанные камни (<75% одногокомпонента) и один пациент имел струвитный камень. Состав камней припомощи ДЭКТ был определен верно у 22 пациентов из 27 (82%): 6 пациентамс уратными камнями, 15 пациентам из 19 с Ca-содержащими камнями иодному пациенту с цистиновым камнем.Оценка показателей ДЭО и ДЭР на основе 26 образцов была проведенаMatlaga B. et al.
(2008) в исследовании in vitro [74]. Обнаружилась высокуюэффективность ДЭКТ (80/140 кВ) в оценке фосфата кальция, оксалатакальция и уратных камней. В исследуемых видах камней отмечалисьвыраженные различия в данных параметрах: ДЭО оксалата кальция = 1,44;ДЭО фосфата = 1,51; ДЭО уратных камней = 1,04; ДЭР оксалата кальция =270,7; ДЭР фосфата кальция = 369,5; ДЭР уратных камней = 11,45.Измерение и оценка диагностической ценности ДЭИ проводилась висследовании Eiber M. et all. (2012) [42].
После сравнения ДЭИ первойгруппы камней, исследованных in vivo у 46 пациентов в предоперационномпериоде, и ДЭИ второй группы из 71 камней исследованных в фантомах in27vitro (в обоих группах выполнялась ДЭКТ 80/140 кВ, верификация составаосуществлялась у первой группы в послеоперационном периоде и у второйгруппы при помощи инфракрасной спектрометрии) авторы пришли к выводуо высокой эффективности ДЭКТ по сравнению со стандартной МСКТ вотношении дифференцировки уратных и неуратных камней [42]. In vitro ДЭИдля уратных камней составил 0,018 ± 0,016, для смешанных уратных камней –0,035 ± 0,015 и 0,102 ± 0,015 для Ca-содержащих камней. In vivo ДЭИсоставили 0,017 ± 0,002, 0,050 ± 0,019 и 0,122 ± 0,024, соответственно.Исследование диагностической ценности показателя Z eff выполнялосьKulkarni N.M.
et al. (2013) на основе малых выборок, пришедшими к выводу овысокой эффективности ДЭКТ в дифференцировке мочевых камней ивозможности с помощью показателя Z eff не только дифференцироватьуратные и неуратные камни, но и субклассифицировать неуратные камни ивыявлять доминирующий компонент у камней смешанного состава in vitro иin vivo [67]. Было проведено фантомное исследовали 20 камней однородногохимического состава (уратные камни, струвитные, цистиновые и МОК) invitro, а также исследование группы из 11 человек (возраст 39-67 лет). Во всехслучаях после стандартной нативной МСКТ, выполнялась прицельнаяодноисточниковая ДЭКТ (80/140 кВ).
Для дифференцировки между уратнымиинеуратнымидекомпозиции.камнямиДляприменялсядальнейшейалгоритмклассификациидвухкомпонентнойнеуратныхкамнейиспользовался параметр Z eff. Состав камней был верифицирован припомощи инфракрасной спектроскопии. Из 59 образцов (20 камней изфантомного исследования; 39 камней – из исследования in vivo); среднийразмер6мм),16былиуратнымикамнями,43–неуратными.Чувствительность ДЭКТ составила 100% при дифференцировке уратных инеуратных камней. Применение Z eff позволило с высокой точностьюопределить струвитные, цистиновые и МОК в фантомном исследовании.
Вгруппе пациентов, с помощью Z eff было выявлено 83% Ca-содержащихкамней (n = 24), а в смешанных камнях показатель дал возможность выявить28доминантный компонент. В исследовании in vitro Z eff для уратных камнейсоставил 6,2-7,8, для струвитных камней – 9,2-10,0, для цистиновых камней –10,2-11,8, для МОК – 12,1-13,8. В исследовании in vivo Z eff для уратныхкамней был 6,2-7,7, для МОК – 11,2-14,4, для смешанного состава с 80%уратным компонентом – 7,5-8,5, для смешанного состава с 80% МОК – 10,911,8. Измерение плотности по шкале Хаунсфилда при нативном МСКТ имелочувствительность 71% и точность 69% в выявлении уратных камней.Manglaviti G. (2011), Chaytor R.J. (2016) и Zhang G.M.
(2016) висследованиях in vivo провели анализ данных ДЭКТ, полученные упациентов, перенесших оперативное лечение по поводу МКБ. Химическийсостав камней был подтвержден методами кристаллографии [72, 34, 116].Была подсчитана точность ДЭКТ в оценке состава: 97,5-100% для уратныхкамней, 93,8-100% для цистиновых камней, 80,2% для гидроксилапатита и93,8-100% для оксалата кальция. В определении камней смешанного состава уДЭКТ обнаружились явные затруднения, однако выборка этих случаев вданных исследованиях явилась крайне малой.В работе Grosjean R. et al. (2008), в которой было проведеноисследование 241 камней in vitro, помещенных в фантомы, кромедемонстрации эффективности ДЭКТ (80/120 кВ) в дифференцировке МОК,ДОК, брушитов, уратных, струвитных и цистиновых камней, былоисследовано влияние дыхательных движений на эффективность метода,выраженноеснижениекоторойпривключениивопытусловий,симулирующих дыхательные движения [51].Такимобразом,наоснованиипроанализированнойлитературы,отмечается пересечение интервалов некоторых показателей, характерных длякамней разных видов, что негативно сказывается на прогностическойценности метода.
Указанные погрешности, в том числе, связаны сотсутствием стандартизированного подхода в работах разных исследователейи порой катастрофически малых выборках.29Следует также обратить внимание на тот факт, что вследствие отсутствияобщепринятых стандартов применения ДЭКТ и различий в устройстветомографов различных производителей, различия в параметрах сканирования,в частности потенциала трубки, могут влиять на разницу в специфическихпоказателях для одинаковых видах камней у разных исследователей.1.5 Клиническое значение двухэнергетической компьютернойтомографииВлияние диагностических возможностей ДЭКТ на выбор методалечения и прогностические возможности в отношении исхода оперативноголечения изучены недостаточно.
Имеющиеся данные в основном строятся нанебольшихвыборкахипредставляютпротиворечивыерезультаты.Большинство авторов сходятся в высокой диагностической ценностихарактеристик камня, полученных при ДЭКТ для прогнозирования успешнойДЛТ.С целью оценки связи морфологических параметров камней с иххрупкостью при оперативном пособии было проведено исследование FerreroA. et al. (2016), пришедших к выводу, что объем камня, ДЭО иморфологическиехарактеристикимогутпомочьвпрогнозировании«хрупкости» камня при ДЛТ, которая измеряется временем фрагментации.Данные результаты закрепляют позиции ДЭКТ в качестве незаменимогодиагностического инструмента в практике оперирующего уролога.
В работепроводился анализ 33 камней in vitro – МОК (n = 7), МОК + апатит (n = 2),МОК + ДОК + апатит (n = 24) [46]. Состав был подтверждён приинфракрасной спектрометрии. Камни были сканированы при помощи микроКТ. Затем, после помещения образцов в фантомы, камни подверглись ДЭКТ(90/150 кВ). При этом были выполнены измерения объема, ровностиповерхности, ДЭО и 12-параметрового описания внутреннего строенияобразцов. Далее хрупкость камня измерялась путем дезинтеграции вконтролируемом эксперименте in vitro с использованием ультразвуковоголитотриптера и регистрации времени до фрагментации. Средний объем камня30составил 300 мм3 (диапазон: 134-674 мм3).
Среднее время фрагментации,измеренное in vitro составило 32 секунды (диапазон: 7-115 секунд). Быловыяснено, что объем камня, ДЭО и ровность поверхности имеют наилучшуюкомбинированнуюпрогностическуюспособностьвоценкевременифрагментации (с учетом R2 = 0,58). Прогностический потенциал ДЭКТ, безиспользования ДЭО для оценки времени фрагментации, был несколько хужесо значением R2 = 0,54.В то же время Largo R.
et al. (2016) изучили возможности стандартной идвухэнергетической КТ с целью прогнозирования успешного исхода ДЛТ[69]. Исследователи пришли к выводу, что плотность при КТ с низкимпараметром напряжения – наилучший прогностический признак успешнойДЛТ, в то время как применение ДЭКТ не обеспечивает никакой полезной сданной точки зрения информацией. Однако, стоит отметить крайне низкуювыборку в данной работе, что не может свидетельствовать об абсолютнойдостоверности выводов, но требует дальнейшего подтверждения. В работеподвергались анализу 33 камня in vitro разного состава и размером от 3 до 9мм.
Выполнялась стандартная КТ (120 кВ) и ДЭКТ (80/150 кВ, 100/150 кВ),при этом были отмечены плотность камней (HU) и показатель ДЭИ. Затемкамни подверглись ДЛТ с учетом количества ударов, необходимых дляуспешной дезинтеграции, среднее их количество составило 72. Быловыяснено, что плотность и ДЭИ явились значимым, независимымпрогностическим признаком количества ударов для успешной дезинтеграциикамня. Не было отмечено значительной разницы между количеством ударовдля камней разного состава. При этом коэффициент корреляции междуплотностью/ДЭИ и числом ударов при ДЛТ находился в следующих пределахρ = 0,31-0,68, демонстрируя лучшую корреляцию для плотности при 80 кВ.Следует также отметить работу Habashy D. et al. (2016), в которойпроводилась попытка коррекции терапии в группе из 303 человек с мочевымикамнями, с помощью информации, полученной при ДЭКТ [53].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
