Диссертация (1139696), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Более того, в подгруппе К4средний показатель не только сравнялся с таковым в подгруппе О4, но дажесталь меньше на 0,2 балла, что в значительной степени объясняетсявыполненными этим пациентам операциями на втором локусе в соответствиис нашим алгоритмом. В то же время, отмечена сохраняющаяся довольнозначительная разница между средними показателями в подгруппах К2 и О2(спинальный тип ССФТ), составившая 15,1 балла по ВАШ. Мы объясняемэто отсутствием в подгруппе К2 своевременно проявленного должноговнимания к патологии других элементов СФТ, в частности – к состояниютазобедренных и крестцово-подвздошных суставов, в связи с чем послеоперации на позвоночнике сохранился перекос таза, не удалось восстановитьнормальную походку, что не только привело к усугублению проблем в двухостальных элементах СФТ, но и способствовало развитию синдромасмежного уровня с появлением новых патологических очагов в поясничномотделе позвоночника (рис.7.16)10,6Всего в группе наблюдения20,33915,815,6Смешанный тип ССФТ13,7Крестцово-подвздошный тип ССФТ18,55,2Спинальный тип ССФТ01025,520,315,2Суставной тип ССФТ64,633,821,92045,630405060Основная группа через 1 год после проведенного комплексного леченияКонтрольная группа за весь период леченияКонтрольная группа к моменту начала нашего леченияРисунок 7.16 - Средние значения интенсивности болевого синдрома(абсолютные показатели в баллах по ВАШ).70237Показатели интегральной шкалы (клинико-функциональный раздел).Первыйвариантсравненияобщейсуммыбалловпоклинико-функциональному разделу интегральной шкалы показал, что средние значенияэтого показателя в контрольной группе существенно выше.
Особеннозначительная разница отмечена в подгруппах К4 и О4 (смешанный тип ССФТ),где она составила 19,6 балла (превышение в 4,2 раза, р < 0,001). В другихподгруппах эта разница тоже была достаточно существенной и определялась винтервале от 10,7 до 6,5 балла.Второйвариантсравненияобщейсуммыбалловпоклинико-функциональному разделу интегральной шкалы показал, что после проведениязавершающего этапа лечения средние показатели у пациентов контрольнойгруппы приблизились к аналогичным показателям основной группы. Вподгруппах К4 и О4 они практически сравнялись (разница составила всего 0,2балла), а в остальных подгруппах уступали основной группе от 1,0 до 3,6 балла(рис.7.17)30Контрольная группа к моменту начала нашего лечения25,7Контрольная группа за весь период лечения25Основная группа через 1 год после проведенного комплексноголечения201517,316,313,81012,49,78,18,76,96,64,556,3 6,15,95,80Суставной тип ССФТСпинальный тип ССФТКрестцово-подвздошныйтип ССФТСмешанный тип ССФТВсего в группенаблюденияРисунок 7.17 - Средние значения общей суммы баллов по клиникофункциональному разделу интегральной шкалы.Первый вариант сравнения суммы баллов по клинико-функциональномуразделуинтегральнойшкалывдоминирующемлокусепоказал,чтопреимущество основной группы при всех простых типах ССФТ не слишком238значительно и составляет 3,1 балл при суставном типе ССФТ, 2,9 балла приспинальном типе и 2,3 балла при крестцово-подвздошном.
Это говорит о том,что предпринятые активные действия (в том числе – хирургическиевмешательства) при лечении доминирующего локуса даже в случаяхмонолокального подхода приводят к положительному результату. Ранеерассмотренное преимущество основной группы в отношении показателейсуммарной общей оценки таким образом основано прежде всего на проблемахв других элементах СФТ, лечению которых при монолокальном подходе небыло уделено достаточно внимания.Второй вариант сравнения суммы баллов по клинико-функциональномуразделу интегральной шкалы в доминирующем локусе показал, что послепроведения завершающего этапа лечения средние показатели в контрольнойгруппе почти не отличались от основной.
Разница в диапазоне от 0,3 до 1,1балла, хотя и является статистически значимой (р< 0,05), но не имеетклинического значения (рис.7.18).6Контрольная группа к моменту началанашего лечения5,14,75Контрольная группа за весь периодлечения43,53Основная группа через 1 год послепроведенного комплексного лечения2,93221,81,51,210Суставной тип ССФТСпинальный тип ССФТКрестцово-подвздошный типССФТРисунок 7.18 - Средние значения суммы баллов по клиникофункциональному разделу интегральной шкалы в доминирующем локусе.239Оценка качества жизни и эффективность проведенного лечения.Первый вариант сравнения средних показателей разницы EQ-5Dиндексовдоипослепроведенноголеченияпоказалзначительноепреимущество основной группы, в наибольшей степени проявившееся вподгруппах К4 и О4, где в основной группе этот показатель составил 0,57(выраженный эффект), а в контрольной – 0,15 (слабый эффект): разницасоставила 0,42 балла (в 3,8 раза, р < 0,001).
В остальных подгруппах разницатакже была значительной, составив от 0,27 до 0,15 баллов. Однако болееважно, что во всех подгруппах основной группы средние значения разницыEQ-5D-индексов соответствовали достижению «выраженного» эффекталечения, а во всех подгруппах контрольной группы – достижению лишь«слабого» (подгруппы К1 и К3) или «удовлетворительного» (подгруппа К2)эффекта.Второй вариант сравнения средних показателей разницы EQ-5Dиндексов до и после проведенного лечения показал, что после проведениязавершающего этапа лечения средние показатели в контрольной группепрактически сравнялись с таковыми в основной группе.
В подгруппах К2, К3и К4 разница с подгруппами О2, О3 и О4 соответственно находилась вдиапазоне от 0,01 до 0,03 балла, демонстрируя, как и в основной группе,достижение «выраженного» эффекта от проведенного лечения. Исключениесоставила лишь подгруппа К1 (суставной тип ССФТ), где разница сподгруппой О1 составила 0,15 балла, а оценка эффективности проведенноголечениясоответствоваладиапазону«удовлетворительно».Натакойрезультат повлияло отсутствие должного внимания при монолокальномподходе к лечению патологии КПС и позвоночника. Ограничившисьвыполнением ТЭТС, у этих пациентов получили усугубление дислокаций инестабильности в позвоночных сегментах за счет выравнивания длиныконечностей и появления дополнительных компенсаторных нагрузок надругие элементы СФТ (рис.7.19).2400,6Контрольная группа к моменту начала нашего лечения0,570,54Контрольная группа за весь период лечения0,5Основная группа через 1 год после проведенного комплексного лечения0,42 0,430,420,430,40,370,350,320,30,270,270,210,20,20,150,150,10Суставной тип ССФТСпинальный тип ССФТКрестцово-подвздошный типССФТСмешанный тип ССФТВсего в группе наблюденияРисунок 7.19 - Средние значения Δ EQ-5D-индексов.Таким образом, можно заключить, что практическое применениеконцепции ССФТ и основанных на ней диагностических и лечебныхалгоритмов позволило своевременно выявить осуществить комплексноелечение патологических изменений во всех элементах СФТ.
Это привело кстатистически значимому существенному улучшению результатов лечения,достигнутых в более ранние сроки, чем при монолокальном подходе.Проведенное исследование показало, что особенно существенная разницав результатах отмечена у пациентов со сложным (смешанным) типом ССФТ,когда изменения в тазобедренных суставах и поясничном отделе позвоночникасопоставимы по тяжести. В таких случаях монолокальный подход не приводитк положительным результатам, обрекая пациента на дальнейшее обследованиеи лечение после операции, выполненной только на одном локусе.
Висследуемых нами показателях это отличие составило 48,8 баллов по ВАШ (4,1раза, p < 0,001), 19,6 баллов по клинико-функциональному разделуинтегральной шкалы (4,2 раза, p < 0,001) и 0,42 балла при определении EQ-5Dиндексов (3,8 раза, p < 0,001), что говорит о достижении при монолокальномподходе лишь «слабого» эффекта против «выраженного» в основной группе.241Вместе с тем, после проведения дополнительной диагностики и леченияпациентам со смешанным типом ССФТ в контрольной группе их итоговыерезультаты лечения были практически одинаковыми с пациентами основнойгруппы: интенсивность боли отличалась лишь на 0,2 балла, оценка клиникофункциональных параметров по интегральной шкале – также на 0,2 балла, аEQ-5D-индексы – на 0,3 балла.
Все эти различия не являются нистатистически (p > 0,5), ни клинически значимыми. Единственнаясохранившаяся разница заключалась в общих сроках проводимого лечения,которые были значительно меньше в основной группе.При простых типах ССФТ отмечена та же тенденция – существенноепреимущество комплексного подхода с последующим нивелированиемитоговых результатов после проведения пациентам контрольной группыдополнительного лечения с учетом патологии других элементов СФТ. Однакоэти итоговые результаты все же не настолько совпадали, как при сложныхтипах ССФТ, сохраняя и статистически, и клинически значимые различия впользу основной группы наблюдения, где лечение сразу проводили всоответствии с нашими алгоритмами.
Такие различия объясняются тем, чтопопытки изолированной нормализации одного из элементов СФТ, особенносвязанные с хирургическими вмешательствами, существенно изменяютбиомеханические взаимоотношения в СФТ, и эти изменения не всегдаобращаются во благо.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
