Диссертация (1139673), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Тип донораВданнойкогортепациентовтрансплантаций почек от живогонеудалосьродственноговыявитьдонорапреимуществовсравнениистрансплантациями от трупного донора, что, вероятно, объясняется небольшимчислом первого вида трансплантаций (всего 8 трансплантаций от живогородственного донора — 2,29%). Показатели выживаемости пациентов итрансплантатов в зависимости от типа донора статистически значимо неотличались (р=0,311 — для пациентов и р=0,305 — для трансплантатов; WilcoxonGehanstatistic). Показатели выживаемости пациентов и РАТ, а также кривыевыживаемости представлены в таблицах 3.52, 3.53 и на рисунках 3.39, 3.40.Таблица 3.52Показатели выживаемости пациентов в зависимости от типа донораТип донораПоказателивыживаемостипациентов в разные сроки после К концу срокаАТП, %наблюдения %(мес.)СВВ,1-летняя 5-летняя 10-летняямес.Трупный донор83746755 (246)+246,00Живойродственныйдонор100888888 (162)+162,00132Рис.
3.39. Кривые выживаемости пациентов с различными типами доноровПояснения: кривая выживаемости пациентов при пересадке от трупногодонора— пунктирная линия, кривая выживаемости пациентов с почкой от живогородственного донора — сплошная линия.Таблица 3.53Показатели выживаемости РАТ пациентов в зависимости от типа донораПоказатели выживаемости РАТ в К концу срока СВВ,наблюдения% мес.разные сроки после АТП, %(мес.)Тип донора1-летняя5-летняя10-летняяТрупный донор74615229 (246)129,80Живойродственныйдонор100733636 (144)105,77133Рис.
3.40. Кривые выживаемости РАТ пациентов с различными типамидоноровПояснения: кривая выживаемости РАТ пациентов при трансплантации оттрупного донора— пунктирная линия, кривая выживаемости РАТ пациентов притрансплантации от живого родственного донора— сплошная линия.3.4.1.2. Возраст донораСредний возраст доноров составил 38,66 лет ± 0,67 (от 18 до 62 лет). Медианавозраста — 40 лет.
Корреляционный анализ показал наличие статистическизначимой отрицательной связи между возрастом донора и продолжительностьюжизни пациентов (k = − 0,85; р=0,046; Kendall): чем меньше возраст донора, темдольше выживаемость реципиента. Корреляция между возрастом донора ивыживаемостью трансплантата была незначимой (k = − 0,56, р=0,188; Kendall).Реципиенты, получившие почки от более старших доноров, имели болеедлительное время нормализации Кр (k = 0,142, p = 0,047; Pearson).3.4.1.3. Пол донораДанный анализ проведен для трупных доноров. Большинство доноров былимужчинами — 79,9% (255 человек), женщин-доноров было 20,1% (64 человека).134При анализе выживаемости также не наблюдалось статистически достовернойразницы в выживаемости пациентов и трансплантатов в зависимости от полатрупного донора (р=0,966 для пациентов и р=0,627 для трансплантатов; WilcoxonGehan statistic).3.4.1.4.
Диагноз трупного донораДиагноз донора был известен у 205 человек. Большая часть трупных доноровумерли от черепно-мозговой травмы (ЧМТ) — 148 человек (72%). Далее следовалидоноры, погибшие в результате нарушения мозгового кровообращения — 57человек (28%).Для исследования влияния диагноза трупного донора на результатыАТП сравнили две группы пациентов: пациенты, которые получили почку отдонора, умершего от ЧМТ (1 группа), и доноров, умерших от нарушения мозговогокровообращения (2 группа).
С помощью методики выживаемости показано, чтопродолжительность жизни пациентов и РАТ не различались статистически взависимости от диагноза донора (р=0,23 — для пациентов, р=0,318 — длятрансплантатов; Wilcoxon-Gehan statistic).Частная корреляция между диагнозом донора и числом диализов послеоперации (при исключенном влиянии возраста донора) показала, что при АТП отдонора с нарушением мозгового кровообращения имеется больший рискотсроченной функции трансплантата (ОФТ) — k = 0,185, p = 0,03.3.4.1.5.
Длительность реанимации донораКак указывалось в главе «Материалы и методы» под длительностьюреанимации донора понимали время пребывания донора в отделении реанимациидо момента забора почек. Длительность реанимации донора была известна у 187человек.
Среднее время реанимации составляла 39,06 часов ± 2,12 (от 6 до 192часов), стандартное отклонение — 28,98. Значимой связи между длительностьюреанимации донора и статусом пациента не обнаружено (k=0,131 р=0,075; Pearson).В тоже время имеется достоверная связь между длительностью реанимации донораи статусом трансплантата (k=0,178, р=0,015; Pearson): чем дольше длитсяреанимация донора, тем хуже прогноз для функционирования трансплантата.135Пациенты были разделены на 2 группы: 1 группа — длительность реанимации≤ 36 часов, 2 группа — длительность реанимации > 36 часов соответственно. Необнаружено статистически достоверной разницы выживаемости реципиентов вэтих двух группах (р=0,497; LogRank).
В то же время, была выявлена статистическизначимая зависимость между временем проведения реанимации у донора ипродолжительностью функционирования трансплантата (р=0,02; Wilcoxon-Gehanstatistic). Показатели выживаемости пациентов и РАТ в зависимости отдлительности пребывания в отделении реанимации донора представлены втаблицах 3.54, 3.55 и на рисунках 3.41, 3.42.Таблица 3.54Выживаемость пациентов в зависимости от длительности пребыванияреанимации донораДлительностьреанимациидонораПоказателивыживаемостипациентов в разные сроки послеКконцуАТПсрока6123660120наблюдениямес. мес.
мес. мес. мес. % (мес.)СВВ (мес.)≤ 36 часов898786858062 (144)+ 144,00> 36 часов818077757171 (162)+162,00136Рис. 3.41 Кривые выживаемости пациентов в зависимости от длительностиреанимации донораПояснения: кривая выживаемости пациентов при длительности реанимации удонора ≤ 36 часов — сплошная линия, кривая выживаемости пациентов придлительности реанимации у донора > 36 часов — пунктирная линия.Таблица 3.55Выживаемость РАТ в зависимости от длительности пребывания донора донора вотделении реанимацииДлительностьреанимациидонораПоказатели выживаемости РАТ вКконцуразные сроки после АТПсрока6123660120наблюдениямес. мес.
мес. мес. мес. % (мес.)СВВ (мес.)≤ 36 часов868581776451 (144)+ 144,00> 36 часов747468614949 (162)+ 101,10137Рис. 3.42. Кривые выживаемости РАТ в зависимости от длительностипребывания донора в реанимацииПояснения: кривая выживаемости РАТ пациентов при длительности реанимации удонора ≤ 36 часов — сплошная линия, кривая выживаемости РАТ пациентов придлительности реанимации у донора > 36 часов — пунктирная линия.3.4.1.6.
Использование вазопрессоровВазопрессоры применялись у 153 (78,5%) трупных доноров. Использованиевазопрессороввовремяпребываниядоноравотделенииреанимацииассоциировалось с низким диастолическим давлением (k= − 0,130, p=0,047;Kendall),частотойсердечныхсокращений(k=0,153,p=0,014;Kendall),длительностью гипотензии (k=0,291, p<0,001; Kendall), повышенным креатининомсыворотки (k=0,284, p<0,001; Kendall) и уровнем натрия (k=0,14, p=0,022; Kendall).Применение вазопрессоров было ассоциировано также с ОФТ (k=0,191, p=0,018;Kendall).
Использование вазопрессоров, обусловленное депрессией гемодинамикидоноров, возникающей в связи с витальными расстройствами, ведет, по-видимому,к ишемическому острому почечному повреждению почек донора, что в результатеможет вызывать ОФТ.1383.4.1.7. Уровень натрия сыворотки донораСреднее значение уровня Na доноров составило 149,31±0,84 ммол/л (от 129 до202 ммол/л); стандартное отклонение — 12,04, медиана — 149,31 ммол/л. Междууровнем натрия донора и статусом пациента и РАТ после операции обнаруженастатистически значимая связь (k= − 0,143, p=0,015 — для пациентов и k= − 0,116,p=0,048 — для РАТ; Kendall): чем ниже уровень натрия донора, тем хуже прогноздля выживаемости реципиента и РАТ.3.4.1.8.
Уровень калия сыворотки донораСреднее значение уровня калия (К) доноров составило 3,64±0,54 ммол/л (от2,00 до 6,54 ммол/л), стандартное отклонение — 0,77, медиана — 3,7 ммол/л. Кдонора был взаимосвязан с ХДТ (k= − 0,167, p=0,007; Kendall): чем ниже уровенькалия донора, тем выше риск развития ХДТ.3.4.1.9. Уровень сывороточного креатинина донораСредний уровень Кр донора составлял 0,09±0,00255 ммол/л (от 0,03 до 0,21ммол/л). Статистически достоверной связи между Кр донора и статусомреципиента после АТП обнаружено не было (k= −0,043, р=0,469; Kendall).
Правда,корреляционный анализ показал наличие статистически значимую связь междустатусом РАТ и креатинином донора (к= −0,134, р=0,025; Kendall): что, однако,весьма сомнительно, ибо уровень Кр донора находился внутри нормальногодиапазона значений. Только 24 донора имели Кр > 0,14 ммол/л.В то же время пациенты, получившие почку от доноров с повышеннымуровнем Кр, чаще требовали проведения ГД после трансплантации (к=0,143,р=0,04; Kendall). Число процедур ГД после трансплантации также было связано суровнем Кр донора (k = 0,152, p=0,027; Kendall).
Чем выше креатинин донора, тембольшее число процедур ГД требовалось после АТП.3.4.1.10. Суточный диурез донораС помощью метода корреляционного анализа обнаружена статистическизначимая связь между суточным диурезом донора и статусом трансплантата (k =−0,117, p = 0,05; Kendall). Низкий суточный диурез донора предсказывает плохуювыживаемость трансплантата.Данныекорреляционногоанализасогласуютсясданнымианализавыживаемости. Пациенты были разделены на 2 группы в зависимости от объема139суточного диуреза донора: 1 группа — суточный диурез донора ≤ 2000 мл, 2 группа— cуточный диурез донора > 2000 мл.
Выживаемость трансплантатов оказаласьзначимо выше во второй группе (р=0,009; Wilcoxon-Gehan statistic). Значимойразницы в выживаемости пациентов в зависимости от суточного диуреза донораполучено не было (р=0,191; Wilcoxon-Gehan statistic). Показатели выживаемости икривые выживаемости РАТ в зависимости от объема суточного диуреза донорапредставлены в таблице 3.56 и на рисунке 3.43.Таблица 3.56Выживаемость РАТ в зависимости от объема суточного диуреза донораОбъемПоказатели выживаемости РАТ всуточногоразные сроки после АТПдиуреза12мес.36мес.60мес.120мес.наблюдения % СВВдонора6мес.(мес.)(мес.)1 — ≤ 2000 мл797870645353 (162)+ 162,002 — > 2000 мл878785826454 (144)+ 144,00К концу срокаРис.
3.43. Кривые выживаемости РАТ пациентов в зависимости от объемасуточного диуреза донораПояснения: кривая выживаемости РАТ пациентов, у которых объем суточногодиуреза донора был ≤ 2000 мл — пунктирная линия, кривая выживаемости РАТпациентов, у которых объем суточного диуреза донора был > 2000 мл — сплошнаялиния.140Таким образом, суточный диурез донора является значимым предикторомвремени функционирования ренального трансплантата.3.3.1.11. Парциальное давление углекислого газаКорреляционный анализ показал, что высокий pCO2 был ассоциирован судлинением времени нормализации креатинина после трансплантации почки(k=0,296, p=0,001; Kendall).3.4.1.12.
Тип забора (изъятия) донорских органовПроанализированы результаты АТП в зависимости от типа забора (изъятия)донорского органа. Первый тип — моноорганный забор (только почек).Численность данной группы — 132 человека (64,39%). Второй тип —мультиорганный забор (одномоментно с забором почек производился забор печении (или) сердца). Численность группы — 73 человека (35,61%). Обнаружено, что вслучае мультиорганного забора выживаемость пациентов и трансплантатов былидостоверно выше (р=0,02 — для пациентов, р<0,001 — для РАТ; Wilcoxon-Gehanstatistic). Показатели выживаемости пациентов в зависимости от типа заборадонорских органов представлены в таблицах 3.57, 3.58 и на рисунках 3.44 и 3.45.Таблица 3.57Выживаемости пациентов в зависимости от типа забора донорской почкиПоказателивыживаемостипациентов в разные сроки послеАТП (%)Типзабора 6донорских органов мес.12мес.36мес.60мес.120мес.К концу сроканаблюдения % СВВ(мес.)(мес.)7465 (162)+ 162,0089 (96)+96,00Монорганныйзабор83818079Мультиорганныйзабор94939289141Рис.
3.44. Кривые выживаемости пациентов в зависимости от типа заборатрупного донорского органаПояснения: кривая выживаемости пациентов при моноорганном заборе —пунктирная линия, кривая выживаемости пациентов при мультиорганном заборе —сплошная линия.Таблица 3.58Выживаемости РАТ в зависимости от типа забора трупной почкиПоказатели выживаемости РАТКконцув разные сроки после АТП (%)Типзаборасрокадонорских6123660120 наблюдения СВВоргановмес. мес. мес. мес. мес. (мес.)(мес.)Заборпочектолько76767065Мультиорганныйзабор949390865348 (162)129,6081 (96)+96,00142Рис. 3.45.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
