Диссертация (1139637), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Данные удовлетворяли условиям возможности проведения апостериорных сравнений, которые указали на однородность выборок и отсутствие статистически значимых различий (P_>> 0,05) вопытных и расчётных данных.мл/мин300,0Дебитометрические и расчётные данные(in vitro vs ф‐ла Бернулли)250,0200,0150,0Опыт (Q in vitro)100,0Расчет (Q1)50,00,00,51,01,52,02,53,0 ммРисунок 60. График дебитометрии трубок и расчётных значений по формуле БернуллиЭто наглядно представлено на рисунке 60, где обе кривые располагаются170 рядом. Учитывая результаты статистического анализа, можно сказать, что Qinравняется Q1 с погрешностью, допустимой для доказательства этого факта.vitroДанные дебита физиологического раствора по дуоденальному сосочку (Qinvivo)и данные, рассчитанные по формуле Бернулли (Q1) представлены в таблице 27.Таблица 27Опытные данные in vivo и рассчитанные по формуле Бернулли ( ±σ)Формула Бернулли, Статистика различий*(χ2, χ2(α=0,05), P)Q1 (мл/мин; м3/с)Диаметр сосочка,D (мм; м)Опыт (in vivo),Q (мл/мин; м3/с)2,14 ± 0,15;0,0021 ± 0,000154,7 ± 0,3;0,08 × 10-6 ± 0,01×10-6162,7;0,27 × 10-6χ2=153,436 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,32 ± 0,22;0,0023 ± 0,000225,7 ± 0,6;0,10 × 10-6 ± 0,01×10-6191,3;0,32 × 10-6χ2=180,070 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,54 ± 0,15;0,0025 ± 0,000159,1 ± 1,1;0,15 × 10-6 ± 0,2×10-6229,3;0,38 × 10-6χ2=211,461 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,74 ± 0,18;0,0027 ± 0,0001813,4 ± 0,9;0,20 × 10-6 ± 0,01×10-6266,8;0,44 × 10-6χ2=240,673 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,8 ± 0,16;0,0028 ± 0,0001614,9 ± 1,1;0,25 × 10-6 ± 0,02×10-6278,6;0,46 × 10-6χ2=249,597 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,84 ± 0,13;0,0028 ± 0,0001316,0 ± 1,7;0,27 × 10-6 ± 0,03×10-6286,6;0,48 × 10-6χ2=255,493 > χ2(0,05)=3,841, P=0,000мл/мин2,86 ± 0,11;16,5 ± 2,3;290,7;χ2=258,637 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0000,0029 ± 0,000110,28 × 10-6 ± 0,04×10-60,48 × 10-6* - апостериорные сравнения проводились с данными дебита, выраженными в мл/мин.300,0Дебитометрические и расчётные данные(in vivo vs ф‐ла Бернулли)250,0200,0150,0Опыт (Q in vivo)100,0Расчет Q150,00,02,86 2,84 2,80 2,74Исх.
123452,546782,329 10112,14 мм12 месРисунок 61. График дебитометрии сосочка и расчётных значений по формуле БернуллиПосле проведённого дисперсионного анализа выборок (W = 0,776 <W(α=0,05) = 0,874, P = 0,002 (n = 14); Q = 0,991 > Q(α=0,05) = 0,917, P = 0,05 (m = 2, n= 7); χ2 = 130,015 > χ2(α=0,05) = 3,841, P = 0,000 (m = 2, n = 7)) и оценки разницы171 попарных сравнений данных (табл. 27), можно отметить неоднородность данных и значительное несовпадение результатов. Расхождение значений нагляднопоказано на рисунке 61.Можно сделать статистически подтверждённое заключение, что Qin vivo ≠ Q1.Аналогичная ситуация складывалась и при использовании формулы Пуазейля.
В таблице 28 приведены данные дебита физиологического раствора потрубкам разного диаметра (Qin vitro) и рассчитанные по формуле Пуазейля (Qꞌ1).Таблица 28Опытные данные in vitro и рассчитанные по формуле Пуазейля ( ±σ)Диаметр отверстия, Опыт (in vitro), Формула Пуазейля,D (мм; м)Q (мл/мин; м3/с) Qꞌ1 (мл/мин; м3/с)Статистика различий*(χ2, χ2(α=0,05), P)0,5 ± 0,06;0,0005 ± 0,000067,4 ± 1,4;0,1 × 10-6 ± 0,02×10-60,8;0,01 × 10-6χ2=54,450 > χ2(0,05)=3,841, P=0,000 1,0 ± 0,06;0,0010 ± 0,0000629,3 ± 2,1;0,5 × 10-6 ± 0,03×10-611,9;0,2 × 10-6χ2=25,442 > χ2(0,05)=3,841, P=0,016 1,5 ± 0,10;0,0015 ± 0,0001070,5 ± 3,2;1,2 × 10-6 ± 0,1×10-652,9;0,9 × 10-6χ2=5,856 > χ2(0,05)=3,841, P=0,032 2,0 ± 0,06;0,0020 ± 0,00006125,7 ± 4,0;2,1 × 10-6 ± 0,1×10-6178,6;3,0 × 10-6χ2=15,669 > χ2(0,05)=3,841, P=0,038 2,5 ± 0,06;0,0025 ± 0,00006199,8 ± 6,7;3,3 × 10-6 ± 0,1×10-6386,8;6,4 × 10-6χ2=90,406 > χ2(0,05)=3,841, P=0,000 3,0 ± 0,06;293,8 ± 13,6;884,5;χ2=394,490 > χ2(0,05)=3,841, P=0,000 0,0030 ± 0,000064,9 × 10-6 ± 0,2×10-614,7 × 10-6* - апостериорные сравнения проводились с данными дебита, выраженными в мл/мин.мл/минДебитометрические и расчётные данные(in vitro vs ф‐ла Пуазейля)800,0700,0Расчет (Q in vitro)600,0Опыт (Qꞌ1)500,0400,0300,0200,0100,00,00,51,01,52,02,53,0 ммРисунок 62.
График дебитометрии трубок и расчётных значений по формуле ПуазейляПроведя предварительный дисперсионный анализ (W = 0,738 < W(α=0,05) =172 0,859, P = 0,001 (n = 12); Q = 0,898 < Q(α=0,05) = 0,937, P = 0,050 (m = 2, n = 6); χ2 =14,861 > χ2(α=0,05) = 3,841, P = 0,000 (m = 2, n = 6)) и оценив разницу попарных сравнений (табл. 28), можно сделать заключение о несовпадении опытных и расчётныхзначений дебитов. Графическое подтверждение этого имеется на рисунке 62.Учитывая имеющиеся статистически значимые различия – данные дебита трубок не соответствовали рассчитанным по формуле Пуазейля значениям (Qin vitro ≠ Qꞌ1).Следующие данные для сравнения – показатели дебита по сосочку животных(Qin vivo) с результатами, определёнными по формуле Пуазейля (Qꞌ1) – в таблице 29.Таблица 29Опытные данные in vivo и рассчитанные по формуле Пуазейля ( ±σ)Формула Пуазейля, Статистика различий*(χ2, χ2(α=0,05), P)Qꞌ1 (мл/мин; м3/с)Диаметр сосочка,D (мм; м)Опыт (in vivo),Q (мл/мин; м3/с)2,14 ± 0,15;0,0021 ± 0,000154,7 ± 0,3;0,08 × 10-6 ± 0,01×10-6219,1;3,65 × 10-6χ2=209,801 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,32 ± 0,22;0,0023 ± 0,000225,7 ± 0,6;0,10 × 10-6 ± 0,01×10-6302,7;5,04 × 10-6χ2=291,407 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,54 ± 0,15;0,0025 ± 0,000159,1 ± 1,1;0,15 × 10-6 ± 0,2×10-6434,8;7,25 × 10-6χ2=416,790 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,74 ± 0,18;0,0027 ± 0,0001813,4 ± 0,9;0,20 × 10-6 ± 0,01×10-6588,8;9,81 × 10-6χ2=562,305 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,8 ± 0,16;0,0028 ± 0,0001614,9 ± 1,1;0,25 × 10-6 ± 0,02×10-6642,1;10,07 × 10-6χ2=612,646 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,84 ± 0,13;0,0028 ± 0,0001316,0 ± 1,7;0,27 × 10-6 ± 0,03×10-6679,6;11,33 × 10-6χ2=647,977 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,86 ± 0,11;16,5 ± 2,3;699,0;χ2=665,999 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0000,0029 ± 0,000110,28 × 10-6 ± 0,04×10-611,65 × 10-6* - апостериорные сравнения проводились с данными дебита, выраженными в мл/мин.мл/минГрафическое изображение данных – на рисунке 63.700,0Дебитометрические и расчётные данные(in vivo vs ф‐ла Пуазейля)600,0Расчет (Q in vivo)500,0Опыт (Qꞌ1)400,0300,0200,0100,00,02,86 2,84 2,80 2,74Исх.
123452,546782,329 10112,14 мм12 месРисунок 63. График дебитометрии сосочка и расчётных значений по формуле Пуазейля173 Дисперсионный анализ (W = 0,786 < W(α=0,05) = 0,874, P = 0,003 (n = 14); Q= 0,999 > Q(α=0,05) = 0,917, P = 0,050 (m = 2, n = 7); χ2 = 185,730 > χ2(α=0,05) = 3,841,P = 0,000 (m = 2, n = 7)) и оценка разницы попарных сравнений данных (табл.29) указывали на большую разнородность данных и значительное несовпадениерезультатов (рис. 63). Наблюдалось статистически подтверждённое несоответствие опытных данных дебита трубок значениям, рассчитанным по формулеПуазейля (Qin vivo ≠ Qꞌ1).Таким образом, проведя четыре серии сравнений, лишь в одном случае,случае сравнения дебита трубок с результатами, полученными по формуле Бернулли, было выявлено искомое соответствие данных.
Как указывалось в разделе 3.1.2.2, обязательным условием возможности использования формул Бернулли (3.1) и Пуазейля (3.2) для определения контрольных значений, являлосьсуществование ламинарного характера тока жидкостей. Критерием, позволяющим контролировать выполнение такого условия является число Рейнольдса,значение которого должно быть не более 1000 для труб круглого сечения. Рассчитав число Рейнольдса по формуле (3.3), или (3.3'), мы получили, в зависимости от диаметра трубок (и соответственно площади пропускного сечения), диапазон его значений от 40,1 до 227,9 (табл. 30), тем самым, корректность использования формул (3.1) и (3.2) была подтверждена.Таблица 30Значения числа Re в зависимости от диаметра отверстияДиаметр отверстия, Площадь сечения,S (мм2; м2)D (мм; м)0,5 ± 0,06;0,0005 ± 0,000061,0 ± 0,06;0,0010 ± 0,000061,5 ± 0,10;0,0015 ± 0,000102,0 ± 0,06;0,0020 ± 0,000062,5 ± 0,06;0,0025 ± 0,000063,0 ± 0,06;0,0030 ± 0,000060,23 ± 0,050,0000002 ± 0,000000050,84 ± 0,100,0000008 ± 0,000000101,77 ± 0,240,0000018 ± 0,000000243,25 ± 0,190,0000032 ± 0,000000194,78 ± 0,220,0000048 ± 0,000000227,22 ± 0,280,0000072 ± 0,00000028Число Рейнольдса,Re40,177,6112,7152,8185,3227,9В связи с тем, что в случае с дуоденальным сосочком искомого соответствия значений дебитов найдено не было, мы продолжили сравнения, используя174 линейную формулу Дарси (3.4 или 3.5).
При этом появились новые переменные, выбор числовых значений которых требует пояснений. Чему быть равнымl (протяжённости участка конечного отдела сосочка, в котором имеет место соприкосновение складок слизистой оболочки) и какое количество щелей (N) использовать в расчётах? Имея в наличии 35 парафиновых блока дуоденальныхсосочков кроликов и учитывая, что не всегда удавалось выполнить срезы строго перпендикулярно их оси, а также просвет какой длины можно принимать заразмер щели, существующие в ряде случаев явления аутолиза и пр. (рис. 64),ограничили число срезов способных определять выбор числовых значений этихпеременных. В связи с чем, выбор был сделан достаточно условно (но не противоречащий имеющимся морфологическим данным): l равной 3 мм (0,003 м) иN = 5; эти значения были определены как усреднённые и во всех расчётах оставались неизменными.Рисунок 64.
Поперечные срезы дуоденального сосочка кроликов (а – окраска поВан Гизону, × 20; б - окраска по Ван Гизону, × 10; в - окраска гематоксилином и эозином, × 20; г – окраска гематоксилином и эозином, × 10)175 В таблице 31 приведены данные дебита физиологического раствора пососочку (Qin vivo) и данные, рассчитанные по линейной формуле Дарси (Q2).Таблица 31Опытные данные in vivo и рассчитанные по линейной формуле Дарси ( ±σ)Формула Дарси (л), Статистика различий*(χ2, χ2(α=0,05), P)Q2 (мл/мин; м3/с)Диаметр сосочка,D (мм; м)Опыт (in vivo),Q (мл/мин; м3/с)2,14 ± 0,15;0,0021 ± 0,000154,7 ± 0,3;0,08 × 10-6 ± 0,01×10-6918,2;15,30 × 10-6χ2=908,824 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,32 ± 0,22;0,0023 ± 0,000225,7 ± 0,6;0,10 × 10-6 ± 0,01×10-62059,2;34,32 × 10-6χ2=2047,816 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,54 ± 0,15;0,0025 ± 0,000159,1 ± 1,1;0,15 × 10-6 ± 0,2×10-65095,2;84,92 × 10-6χ2=5077,016 > χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,74 ± 0,18;0,0027 ± 0,0001813,4 ± 0,9;0,20 × 10-6 ± 0,01×10-610872,4;181,21 × 10-6χ2=10845,617>χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,8 ± 0,16;0,0028 ± 0,0001614,9 ± 1,1;0,25 × 10-6 ± 0,02×10-613502,1;225,04 × 10-6χ2=13472,316>χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,84 ± 0,13;0,0028 ± 0,0001316,0 ± 1,7;0,27 × 10-6 ± 0,03×10-615559,8;259,33 × 10-6χ2=15527,816>χ2(0,05)=3,841, P=0,0002,86 ± 0,11;16,5 ± 2,3;16691,0;χ2=16658,016>χ2(0,05)=3,841, P=0,0000,0029 ± 0,000110,28 × 10-6 ± 0,04×10-6278,18 × 10-6* - апостериорные сравнения проводились с данными дебита, выраженными в мл/мин.Дисперсионный анализ (W = 0,724 < W(α=0,05) = 0,874, P = 0,000 (n = 14); Q =1,000 > Q(α=0,05) = 0,917, P = 0,050 (m = 2, n = 7); χ2 = 6127,675 > χ2(α=0,05) = 3,841, P =0,000 (m = 2, n = 7)) и апостериорные сравнения данных (табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
