Диссертация (1139631), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Трудоемкость несъемного протезирования при полном отсутствии зубов с опорой на четыре или шестьимплантатов262%металлокерамическийпротезна 4 имплантатах (общиетрудозатраты)металлокерамическийпротезна 4 имплантатах (прямыетрудозатраты)металлокерамическийпротезна 6 имплантатах (общиетрудозатраты)металлокерамическийпротезна 6 имплантатах (прямыетрудозатраты)11,917,314,720,815,739,121,933,360,816,536,424,630,454,6хирургический этапортопедический этапзуботехнический этапзуботехнический этап (работа оборудования)Рисунок 99. Структура трудоемкости несъемного протезирования при полномотсутствии зубов с опорой на четыре или шесть имплантатов26398507,94общая стоимостьсодержаниелаборатории37616,401155,432492,101336,672243,781251,01992,77782,46782,46771,91771,9120399,2227644,64содержаниеклиники324,63258,63583,55191,41204,75396,164102,581947,486050,064879,241441,303437,94начисление наоплату труда30950,0748043,86оплата труда13584,696448,614772,5320033,3011383,9040941,4616156,4326428055,4744435,9157566,4868566,4772491,38рублиамортизацияосновных средстматериальныезатратым/к протез на 4 имплантатах и имплантациям/к протез на 6 имплантатах и имплантациям/к протез на 4 имплантатах (хир.
этап)м/к протез на 6 имплантатах (хир.этап)м/к протез на 4 имплантатах (ортоп.этап)м/к протез на 6 имплантатах (ортоп.этап)Рисунок 100. Себестоимость несъемного протезирования при полном отсутствии зубов с опорой на четыре или шестьимплантатов2640%%металлокерамический протезна 4 имплантатахи имплантацияметаллокерамический протезна 4 имплантатах(хирургический этап)20%22,380%100%6,7 0,5 1,1 3,166,328055,47руб17,0 5,1 0,7 4,572,744435,91 руб25,662,27,8 0,5 1,7 2,298507,94 руб20,4металлокерамический протезна 6 имплантатах(хирургический этап)6,1 0,6 0,8 2,569,640941,46 руб15,7металлокерамический протезна 6 имплантатах(ортопедический этап)60%72491,38 рубметаллокерамический протезна 4 имплантатах(ортопедический этап)металлокерамический протезна 6 имплантатахи имплантация40%4,8 0,6 3,375,657566,48 руб23,67,1 0,6 1,4 265,3оплата труданачисления на оплату трудасодержание клиникисодержание лабораторииаммортизация основных средствматериальные затратыРисунок 101.
Структура себестоимости несъемного протезирования приполном отсутствии зубов с опорой на четыре или шесть имплантатов265Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯЧисло пациентов стоматологических клиник с полным отсутствиемзубов на одной или обеих челюстях постоянно увеличивается, что отражаетсяв многочисленных отечественных публикациях и характерно для других стран[13,71,72,73,89,117,129,146,149,191,221,225,240,246,247,256,275,276].Отсутствие зубов в современном мире расценивается как признакинвалидизации,аполныесъемныепротезы,призванныезаместитьотсутствующие зубные ряды, устраивают все меньшее количество пациентов.Это связано с более ранним возрастом, в котором происходит удаление всехзубов, а так же с информированностью пациентов о возможном несъемномпротезировании беззубой челюсти с помощью внутрикостных дентальныхимплантатов [69,82,84,85,88,103,151,155,215,217,220,224,240,257,258,259,264,269,276].Всвязисэтимактуальныеисследования,направленныенасовершенствование имплантологического лечения при восстановлениитотальных дефектов зубных рядов.В данном исследовании последовательно проведен экспериментальноклиническийиэкономическийанализсуществующихметодовпротезирования на имплантатах при полном отсутствии зубов, поскольку влитературе представлены противоречивые данные об эффективностисуществующих подходов, особенно новейших, связанных с уменьшениемчисла опорных имплантатов под несъемным протезом и с непосредственнойнагрузкой протезов на имплантатах.
В этом направлении в литературеотсутствуютубедительныесведенияоботдаленныхрезультатахпротезирования на имплантатах при полном отсутствии зубов.В ряде клиник города Москвы по данным амбулаторных карт p<0,01пациентов, которым 10 лет назад были установлены p<0,01 внутрикостныхимплантатов при полном и частичном отсутствии зубов проведен анализэффективности имплантации по пяти важнейшим критериям: удаление266имплантатов, мукозит или периимплантит с резорбцией костной ткани на 1/3или 1/2 длины имплантата, отсутствие осложнений в периимплантатныхтканях.Анализпроведендифференцированнопоразнымусловиямимплантации и эксплуатации протезов на имплантатах, а именно, взависимости от локализации имплантатов и дефекта зубного ряда, сроковустановки имплантатов после удаления зубов, размеров имплантатов, типакостной ткани, сочетания имплантации с остеопластикой, сроков нагрузкипротезов, уровня гигиены рта, способа фиксации протезов, вида абатментов иконструкции протезов.
Среди конструкций протезов на имплантатах были:одиночные или объединенные металлокерамические коронки или на каркасахиз диоксида циркония, мостовидные протезы, металлокерамические илиметаллопластмассовые несъемные протезы на шести имплантатах, съемныепротезы на двух или четырех имплантатах с шаровидными аттачменами,съемные протезы на двух имплантатах с балочной фиксацией, съемныепротезы с жесткими аттачменами на четырех имплантатах.По результатам проведенного анализа установлена частота типичныхусловийиэксплуатациипротезов насовременном этаперазвитияимплантологии. Большинство имплантатов (69,7%) устанавливаются приналичиидефектовзубныхрядов наобеихчелюстях;чащевсеговосстанавливаются на имплантатах частичные дефекты зубных рядов (60,5%имплантатов), хотя довольно существенна доля имплантатов, установленныхпри наличии тотального дефекта зубного ряда (39,5% имплантатов); в боковомотделе челюстей имплантаты устанавливаются чаще (66,7%); наиболеевостребованной остается имплантация в перестроившуюся костную ткань – неменее чем через год после удаления зубов (70,1% имплантатов); несколькочаще при установке имплантатов встречается тип костной ткани D3 (39,5%имплантатов);значительнадоляпривлеченияостеопластическихвмешательств до или во время имплантации в связи с проведением синуслифтингаилииз-занедостаточногообъемакостнойткани(39,7%имплантатов); среди имеющихся размеров имплантатов предпочтительны в267интервале 10–13мм (92,5% имплантатов).Подавляющее большинствоимплантатов устанавливаются с целью несъемного протезирования (83,8%имплантатов), чаще всего 10 лет назад использовались титановые абатменты(66,3% имплантатов).
Среднее количество имплантатов на одного пациентасоставляло 4,0.Десятилетний период эксплуатации протезов на имплантатах при вышеперечисленных типичных для отечественной имплантологии условияхимплантациии конструкциях протезов характеризовался в среднемследующими результатами: были удалены всего 5,1% имплантатов;адекватными, без каких-либо явлений воспаления в периимплантатных тканяхи ее резорбцией оставалось довольно значительное число имплантатов(19,5%); вместе с тем к концу десятилетнего периода у 44,6% имплантатоввыявлялся мукозит, а у 20,8% и 10% - периимплантит с резорбцией костнойткани на 1/3 и 1/2 длины имплантата соответственно.Пристатистическойобработкекритериевоценкисостоянияимплантатов в разных условиях установки и эксплуатации выявленанаибольшая эффективность имплантации на нижней челюсти, в фронтальномотделе челюстей, при частичном отсутствии зубов, при использованииимплантатов длиной более 10 мм; при установке имплантатов через 1 и болеелет после удаления зубов, при наличии костной ткани D1; без проведенияостеопластических операций; с проведением мягкотканой пластики; приизготовлении безметалловых несъемных протезов.
Эти условия можносчитать наиболее апробированными, гарантирующими высокий успехдентальной имплантации. Другие из анализируемых условий, в частностипротезирование на имплантатах при полном отсутствии зубов, требуютдальнейшегоизучениясцельюсовершенствованиярезультатовимплантологического лечения.В соответствии с целью данного исследования автор провел анализсобственногодесятилетнегонаблюдения268послепротезированиянаимплантатах при полном отсутствии зубов у 117 пациентов с 771 имплантатом(156 протезов).У большей части пациентов имплантаты устанавливались на обеихчелюстях (47,5% имплантатов), затем на нижней (31,9%) и на верхней (20,6%)челюстях.По частоте использования конструкции протезов можно расположить поубывающей в следующем порядке: несъемные протезы на 5-6 имплантатах(24,4%), съемные протезы с полулабильной фиксацией к балке на четырехимплантатах (18,5%), съемные протезы с жесткой фиксацией к балке начетырех имплантатах (15,4%), съемные протезы с полулабильной фиксациейк балке на двух имплантатах (10,9%), несъемные протезы на 7-10 имплантатах(с синус-лифтингом) (10,3%), несъемные протезы на 7-10 имплантатах (8,9%),несъемные протезы на четырех параллельных имплантатах (7,7%), несъемныепротезы на четырех имплантатах («Все на четырех») (3,9%).
Из восьмиконструкций, применяемых автором на практике, чаще всего изготавливалисьнесъемные протезы на разном количестве имплантатов (чаще всего не менее,чем на пяти имплантатах), среди съемных протезов более распространены начетырех имплантатах (как с полулабильной, так и с жесткой фиксациейаттачменами).Анализ эффективности имплантации проводился по критериям иусловиям установки имплантатов и эксплуатации протезов, используемых привыше описанном анализе эффективности имплантации в других клиниках[7,14,21,26,48,62,63,91,130,173,177,197,205,238,250,261,262,].Как установлено, эксплуатация протетических конструкций при полнойпотере зубов на внутрикостных имплантатах в течение 10 лет сопровождаетсяудалением 12,5% имплантатов, что в два раза больше по сравнению с частотойудаления имплантатов при частичном отсутствии зубов.
Выделяютсянесъемные протезы на четырех имплантатах с наклоном крайних имплантатовв соответствии с технологией установки «Все на четырех» и съемные протезына балке на 2 имплантатах, больше половины имплантатов под этими269протезами удалялись в более ранние сроки по сравнению с другимиконструкциями. В среднем по всем имплантатам при полном отсутствии зубовпостепенное развитие воспалительных осложнений у имплантатов в видемукозита, периимплантита с резорбцией кости на 1/3 и на 1/2 длиныимплантата наблюдалось соответственно у 40,1%, 21,8%, 10,8% имплантатов;без осложнений оставались 14,8% имплантатов.
Как видно, частота развитиявоспаления примерно одинакова у имплантатов при полном и частичномотсутствии зубов, но число имплантатов без осложнений.Учитывая подход, предусматривающий, что при определении среднегосрока службы протетической конструкции не менее 50% протезов илиимплантатов должны функционировать в конкретный срок контроля, можносчитать средним сроком службы имплантатов при полном отсутствии зубов –более 10 лет, за исключением установленных по технологии «Все на четырех»и съемных протезов с балочной фиксацией на двух имплантатах, срок службыкоторых ограничен соответственно 5 и 7 годами.Реально удаление имплантатов происходит не ранее трех летэксплуатации и наиболее выражено через 5-7 лет после имплантации взависимости от конструкции протезов.При анализе влияния условий имплантации и эксплуатации протезов наэффективность имплантологического лечения при анализе в 10 летустановлено, что оно менее эффективно на верхней челюсти (удалений 16,4%имплантатов против 9,4% на нижней челюсти); при имплантации сразу приудалении зубов (18,4% имплантатов удалений против 8,7 % установленных вотдаленные сроки после удаления зубов); при немедленной нагрузкеимплантатов протезами (22,7% удалений имплантатов против 11,5% пристандартной отсроченной нагрузке); при имплантации тип кости D4 (16,4%удалений имплантатов); при несоблюдении гигиены рта (15,9% удаленийимплантатов против 6,0% при хорошей гигиене), при использованиититановых абатментов (16,3% удалений имплантатов против 9,4% прииспользовании абатментов из диоксида циркония).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
