Диссертация (1139581), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Каждый сантиметр на визуальнойаналоговой шкале соответствовал 1 баллу.Отдаленные результаты хирургического и эндоскопического лечениябольных изучались с применением методики SF-36 «Health Status Survey»(New England Medical Center Hospitals, Inc.).Использование опросника SF-36 помогал провести неспецифическуюоценку качества жизни пациентов. Он получил широкое распространение вСША и странах Европы для объективной оценки изменений качества жизнибольных после оперативных вмешательств.В этом опроснике содержатся вопросы, касающиеся субъективнойоценкипациентамиинформациясвоегопозволялаздоровья.достаточноПослетонкообработки,получаемаяотслеживатьизмененияфизического и психологического статуса пациентов с течением времени, внезависимости от вида проводимого лечения. Пациент мог не разбираться вхарактере выполненной операции, но он был в состоянии оценить своесамочувствие после нее.
Этот эффект обеспечивался использованиемоднообразных вопросов и одинаковым подходом к оценке полученныхрезультатов.84Задаваемыевопросыохватывалисубъективныехарактеристикисостояния здоровья пациентов, как в настоящее время, так и за год доисследуемоговмешательства,чтопозволялоопределитьизменениясостояния здоровья. Часть вопросов была направлена на выяснениепереносимости физических нагрузок в течение дня и затруднений,возникающих из-за нарушений в физическом состоянии в течение месяца.Другая группа вопросов помогала оценить качественные и количественныехарактеристикифизическойболи,испытываемойпациентамивопределенные промежутки времени. И наконец, большая группа вопросовоценивалаэмоциональныйпсихологическогофонкомпонентовпациентовздоровья.иАсвязьфизическогозаканчивалсяиопросниквопросами о прогнозе в отнОРении своего здоровья, с точки зрения самихпациентов.Тридцать шесть пунктов опросника были сгруппированы в восемьшкал: физическое функционирование, ролевая деятельность, телесная боль,общеездоровье,жизнеспособность,социальноефункционирование,эмоциональное состояние и психическое здоровье.
Полученные показателикаждой шкалы оценивались от 0 до 100 баллов, где 100 баллов определялополное здоровье. Все шкалы формировали два показателя: уровеньдушевногоифизическогоблагополучия.Полученныерезультатыпредставлялись в виде оценок в баллах по 8 шкалам, составленных такимобразом, что более высокая оценка указывала на более высокий уровенькачества жизни.Количественно оценивались следующие показатели:1.Физическая активность (Physical Functioning - PF).Этот показатель отражал степень негативного влияния недостаткафизическогосостояниянавыполнениефизическихнагрузок(самообслуживание, ходьба, подъем по лестнице, переноска тяжестей и т.д.).Невысокие показатели по этой шкале свидетельствовали о том, что85физическая активность пациента значительно ограничивается состоянием егоздоровья.2.Ролевоефункционирование,обусловленноеуровнемфизической активности (Role-Physical Functioning - RP).Помогает выявить влияние качества физического состояния наповседневную ролевую деятельность (работу, выполнение повседневныхобязанностей).
Низкие показатели по этой шкале говорили о том, чтоповседневная деятельность была значительно ограничена недостаточнохорОРим физическим состоянием.3.Болевые ощущения (Bodily pain - BP).Показывал влияние болевых ощущений на способность заниматьсяповседневной деятельностью, включая выполнение работы по дому и за егопределами. Невысокие показатели по этой шкале указывали на то, чтоименно из-за боли была значительно ограничена активность пациента.4.Общее состояние здоровья (General Health - GH).Включал в себя субъективную оценку больными своего состоянияздоровья в настоящий момент и в перспективе. Низкий балл по этой шкалеуказывал на невысокую оценку состояния своего здоровья.5.Жизненная активность (Vitality - VT).Данный показатель помогал определить субъективные ощущениябольными себя «полным сил и энергии» или, напротив, «все валится из рук».Невысокие баллы говорили о значительном утомлении пациента, снижениижизненной активности.6.Социальная активность (Social Functioning - SF).С его помощью определялась степень, в которой физическое илиэмоциональное состояние ограничивала социальную активность пациента.Низкиепоказателисвидетельствовалиозначительномограничениисоциальных контактов и снижении интенсивности общения в связи сухудшением физического и эмоционального состояния.867.Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональнымсостоянием (Role-Emotional - RE).Этот показатель предполагал оценку степени, в которой уровеньэмоционального состояния исследуемого мешал выполнению работы илидругой повседневной деятельности (увеличение времени и уменьшениеобъема работы, снижение ее качества и т.д.).
Невысокие показатели по этойшкале говорили о том, что ограничение в выполнении повседневной работыобусловлено ухудшением эмоционального состояния.8.Психическое здоровье (Mental Health - MH).С его помощью оценивался фон настроения: наличие или отсутствиеположительных или отрицательных эмоций. Низкие показатели указывали оналичиидепрессивных,тревожныхпереживаний,психическомнеблагополучии.Мы проводили оценку результатов опроса по специальной методике,оценивающей каждую из 8 шкал, при этом суммировались ответы наопределенные вопросы, а в дальнейшем суммарный балл пересчитывался поопределенному ключу.
В дальнейшем подсчитывались специальные значенияпо каждой шкале.На основе значений каждой из шкал подсчитывались значения общихпоказателей: физической (Physical health – PH) и психологической (MentalHealth – MH) составляющей общего здоровья.2.3 Статистический анализ данныхВо время данного исследования мы придавали большое значениевыполнению всех требований, предъявляемых к научному труду с точкизрения доказательной медицины.Какизвестно,методическаяосновадоказательноймедициныбазируется на клинической эпидемиологии, основными положениямикоторой являются:87- диагноз, прогноз и результаты лечения для конкретного больногодолжны быть выражены через вероятности;- эти вероятности лучше всего оценивать на основе предыдущегоопыта, полученного на аналогичной группе больных;- клинические исследования подвержены систематическим ОРибкам посубъективным и объективным причинам;- на результаты любых исследований влияют случайности;- во избежание неверных выводов, врачи в своей работе должныопираться на исследования, в которых выполнялись строгие правила дляисключения систематических и случайных ОРибок;-сведениекминимуму систематическихОРибокдостигаетсяправильной организацией исследования;- сведение к минимуму случайных ОРибок достигается корректнымиспользованием методов статистического анализа для обработки данных,полученных в ходе исследования.Репрезентативностьвыборкиобеспечиваласьисключениемсистематических ОРибок, для этого выполнялись следующие правила:- отбор больных в группы исследования проведен за один временнойпромежуток (20 лет), на одной хирургической базе (Клиника факультетскойхирургии ВолгГМУ);- в основную и контрольную группы включались все пациенты,отличающиеся только исследуемым признаком, вне зависимости от пола,возраста, степени выраженности и характера сопутствующей патологии;- использовались стандартные схемы обследования, оценивались, вподавляющем большинстве случаев, объективные данные;- формирование основной и контрольной групп основывалось толькона наличии или отсутствии изучаемого вмешательства.Для оценки сопоставимости групп проводилось сравнение их основныхисходных характеристик с помощью статистических (параметрических инепараметрических) критериев.
Отсутствие исходных различий позволяло88предполагать, что положительный эффект применения исследуемого методаобъясняется именно им, а не несопоставимостью групп исследования.В настоящей работе для анализа точности диагностических методовиспользовались их операционные характеристики, такие как диагностическиечувствительность (ДЧ), специфичность (ДС) и эффективность (ДЭ). Под ДЧпонимали долю лиц с положительным результатом теста среди пациентов сизучаемым заболеванием, под ДС – долю больных с отрицательнымрезультатом теста, а под ДЭ – среднее значение между ДЧ и ДС.Для протоколирования собранных данных использовались листыMicrosoft Office Excel (USA) на персональном компьютере. Каждый больнойполучал свой идентификационный номер.Описание количественных признаков проводилось в зависимости отвида их распределения.
Для решения вопроса о виде распределенияприменялся критерий Шапиро-Уилка. Если распределение исследуемогопризнака было приближено к нормальному (гауссову распределению), то дляописания количественных данных использовали среднее значение сосредним квадратичным отклонением (M±s), а при сравнении групп по этомупризнаку пользовались параметрическими методами (t-критерий Стьюдента,корреляционный анализ Пирсона).При анализе полученных данных по количественному признаку намибыли использованы непараметрические (U-критерии Манна-Уитни (U-testM.-W.), для независимых групп, и тест Вилкоксона (W.-test), для связанныхгрупп) и параметрические критерии (t-критерий Стьюдента (t) для зависимыхи независимых групп).
Для сравнения независимых групп по качественномупризнаку выбирали критерий χ2 Пирсона (Pearson) или точный критерийФишера (F).Частоту бинарного признака двух несвязанных групп вычисляли,применяякритерий«относительныйриск»(ОР)срасчетом95%доверительного интервала (95% ДИ). На достоверность различий групп89исследования указывало отсутствие числового показателя 1.0 в 95%доверительном интервале.Полученные результаты клинического исследования обрабатывались спомощью специализированного пакета статистических программ Statistica10.0 (StatSoft Inc., USA). Различия между группами сравнения считалистатистически значимыми при p≤0,05.90ГЛАВА III.
ВЛИЯНИЕ ГРУДНОЙ ЭПИДУРАЛЬНОЙАНАЛЬГЕЗИИ НА ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ СИНДРОМЫВомногихработахэпидуральнойанальгезииулучшениемперфузииисследователисопровождалосьзоныотмечали,чтоотличнымблокады,применениеобезболиванием,обращаливниманиенапротивовоспалительный и прокинетический эффекты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
