Диссертация (1139527), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Потеряно 4 имплантата.Костная пластика методом межкортикальной остеотомии с расщеплениемАОВЧ и АЧНЧ для устранения горизонтальной атрофии при ширине остаточнойкости от 2,5 мм до 5 мм выполнена у 45 пациентов (у мужчин – 17, у женщин –28); установлено 103 имплантата (LM – 84; EV – 19), из них на ВЧ – 28; НЧ – 75.Объемная реконструкция методом направленной костной регенерациис использованием каркасной мембраны проведена 35 пациентам (15 мужчинами 20 женщинам); установлено 75 имплантатов (LM – 37; EV – 38), из них на ВЧ– 38; НЧ – 37. В послеоперационном периоде в 3-х случаях отмечалосьчастичное расхождение швов над каркасной мембраной.
Заживление проходиловторичным натяжением. В остальных случаях осложнений не наблюдалось.Всего в данной подгруппе проведено 138 костнопластических операций(у мужчин – 63, у женщин – 75). Метод синус-лифтинга применен в 52 случаях,МОиР – 46 случаях, НКР – 40 случаях.На ВЧ проведено 80 реконструкций (у мужчин – 37, у женщин – 43),из них методом СЛ – 52; методом МОиР – 11; методом НКР – 17.На НЧ выполнено 58 костнопластических операций (у мужчин – 26,у женщин – 32) из них методом МОиР – 35, методом НКР – 23.Установлено 293 дентальных имплантата по двухэтапному протоколу194(LM – 181; EV – 112), из них на ВЧ – 181; на НЧ – 112.
В данной группепотеряно 4 имплантата, установленных после предварительной реконструкцииметодом синус-лифтинга, что составило 3,48 % в подгруппе II2 (СЛ) и 1,37 % отобщего количества имплантатов, установленных в подгруппе II2.Пациентам, у которых проводили объёмную реконструкцию альвеолярнойкости, предварительно проводили виртуальное 3D планирование, после чегометодом трёхмерной печати изготавливали фрагмент челюсти с дефектом костии палстиковый шаблон для интраоперационного формования каркасноймембраны.
Мы оценили точность метода планирования и результат самойреконструкции. Сначала измеряли протяженность дефектов зубного ряда на 3Dмоделях челюстей, изготовленных методом 3D-печати, и сравнивали ихс аналогичными измерениями на компьютерных томограммах. Для измеренийбыли произвольно выбраны данные 10 пациентов (Таблица 5.15).Таблица 5.15 – Оценка протяженности дефектов зубных рядов в сравнениипо данным КТ и данным 3D-модели, мм№1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.Измерения по данным КТ12316.0716.1616.1018.4818.8718.7720.0920.2121.9725.7925.8226.0110.0910.0610.728.928.898.5814.1813.9813.7915.9515.6615.7113.1712.9213.0112.5712.4912.37Измерения по 3D-модели12316.3016.5516.3718.2518.1018.1920.520.5820.8725.7825.8225.799.8910.019.968.908.768.8614.0113.8513.9015.8515.7215.8113.1013.0512.9712.3512.4312.40Анализ измерений показал высокую точность полученных 3D-моделей.
Fкритерий Фишера: F=0.9923, что свидетельствует о неразличимости дисперсий.T-критерий Стьюдента для одинаковых дисперсий: T=0.9715 – средние значениястатистически неразличимы. Среднее модулей разницы средних значенийизмерений составило 0.156 мм при среднеквадратичном отклонении 0.26 мм, чтов пересчёте на проценты даёт погрешность не более 3.32%. Стоит учесть, чтоисточником отклонений могут являться следующие факторы: ошибки измерения195(фактор исследователя); особенности алгоритмов восстановления 3D-модели порезультатам КТ и ихпреобразования в 3D-модель для печати; точностькалибровкии3D-принтерапогрешностипечатиметодомпослойногонаплавления (FDP). Полученные данные отличаются от работы Salmi et al 2013,в которой сравниваются различные технологии объёмного прототипированияанатомических моделей черепа тремя различными методами: стереолитография(SLS), порошковая печать (3DP) и струйная 3D-печать (PolyJet).
Наилучшиерезультаты по точности показала технология PolyJet (ошибка 0.18±0.12%) посравнению с SLS (0.79±0.26%) и 3DP (0.67±0.43%). Расхождения результатовможно объяснить тем, что технологии печати 3DP, PolyJet обладают болеевысокой точностью печати: PolyJet – 0.016 мм, 3DP – 0.09 мм. Высота слоя припечати SLS – 0.15 мм, а FDP – 0.1 мм. Расхождения в данных можно такжеобъяснить методологией измерения моделей и точностью измерительногоаппарата. В любом случае полученная нами погрешность в 3.32% при пересчетена максимальную протяженность дефекта в 26 мм составит 0.86 мм, чтодопустимопри планированииреконструкцииальвеолярнойкости.Использованная авторами технология FDP, отличается от указанных выше,простотой печати и низкой стоимостью расходных материалов.Втаблицепланируемом5.16объёме,приведеныданныеполученномвпообластирезультатереконструкции,леченияобъёмеи недополученном объёме в см3 и в %.
Строки 7, 21, 33 соответствуют случаям, вкоторых отмечалось расхождение швов (выделены голубым).Таблица 5.16 – Выборочная оценка объема рекострукцииу пациентов II.2 подгруппы№Область реконструкции ипоследующей имплантации1.2.3.4.5.6.АОВЧ (2.4, 2.5, 2.6)АОВЧ (2.2)АЧНЧ (4.6)АОВЧ (1.4, 1.5, 1.6)АОВЧ (2.4, 2.5, 2.6)АЧНЧ (3.5, 3.7)Планируемый объёмреконструкции (cм3)2,1930.45 40,9232,5432,1231,355Полученный объёмреконструкции (cм3)2,1340,4230,9152,4342,0461,272Недополученныйобъёмкости (cм3)0,0590,0310,0080,1090,0770,083Недополученныйобъёмкости (%)2,6686,7650,8344,2863,6376,113196Продолжение таблицы 5.167.8.9.10.11.12.13.14.15..16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.АЧНЧ (3.6, 3.7)АЧНЧ (4.6, 4.7)АОВЧ (1.3, 1.2, 2.2)АОВЧ (1.7, 1.6, 1.5, 1.4, 1.3)АОВЧ (2.5, 2.6)АОВЧ (1.7, 1.6, 1.5)АЧНЧ (4.6, 4.7)АОВЧ (1.2, 1.1)АЧНЧ (3.6, 3.7)АЧНЧ (4.5)АЧНЧ (3.5, 3.6)АОВЧ (1.7, 1.6, 1.5)АОВЧ (2.6, 2.7)АЧНЧ (3.5, 3.6, 3.7)АОВЧ (2.2)АЧНЧ (4.6)АЧНЧ (3.6)АЧНЧ (3.6, 3.7)АОВЧ (2.4, 2.5, 26)АЧНЧ (3.6)АЧНЧ (3.6, 3.7)АЧНЧ (3.6, 3.7)АЧНЧ (4.5, 4.6, 4.7)АЧНЧ (3.4, 3.5, 36)АОВЧ (1.2, 1.1)АЧНЧ (4.5, 4.6)АЧНЧ (4.6)Среднее значение1,2361,4672,2284,0661,6552,9431,4441,3841,4350,9361,3362,4121,2332,3530,5940,8540,6941,2353,1240,9171,7921.2522,8563,2842,1341,5750,7891,7191,1271,3952,1243,9171,5982,8451,3121,2961,3980,8991,2992,3001,1132,2990,4760,8370,6651,1352,9010,9081,7901,2432,7333,0932,1211,4460,6721,6390,1090,0720,1040,1490,0570,0980,1320,0890,0370,0370,0370,1120,1200,0540,1180,0170,0290,1000,2230,0100,0020,0090,1230,1910,0130,1290,1170,0808,7974,8824,6813,6653,4433,3239,1206,4082,5713,9232,7704,6359,7012,29919,9061,9794,1088,1307,1321,0570,1400,7194,3005,8070,6148,16814,8495,152Среднее значение недополученного костного объёма составило 0,08 см3(0,0541–0,2228 см3) или 5,2% (0,3–19%) от планируемого костного объёма.Максимальнаяпотерявобъёменаблюдаласьприрасхождениишвови экспозиции мембраны, которые произошли 3 случаях из 35, что составило8.57%.В таблице 5.17 представлено распределение установленных имплантатови проекции их расположения у пациентов подгруппы II.2 с недостаточнымколичеством костной ткани АОВЧ, прооперированных методом синус-лифтингас дентальной имплантацией по двухэтапному протоколу.Распределение установленных имплантатов и проекции их расположенияу пациентов подгруппы II.2 с недостаточным количеством костной ткани197АОВЧ/АЧНЧ, прооперированных методом межкортикальной остеотомии срасщеплением и дентальной имплантацией по двухэтапному протоколуприведено в таблице 5.18.Тип дентальногоимплантата, ммLM: 4.0x10Формула зуба1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 2.1 2.2 2.3 2.4 2.53LM: 4.0x12LM: 4.5x1022.62.745422252311223LM: 3.5x1233243Ev: 4.0x1023234Ev: 4.0x1233222ВсегоТаблица 5.17 – Типы установленных имплантатов и проекции их расположенияу пациентов подгруппы II.2 с недостаточным количеством костной ткани АОВЧ,прооперированных методом синус-лифтинга с имплантацией через 6 месяцев27112101221612Ev: 4.5x10334313Ev: 5.0x10245314УстановленоимплантатовИРИС ЛИКО-М – 60ИРИС Эволюшн – 55ВСЕГО 115Параметры имплантатаТип дентальногоимплантата, ммФормула зубаВсегоТаблица 5.18 – Типы установленных имплантатов и проекции их расположенияу пациентов подгруппы II.2 с недостаточным количеством костной тканиАОВЧ/АЧНЧ, прооперированных методом межкортикальной остеотомии симплантацией по двухэтапному протоколу1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 2.1 2.2 2.3 2.4 2.52.62.74.7 4.6 4.5 4.4 4.3 4.2 4.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.53.63.733204324LM: 4.0x833323LM: 4.0x1044321LM: 4.5x823319LM: 4.5x10345214LM: 3.5x122/2 3/232/1 2/39+8Ev: 4.0x10242311Ev: 4.0x1212328ВЧ -28, НЧ - 75УстановленоимплантатовИРИС ЛИКО-М (LM) – 84ИРИС Эволюшн (EV) – 19Всего103198В таблице 5.19 представлено распределение установленных имплантатови проекции их расположения у пациентов подгруппы II.2 с недостаточнымколичествомкостнойнаправленнойтканикостнойАОВЧ/АЧНЧ,регенерацииспрооперированныхдентальнойметодомимплантациейпо двухэтапному протоколу.Таблица 5.19 – Типы установленных имплантатов и проекции их расположенияу пациентов подгруппы II.2 с недостаточным количеством костной тканиАОВЧ/АЧНЧ, прооперированных методом НКР с имплантациейпо двухэтапному протоколуТип дентальногоимплантата, мм1.7 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 2.1 2.2 2.3 2.4 2.52.62.74.7 4.6 4.5 4.4 4.3 4.2 4.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.53.63.7LM: 4.0x8Параметры имплантатаLM: 4.0x102LM: 4.5x1041222211224LM: 3.5x10Ev: 4.0x1025Ev: 4.5x102Ev: 5.0x1017115322223222783221442121215ВЧ- 38, НЧ - 37УстановленоимплантатовВсегоФормула зубаВсего 75ИРИС ЛИКО-М (LM) – 37ИРИС Эволюшн (EV) – 38Приводим клинические примеры, демонстрирующие лечение пациентовданной группы.Клинический пример 1 (Рисунки 5.167 – 5.185).Пациент Ф., 39 лет.
Диагноз: Частичная потеря зубов. Концевой дефектНЧ в проекции 3.6, 3.7 с объемной атрофией альвеолярной части НЧ слева.План лечения:1) объёмная реконструкция альвеолярной части НЧ слева;1992) через 8 месяцев – имплантация в проекции 3.6, 3.7;3) через 4 месяца – 2-й хирургический этап имплантации: раскрытиеимплантатов и установка формирователей десны; пластика мягких тканей –формированиекератинизированнойприкреплённойдеснывобластиимплантатов;4) рациональное протезирование.Рисунок 5.167 – Ортопантомография пациента Ф. до леченияРисунок 5.168 –Компьютернаятомография до лечения.Трансверсальный срез в проекции 3.6Рисунок 5.169 – Компьютернаятомография до лечения.Трансверсальный срез в проекции 3.7200Рисунок 5.170 – Этап операции.Разрез слизистой оболочкипо центру альвеолярного гребняРисунок 5.171 – Отслоены слизистонадкостничные лоскуты. Одноразовымкостным скребком MicroOssпроводится забор костной стружки изкосой линииРисунок 5.172 – Костная стружкана скребкеРисунок 5.173 – Костная стружкасмешана с костнопластическимматериалом БиопластДентдепротеинизированный (Владмива,Россия)Рисунок 5.174 – Полученная смесьРисунок 5.175 – Рана ушита узловымиуложена в области костного дефекта,и непрерывными швами Vicryl 4-0накрыта мембраной Lamina (Osteobiol,Италия).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
