Диссертация (1139527), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Мембрана фиксированамикровинтами (Конмет, Россия)201Рисунок 5.176 – Компьютернаятомография через 6 месяцев послекостной пластики. Трансверсальныйсрез в проекции 3.6Рисунок 5.177 – Компьютернаятомография через 6 месяцев послекостной пластики. Трансверсальныйсрез в проекции 3.7Рисунок 5.178 – Фрагмент ОПТГ пациента Ф. через 4 месяца послеимплантацииРисунок 5.179 – КТ через 4 месяцапосле установки имплантата. Cрезв проекции имплантата 3.6Рисунок 5.180 – КТ через 4 месяцапосле установки имплантата.
Cрезв проекции имплантата 3.7202Рисунок 5.181 – Формированиекератинизированной десны ипреддверия полости рта в областиимплантатов с использованиемсвободного слизистого трансплантатаРисунок 5.182 – Вид в полости ртачерез 7 дней после операции.Сняты швыРисунок 5.183 – Вид в полости рта.Ортопедическая конструкцияна имплантатах через годпосле протезированияРисунок 5.184 – Вид в полости рта.Ортопедическая конструкцияна имплантатах через годпосле протезированияРисунок 5.185 – Ортопантомограмма пациента Ф. через 5 лет послепротезирования203Клинический пример 2Пациентка Б., 45 лет.
Диагноз: Частичная потеря зубов. Включенныедефекты НЧ в проекции 3.6, 4,6 с объемной атрофией альвеолярной части НЧслева, хронический периодонтит 3.7, 2.6.План лечения:1) удаление зубов 2.6, 3.7, объёмная реконструкция альвеолярной частиНЧ слева, имплантация 4.6;2) через 4 месяца – синус-лифтинг слева, имплантация в проекции 2.6,раскрытие имплантата 4.6;3) через 4 месяца – имплантация в проекции 3.6, 3.7;4) через 6 месяцев – 2-й хирургический этап имплантации: раскрытиеимплантатов 2.6, 3.6, 3.7 и установка формирователей десны;5) рациональное протезирование (Рисунки 5.186 – 5.193).Рисунок 5.186 – Ортопантомограмма пациентки Б. до лечения204Рисунок 5.187 – КТ перед операцией.Трансверсальный срез НЧ слева впроекции отсутствующего зуба 3.6Рисунок 5.188 – ОПТГ через 6месяцев после синус-лифтинга слева,имплантации в проекции 2.6,и объёмной реконструкцииальвеолярной части НЧ слеваРисунок 5.189 – ОПТГ после имплантации в проекции 3.6, 3.7Рисунок 5.190 – ОПТГ через год после протезирования205Рисунок 5.191 – Металлокерамические коронки фиксированы наимплантаты.
Винтовая фиксация,шахты открытыРисунок 5.192 – Шахтыфиксирующих винтов закрытыкомпозитным материаломРисунок 5.193 – ОПТГ через 5 лет после протезирования5.4. Оценка результатов уровня пришеечной резорбции костной тканив области имплантатов ИРИС на разных сроках функционированияРезультаты резорбции костной ткани в пришеечной области призамещении одиночных зубов имплантатами при двухэтапной имплантации.Уровень пришеечной резорбции вокруг дентальных имплантатов оценивали помаксимальномузначению,котороеизмерялипо ортопантомограммами внутриротовым рентгеновским снимкам по описанной методике (см главу 2.5).Прежде всего, необходимо было обеспечить воспроизводимость результатовизмерений – отсутствие существенных различий между ними при выполнении206в разных условиях (в различное время, в разных местах) и тем самым исключитьошибки.
Основным фактором, влияющим на результат измерений при оценкеуровня резорбции, является субъект измерения, т.е. врач-оператор, которыйможет привнести в результат «личностный» момент измерения, элементсубъективизма. Поэтому для пациентов первой группы, которым былиустановлены одиночные имплантаты, измерения проводили два оператора: авторработы и научный консультант. Для сравнения точности измерений костнойрезорбции различными операторами определяли коэффициент корреляцииPearson. Коэффициент корреляции Pearson между первым и вторым измерениемперед вторым этапом составил r = 0.9246 c p-value = 1.745e-20; через 1 годпосле протезирования – r = 0.9892 c p-value = 3.884e-39; через 5 лет послепротезирования составил r = 0.9897 c p-value = 1.241e-39.Так, при сравнении полученных данных на всех этапах исследованиякоэффициент корреляции Pearson имел положительное значение r близкое к 1.0,что говорит о точности измерений.
Полученные значения свидетельствуют,что измерения костной резорбции являются стандартизированной процедурой,независящей в данном случае от личностного фактора. Поэтому дальнейшиеизмерения проводились только автором работы.Далее сравнивали средние значения уровня резорбции на различныхсроках лечения: при раскрытии имплантатов (перед вторым этапом), через1 год и через 5 лет после протезирования. Среднее значение уровня резорбциипри раскрытии имплантатов составило 0.12 мм (стандартное отклонение0.088, медиана 0.125, доверительный интервал: 0.000 - 0.243), через 1 год послепротезирования – 0.27 мм (стандартное отклонение 0.141, медиана 0.250,доверительный интервал: 0.030 - 0.522), через 5 лет – 1.06 мм (стандартноеотклонение 0.453, медиана 0.975, доверительный интервал: 0.408 - 1.972).Сравнение показателей резорбции перед вторым этапом и через 1 годпосле протезирования показали статически достоверную разницу p-value =2.452e-08.
Сравнение показателей резорбции перед вторым этапом и после5 лет также показали статически достоверную разницу p-value = 1.410e-18.207Сравнение показателей после 1 года и после 5 лет показали статическидостоверную разницу p-value = 7.683e-16.Для сравнения достоверной разницы полученных показателей на разныхсроках применили Bonferroni test.
Сначала мы считали массив p-value,где сравнивали каждое измерение с каждым, т.е. всего 4 значения p-val (каждоеизмерение с каждым после года). Потом считаем скорректированные данные,используя Bonferroni correction. Сравнение показателей перед вторым этапоми после одного года c учётом двух измерений в каждом случае с применениемBonferroni correction показали статически достоверную разницу (p-value =%4.3e). Сравнение показателей перед вторым этапом и после одного года cучётом двух измерений в каждом случае с применением Bonferroni correctionпоказали статически достоверную разницу (p-value = 3.848e-07). Сравнениепоказателей перед вторым этапом и после 1 года c учётом двух измерений вкаждом случае с применением Bonferroni correction показали статическидостоверную разницу (p-value = %4.3e).
Сравнение показателей перед вторымэтапом и после 5 лет c учётом двух измерений в каждом случае с применениемBonferroni correction показали статически достоверную разницу (p-value =1.091e-17).Таким образом, при восстановлении одиночных зубов с использованиемдентального имплантата системы ИРИС, динамика резорбции не превышает 0.2мм в год.При дальнейших расчётах Bonferroni correction не применялось, так какиспользовалось только одно измерение. Впрочем, как показывают результатыизмерений при замещениии зубов одиночными имплантатами, точностьизмерений в данном случае достаточна, о чём свидетельствует высокоезначение корреляции коэффициента Pearson между результатами измерений.Результатырезорбциикостнойтканивпришеечнойобластипри восстановлении включенных и концевых дефектовСреднее значение уровня резорбции при раскрытии имплантатовсоставило 0.28 мм (стандартное отклонение 0.17, медиана 0.24, доверительный208интервал: 0.100 - 0.600), через 1 год после протезирования – 0.8 мм (стандартноеотклонение 0.334, медиана 0.8, доверительный интервал: 0.030 - 0.522), через5 лет – 1.601 мм (стандартное отклонение 0.588, медиана 1.5, доверительныйинтервал: 0.850 - 2.800).Сравнение показателей перед вторым этапом и после 1 года показалистатически достоверную разницу (p-value = 4.486e-93); cравнение показателейперед вторым этапом и после 5 лет показали статически достоверную разницу(p-value = 9.255e-141); cравнение показателей после 1 года и после 5 летпоказали статически достоверную разницу (p-value = 2.027e-76).Результатырезорбциикостнойтканивпришеечнойобластипри полном отсутствии зубовСреднее значение уровня резорбции при раскрытии имплантатовсоставило0.786мм(стандартноеотклонение0.549,медиана0.800,доверительный интервал 0.100 - 2.090), через 1 год после протезированияcреднее значение составило 1.496 мм (стандартное отклонение 0.885, медиана1.400, доверительный интервал: 0.200 - 2.800); через 5 лет – среднее значение2.461 мм (стандартное отклонение 0.541, медиана 2.550, Доверительныйинтервал: 1.000 - 2.850).Сравнение показателей перед вторым этапом и после 1 года показалистатически достоверную разницу (p-value = 1.073e-22); сравнение показателейперед вторым этапом и после 5 лет показали статически достоверную разницу(p-value = 1.056e-125); сравнение показателей после 1 года и после 5 летпоказали статически достоверную разницу (p-value = 2.021e-37).Результаты резорбции костной ткани в пришеечной области посленемедленной имплантации и нагрузкиСреднее значение уровня резорбции через 1 год после протезирования наимплантатах составило 0.102 мм (стандартное отклонение 0.094; медиана0.100; доверительный интервал: 0.030 - 0.155).
Через 5 лет показательрезорбции составил 0.505 мм (стандартное отклонение 0.546, медиана 0.120,доверительный интервал CI90: 0.030 - 1.400). Сравнение показателей после2091 года и после 5 лет показали статически достоверную разницу (p-value =3.738e- 20).Результаты резорбции костной ткани в пришеечной области послесинус-лифтинга с непосредственной и отсроченной имплантациейСреднее значение уровня резорбции при раскрытии имплантатовсоставило0.244мм(стандартноеотклонение0.153,медиана0.200,доверительный интервал: 0.100 - 0.500); через 1 год после протезированиясреднее значение – 0.408 мм (стандартное отклонение 0.263; медиана 0.300;доверительный интервал: 0.100 - 1.000); через 5 лет среднее значение уровнярезорбции – 1.460 мм (стандартное отклонение 0.644; медиана 1.300;доверительный интервал CI90: 0.800 - 2.800).
Сравнение показателей передвторым этапом и после одного года показали статически достоверную разницу(p-value = 2.223e-08); сравнение показателей перед вторым этапом и после 5 летпоказали статически достоверную разницу (p-value = 2.062e-41); сравнениепоказателей после 1 года и после 5 лет показали статически достовернуюразницу (p-value = 9.303e-36). Результаты резорбции костной ткани впришеечной области после межкортикального расщепленияСреднее значение уровня резорбции при раскрытии имплантатовсоставило0.298мм(стандартноеотклонение0.253,медиана0.180,доверительный интервал: 0.120 - 0.870); через 1 год этот показатель составил0.497 мм (стандартное отклонение 0.247, медиана 0.500, доверительныйинтервал CI90: 0.200 - 0.900); через 5 лет – среднее значение 1.199 мм(стандартное отклонение 0.534; медиана 1.100; доверительный интервал: 0.530- 2.300).Сравнение показателей перед вторым этапом и после 1 года показалистатически достоверную разницу (p-value = 3.385e-08); сравнение показателейперед вторым этапом и после 5 лет показали статически достоверную разницу(p-value = 8.244e-33).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
