Диссертация (1139513), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Результаты теста p-value <alpha свидетельствуют о том, что нулеваягипотеза может быть отвернута и результаты изменения не могут бытьописаны нормальным распределением. Результаты проверки теста наотклонение от нормальности распределения показали значение p-value от 0.45до 0.12 для всех выборок. Таким образом, нулевая гипотеза не может бытьотвергнута, и результаты измерений с высокой вероятностью могут бытьописаны нормальным распределением.Для проверки отсутствия систематического отклонения результатовизменения была использована методика оценки корреляции Пирсона для двухслучайных выборок. Случайная выборка 10 различных пациентов показалакоэффициент корреляции Пирсона 0.27 с достоверностью p-value = 0.67, чтосвидетельствует об отсутствии систематических погрешностей измерения, таккак p-value меньше установленного значения статистической значимости alpha= 0.05.
Следовательно, можно заключить, что результаты изменения являютсянормальными, несмещёнными, с отсутствием систематической погрешности иотносительной случайно распределённой погрешностью 2%.Так как результаты измерений до и после различных методов леченияявляются нормальными, для оценки статистической значимости гипотезы былвыбран двухвыборочный t-критерий для независимых выборок (Independenttwo-sample t-test) Как известно, нормальность исходных выборок является245существенным условием применимость критерия Стьюдента.
Именно дляэтого к результатам измерений был применен критерий на отклонение отнормального распределения, описанный выше.Гипотеза, которая была проверена с помощью t-критерия, состоит в том,что распределение результатов измерений определённого клиническогопоказателя до и после применения определённого лечения являютсянезависимыми. Гипотеза верна, если значение p-value больше установленногоуровня статистической значимости alpha = 0.05. Значения p-value <0.05свидетельствуют о том, что независимость выборок может считатьсяопровергнутой, что свидетельствует о наличии статистически достовернойразницы между результатами измерения этого показателя до и послеприменения лечебной методики. Таким образом, статистически достовернаяразница в различных выборках результатов измерений устанавливалась прирезультатах теста p-value <0.05.246Глава 7.
ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.Только за последние пять лет было принято первичных пациентов спатологией ВНЧС и проведено обследование по стандартизированнойметодике у 3500 человек. Однако большая часть пациентов по разнымпричинам не довела лечение до выздоровления. Многие больные, получивулучшение, удовлетворились полученным результатом. Другие прекратилилечение из-за возникших проблем личного или семейного характера, а такжепри появлении и обострении сопутствующих заболеваний, не связанных спатологией ВНЧС, при которых последняя отступала на второй план.
Такимобразом, на данный момент закончено лечение и проанализирована егоэффективность у 1774 пациентов. Соотношение мужчин и женщин показанона рисунке 128.Соотношение мужчин и женщин17,1%МужчиныЖенщины82,9%Рисунок 128 – Соотношение женщин и мужчин, обратившихся за врачебнойпомощью с патологией ВНЧСВозраст пациентов составлял от 16 до 80 лет. Определение среднеговозраста пациентов с внутренними нарушениями не показательно [49].У пациентов с заболеваниями ВНЧС выделяют три возрастных периода: 16–23 года – юношеский, 24–35 лет – ранний зрелый, 36–60 лет – поздний зрелый.247В нашем исследовании мы вынуждены вести еще один возрастной период –пожилой возраст в связи со значительным количеством пациентов старше 60лет с внутренними нарушениями ВНЧС.
Количество пациентов в каждойвозрастной группе показано в таблице 22.Таблица 22 – Количество пациентов с внутренними нарушениями ВНЧС вкаждой возрастной группе в абсолютном и процентном отношении16-23Возрастные24-3536-6061-80юношеский ранний поздний пожилойпериодызрелыйзрелый32856671416618,5%31,9%40,2%9,4%Всего(годы)КоличествочеловекВ процентном1774100%отношенииПо литературным данным, прямой зависимости внутренних нарушений отвозраста не отмечено, однако представленная таблица наглядно показываетдостоверный рост количества пациентов последовательно от первоговозрастного периода до третьего включительно и лишь в четвертом периодеимеется уменьшение количества больных с этой патологией.
Такой фактможно объяснить следующими причинами:1) плохой излечиваемостью данной патологии у пациентов юношескоговозраста. Конечно, проводимое во многих случаях ортодонтическое лечениеприводит к нормализации положения и функции суставного диска, но далеконе всегда, поскольку такая задача редко ставится ортодонтами, и еще режеконтролируется положение суставного диска после лечения. И данная248патология в лучшем случае остается, а в худшем, что чаще всего, со временемпереходит в следующую стадию. Таким образом, пациенты из первойвозрастной группы переходят во вторую возрастную группу, и к нимприбавляются пациенты ранней зрелой группы, у которых эта патологиявозникла позднее.
Теми же причинами можно объяснить и рост количествапациентов с внутренними нарушениями в группе позднего зрелого возраста.2) уменьшение количества пациентов в четвертой возрастной группе,видимо, связано с уменьшением количества пожилых людей, особенно после70-ти лет, а также, возможно, с уменьшением обращаемости с проблемамиВНЧС при появлении у них более влияющих на качество жизни заболеваний,чем патология этого сустава, если, конечно, последняя не ярко выражена.Пациенты предъявляли различные жалобы. Чаще всего наблюдалосьсочетание различных жалоб. Насколько часто предъявлялась та или инаяжалоба, представлено в таблице 23.Таблица 23 – Соотношение различных жалоб пациентов в абсолютном ипроцентном отношениях к общему их числуКоличество Количество пациентов вЖалобыпациентовпроцентахБоли126171,1Щелчки84647,7Ограничение59133,3Хруст38521,7Заложенность уха28616,1Девиация нижней26214,81377,7открывания ртачелюстиДискомфорт249Чаще всего пациентов с патологией ВНЧС обращаться за врачебнойпомощью заставляли болевые ощущения.
Доля пациентов, предъявлявшихжалобы на болевые ощущения в ВНЧС, представлена на рисунке 129.Доля пациентов с болевымсиндромом при поражениях ВНЧС28,9%71,1%без болевогосиндромамРисунок 129 – Соотношение пациентов с жалобами на болевые ощущения вобласти ВНЧС к общему их числуТаким образом, почти 3/4 пациентов с патологией ВНЧС страдают отболевыхощущенийразличнойинтенсивности.Согласноданным,представленным в таблице 24, чаще всего на периодические или постоянныеболевые ощущения различной интенсивности жаловались 1261 человек, асреди пациентов с болью с одной стороны было 1102 человека, болью с двухсторон 159 пациентов, с иррадиирующей болью – 287 человек.Таблица 24 – Количество пациентов с жалобами на боли в правом и левомсуставах и на боли с иррадиациейЖалобы наболи вВНЧСКоличествочеловекВсегосправаслевасправа ислеваБоль с иррад.5305721592871261287250Зависимость возникновения болевого синдрома от степени пораженияКоличество пациентов в процентахВНЧС показана на рисунке 130.6054,7 %Боль в области ВНЧС50Боль с иррадиацией4029,6 %302013,4 %105,9 %0ХВСДПСДРисунок 130 – Болевой синдром у 1261 из 1774 пациентов с внутренниминарушениями ВНЧС при первом посещении (ХВСД – пациенты схроническим вывихом суставного диска, ПСД – пациенты с подвывихомсуставного диска)Из данных гистограммы видно, что значительно большее количествопациентов обращаются к специалисту с болевым синдромом, у которыхимеется хронический вывих суставного диска, чем пациенты с егоподвывихом.
Это логично, поскольку при полном смещении суставного дисканаблюдается большая деформация суставного диска и возникает болеезначительная травма элементов сустава при движениях нижней челюсти.251Данные гистограммы убедительно показывают значительно больший процентпациентов с болевым синдромом, в том числе с болевым синдромом сиррадиацией у пациентов с хроническим вывихом суставного диска, чем убольных с его подвывихом.Дискомфорт отмечался в тех случаях, когда были в области ВНЧСнеприятные ощущения, но не болевые.Второй жалобой по частоте предъявления у пациентов с заболеваниямиВНЧС является жалоба на щелчки в суставе при движениях нижней челюсти.Процентное отношение пациентов с жалобами на щелчки в ВНЧС к общемучислу пациентов представлено на рисунке 131.Доля пациентов с жалобами на щелчки в ВНЧС47,7 %52,3 %без щелчков в ВНЧСщелчки в ВНЧСРисунок 130 – Процентное отношение пациентов с жалобами на щелчки вВНЧС к общему числу пациентовДанные рисунка показывают, что практически половина всех пациентов,обращающихся за врачебной помощью с патологией ВНЧС, предъявляетжалобы на щелчки в ВНЧС.Количество пациентов с односторонними и двусторонними щелчками впроцентном отношении к общему количеству больных с щелкающимисуставами показано в таблице 25.252Таблица 25 – Количество пациентов с односторонними и двустороннимищелчками в процентном отношении к общему количеству больных сщелкающими суставамиС какойжалобы нажалобы нажалобы настороныщелчки в ВНЧСщелчки в ВНЧСщелчки в ВНЧСщелчкисправаслевасправа и слева33032918739,0%38,9%22,1%К-во человекК-во человек впроцентномотношенииВсего846 (47,7%)Щелканье в ВНЧС – это один из главных симптомов подвывиха суставногодиска ВНЧС.
Скорость перехода подвывиха суставного диска в егохронический вывих очень индивидуальна. В некоторых случаях подвывихсуставного диска переходит в полный его вывих в течение нескольких днейили даже часов, но часто щелканье в суставе может отмечаться больными втечение многих лет без видимой динамики развития заболевания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
