Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1139442), страница 39

Файл №1139442 Диссертация (Трехуровневая система оказания медицинской помощи на примере урологической службы Воронежской области) 39 страницаДиссертация (1139442) страница 392019-05-31СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

затраты уменьшились: в абсолютныхвеличинах на – 3,43 ± 1,14 тыс руб., в относительных величинах на – 35,21%.По профилю «РПЖ» установлено, что:• значения показателя «общая сумма прямых затрат на диагностику и лечение(∑здл)» за отчетный период исследования составили: при применениитрадиционного подхода – 247,17 млн руб., при применении разработаннойсистемы – 182,92 млн руб.; т.е.

затраты уменьшились: в абсолютных величинахна – 64,25 млн руб., в относительных величинах на – 28,3%.• значения показателя «сумма прямых затрат на диагностику и лечение,нормированная на год исследования» за отчетный период исследованиясоставили: при применении традиционного подхода – 35,31 ± 4,18 млн руб /год, при применении разработанной системы – 45,73 ± 11,44 руб / год; т.е.затраты возросли: в абсолютных величинах на – 10,42 ± 7,26 млн руб / год, вотносительных величинах на – 23,8%;• значения показателя «экономические расходы на диагностику и лечение впересчете на конкретного пациента (Кэркп)» за отчетный периодисследования составили: при применении традиционного подхода (n = 2552чел.) – 96,85 ± 32,28 тыс руб., при применении разработанной системы (n =2819 чел.) – 64,89 ± 16,22 тыс руб.; т.е.

затраты уменьшились: в абсолютныхвеличинах на – 31,96 ± 16,06 тыс руб., в относительных величинах на –33,00%.21450экономические расходы (прямыезатраты) за период исследованияМКБ:47,774540млн руб353025,522520151050ДГПЖ:1601501401301201101009080706050403020100UQ; 13,1200160140120100806040200трехуровневаясистема8РПЖ:UQ; 474530LQ; 29,3UQ; 27,4UQ; 5,14Ме; 3,6510традиционный подходтреху ров нев аяU - критерий Манна-Уитни: р =система0,001286треху ров нев аясистемаU - критерий Манна-Уитни: р = 0,001810РПЖ:Ме; 10,56Ме; 6,41UQ; 6,96LQ; 5,45Ме; 7,12643210090LQ; 9,48LQ; 8,38070UQ; 5,9605044030220101традиционный подходтреху ров нев аясистемаU - критерий Манна-Уитни: р = 0,004299Рисунок43.Ме; 92,85LQ; 76,1Ме; 64,89 UQ; 74,1LQ; 46,7000UQ; 120,3120110UQ; 13,11210трехуровневая130UQ; 9,3Ме; 7,84традиционныйподходсистемаU - критерийМанна-Уитни: р =0,002114ДГПЖ:1410тыс руб / год0традиционный подходэкономические расходыв пересчете на конкретного пациентаМКБ:750LQ; 7,2LQ; 30,2151008LQ; 42,42059UQ; 40,32515LQ; 2,535Ме; 35,3130Ме; 19,54LQ; 12,32Ме; 47,73454020UQ; 56,25550256треху ров нев аясистема6035LQ; 8,9традиционный подходДГПЖ:4010182,92180Ме; 37,72Ме; 10,44млн руб / год2205012РПЖ:247,17260240136,76традиционныйподходтрадиционный подходтреху ров нев аяэкономические расходы, системанормированные на год исследованияМКБ:14150,86традиционный подходтреху ров нев аясистемаU - критерий Манна-Уитни: р = 0,002901традиционный подходтреху ров нев аясистемаU - критерий Манна-Уитни: р = 0,001180Экономические затраты на диагностикуурологических заболеваний в регионеилечение215В общем по исследуемым нозологическим единицам (МКБ + ДГПЖ + РПЖ)значенияэкономическихпоказателейзаотчетныйпериодисследованиясоставили:• значения показателя «общая сумма прямых затрат на диагностику и лечение(∑здл)» за отчетный период исследования составили: при применениитрадиционного подхода – 386,48 млн руб., при применении разработаннойсистемы – 375,55 млн руб.; т.е.

затраты уменьшились: в абсолютных величинахна – 10,9 млн руб., в относительных величинах на – 2,83% в пользу примененияразработанной системы;• значения показателя «сумма прямых затрат на диагностику и лечение,нормированная на год исследования» за отчетный период исследованиясоставили: при применении традиционного подхода – 55,21 ± 18,4 млн руб /год, при применении разработанной системы – 93,89 ± 23,47 млн руб / год; т.е.затраты возросли: в абсолютных величинах на – 38,68 ± 5,07 млн руб / год, вотносительных величинах на – 41,8%;• значения показателя «экономические расходы на диагностику и лечение впересчетенаконкретногопациента(Кэркп)»заотчетныйпериодисследования составили: при применении традиционного подхода (n = 18767чел.) – 20,59 ± 6,86 тыс.

руб., при применении разработанной системы (n =30429 чел.) – 12,32 ± 3,54 тыс. руб.; т.е. затраты уменьшились: в абсолютныхвеличинах на – 8,57 ± 3,04 тыс. руб., в относительных величинах на – 35,32%.216450400экономические расходы (прямые затраты)за период исследования:409,45350375,55млн руб.300250200150100500традиционный подходтрехуровневая системамлн руб. / годэкономические расходы, нормированные на год иследования:1301201101009080706050403020100UQ; 120,8Ме; 93,89LQ; 79,4UQ; 70,4Ме; 55,21LQ; 40,3традиционный подходтрехуровневая системаU - критерий Манна-Уитни: р = 0,001577экономические расходы в пересчете на конкретного пациента:30UQ; 26,225Ме; 20,59тыс руб.2015LQ; 16,2UQ; 14,9Ме; 12,32LQ; 10,11050традиционный подходтрехуровневая системаU - критерий Манна-Уитни: р = 0,003217Рисунок 44.

Результаты экономической оценки диагностики и леченияурологической патологии в регионе в условиях применениятрадиционного подхода и разработанной трехуровневойсистемы за отчетные периоды217Таблица 11.Статистические данные анализа экономических расходов на диагностикуи лечение пациентов с мочекаменной болезнью, гиперплазией и ракомпредстательной железыИзучаемыезаболеванияn, чел.Экономические расходы, руб.В годВ пересчете наконкретногопациентаNобщ.M±sM±sТрадиционный подход (этап 1, 2005-2010 гг):МКБ32572559181,263645597,32 ± 1215199,117835,18 ± 2611,67ДГПЖ12958136758472,8419536924,69 ± 7987731,0210553,98 ± 3517,99РПЖ2552247170004,4035310000,63 ± 4180000,03 96853,45 ± 32284,48Весь сектор18767386487658,5055212522,64 ± 18404174,21 20594,00 ± 6864,67Трехуровневая система (этап 2, 2011-2015 гг):МКБ651341765068,4110441267,10 ± 2610316,786412,57 ± 1603,14ДГПЖ21160150856622,8037714155,70 ± 9428538,937129,33 ± 2376,44РПЖ2819182920004,9445730001,24 ± 11432500,31 64888,26 ± 21629,42Весь сектор30492375541696,1593885424,04 ± 23471356,01 12316,07 ± 8536,37Статистическая значимость межгрупповых различий (точные значения р)МКБ0,0012860,004299ДГПЖ0,0018100,002901РПЖ0,0021140,001180Весь сектор0,0015470,003217За весьотчетный периодСтатистический анализ выявил высокий уровень значимости различийпоказателя «экономические расходы на диагностику и лечение в пересчете наконкретного пациента» в условиях применения традиционного подхода иразработанной трехуровневой системы оказания медицинской помощинаселению в регионе как по профилям мочекаменной болезни, доброкачественнойгиперплазии и рака предстательной железы, так и в общем по изучаемыхзаболеваний (U – критерий Манна-Уитни, р <0,05 во всех декларируемых случаях)(см.

таб. 11, рис. 43-44).При комплексном анализе данных, представленных в таб. 11. и на рис. 43-44, вслучае оценки только суммарных расходов на диагностику и лечение за периодисследования после перехода с традиционного подхода на разработаннуюсистему обнаруживается их повышение для МКБ и ДГПЖ, а также снижение дляРПЖ и в общем по исследуемым заболеваниям (за счет РПЖ).

Тем не менее,данный показатель имеет промежуточное значение для расчетов и не являетсярепрезентативным для анализа межгрупповых различий, т.к. зависит от218накопления расходов за годы исследования (т.е. от длительности периодовнаблюдения, которые в настоящей работе у сравниваемых выборок разные). Этотдискутабельный вопрос относительно выявления действительного повышения /снижения суммарных экономических расходов позволяет решить их оценка,нормированная на идентичные для сравниваемых групп периоды исследования,т.е. на 1 год наблюдения. В этом случае очевидно, что после аменытрадиционного подхода на разработанную систему имеет место повышениесуммарных экономических расходов в год для всех исследуемых заболеваний.Однако и этот показатель в аспекте оценки истинного уровня необходимогоэкономического обеспечения лечебно-диагностического процесса не является внадлежащей степени репрезентативным, т.к.

его повышение с высокой долейвероятности может быть объяснено возросшим уровнем выявляемостиурологическ их патологии, т.е. увеличением количества пациентов, попадающихпод категорию необходимости оказания урологической помощи, а, следовательно,и соответствующего ей экономического обеспечения. Решить данную спорнуюситуацию (в виде устранения влияния уровня выявляемости заболевания наконечный результат оценки) возможно исключительно с помощью пересчетаэкономических расходов на конкретного пациента. После выполнения данногопересчета выявлено объективное снижение экономических расходов надиагностику и лечение для абсолютного большинства пациентов по всем тремнозологическим формам.В общем случае необходимо отметить, что именно показатель экономическихрасходов в пересчете на конкретного пациента является наиболее актуальным, т.к.именно он отражает реальный уровень необходимого экономическогообеспечения лечебно-диагностического процесса в конкретной клиническойситуации независимо от уровня заболеваемости урологической патологией залюбой отчетный период наблюдения.

Показатели общих прямых затрат заотчетный период и их же, нормированных на год, напротив, находятся в прямойзависимости от уровня заболеваемости (количества случаев оказаниямедицинской помощи), и не отражают по этой причине истинных потребностейпациента в экономическом обеспечении.2196.4. АНАЛИЗ ИНТЕГРАЛЬНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИУРОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ТРАДИЦИОННОГО ПОДХОДАИ РАЗРАБОТАННОЙ ТРЕХУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫВнедрение трехуровневой системы в практику работы региональнойурологической службы позволило улучшить отдельные показатели еерезультативности на всех этапах ее оказания.

Характеристики

Список файлов диссертации

Трехуровневая система оказания медицинской помощи на примере урологической службы Воронежской области
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6418
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее