Диссертация (1139442), страница 27
Текст из файла (страница 27)
При этом изменения ранней выявляемости носят нетолько количественно, но и качественный характер в виде смены охвата145статистического меньшинства пациентов на охват их статистическогобольшинства.Ранее указывалось, что увеличение общей и ранней выявляемостиурологических заболеваний позволит уйти от модели оказания медицинскойпомощи «по обращаемости» к модели «по выявляемости», что в перспективепозволит оказывать медицинскую помощь преимущественно в плановом порядке.При анализе данного показателя получены следующие результаты (рис.
23).разработанная система:традиционный подход:10010090908078,578,05отн. кол-во пациентов, %7073,260635040373026,82021,5отн. кол-во пациентов, %80706057,3505655,352484042,74444,7302021,95101000МКБДГПЖРПЖвесь секторисследуемые классы заболеваний"по обращаемости""по выявляемости"МКБДГПЖРПЖвесь секторисследуемые классы заболеваний"по обращаемости""по выявляемости"Рисунок 23. Модели оказания урологической помощиТак, при МКБ в условиях применения традиционного подхода доля пациентов,получивших помощь «по обращаемости», составила 78,5% (2557 из 3257 чел.),«по выявляемости» –21,5% (700 из 3257 чел.); в условиях примененияразработанной системы – 52% и 48% (3387 и 3126 из 6513 чел.) соответственно;т.о.
следует отметить, что в условиях традиционного подхода имело местопреобладание модели «по обращаемости» с разницей в 57%, в условияхразработанной системы имеет место практически сбалансированное соотношениемоделей (разница модели «по обращаемости» составляет только 4%); т.е.146количество пациентов, получивших медицинскую помощь «по выявляемости»после внедрения системы увеличилось на 26,5% (рис.
23).При ДГПЖ в условиях применения традиционного подхода доля пациентовполучивших помощь «по обращаемости» составила 78,05% (10114 из 12958 чел.),«по выявляемости» – 21,95% (2844 из 12958 чел.); в условиях примененияразработанной системы – 42,7% и 57,3% (9027 и 12133 из 21160 чел.)соответственно; т.о. следует отметить, что в условиях традиционного подходаимело место преобладание модели «по обращаемости» с разницей в 56,1%, вусловиях разработанной системы, напротив, имеет место увеличение модели «повыявляемости» на 14,6%); т.е.
количество пациентов, получивших медицинскуюпомощь «по выявляемости» после внедрения системы увеличилось на 35,4% (рис.23).При РПЖ в условиях применения традиционного подхода доля пациентовполучивших медицинскую помощь «по обращаемости» составила 63% (1607 из2552 чел.), «по выявляемости» – 37% (945 из 2552 чел.); в условиях примененияразработанной системы – 44% и 56% (1241 и 1578 из 2819 чел.) соответственно;т.о. следует отметить, что в условиях традиционного подхода имело местопреобладание модели «по обращаемости» с разницей в 26%, в условияхразработанной системы, напротив, имеет место увеличение модели «повыявляемости» на 12%; т.е.
количество пациентов, получивших медицинскуюпомощь «по выявляемости» после внедрения системы увеличилось на 19 % (рис.23).В оценке всех исследуемых урологических заболеваний в условиях применениятрадиционного подхода доля пациентов, получивших медицинскую помощь «пообращаемости», составила 73,2% (13737 из 18767 чел.), «по выявляемости» –26,8% (5030 из 18767 чел.);в условиях применения разработанной системы(период исследования – 2011-2015 гг, n = 30492 чел.) – 44,7% и 55,3% (13638 и16854 из 30492 чел.) соответственно; т.о. следует отметить, что в условияхтрадиционного подхода имело место преобладание модели «по обращаемости» сразницей в 46,4%, в условиях разработанной системы, напротив, имеет место147увеличение модели «по выявляемости» на 10,6%; т.е.
количество пациентов,получивших медицинскую помощь «по выявляемости» после внедрения системыувеличилось на 28,5% (рис. 23).Анализ полученных данных позволяет констатировать факт того, что свнедрением в практику трехуровневой системы оказания урологической помощи,по исследуемым нозологическим единицам, произошло увеличение общейвыявляемости на 68%, ранней выявляемости на 47,7%, при анализе данныхпоказателей в динамике отмечается значительный прирост их, после перехода ктрехуровневой системе оказания медицинской помощи, кроме того произошласмена модели оказания медицинской помощи основанной на принципе «пообращаемости» к модели, основанной на принципе «по выявляемости».1484.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ВЫЯВЛЯЕМОСТИ УРОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙВ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦАХ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИИ РАЗРАБОТКА ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫС целью динамического анализа пространственного распределения по районамобласти выявляемости урологических заболеваний, а также иных показателей,изучаемых в настоящей работе, была произведена разработка и реализациягеоинформационной системы (ГИС) урологических заболеваний в Воронежскойобласти.
Подобный подход позволил выделить «проблемные зоны» средирайонов области и концентрировать на них соответствующие мероприятия поулучшению качества урологической помощи населению. При разработке былиучтены характеристики ГИС, признанные как обеспечивающие удобствоприменения в медицине, а именно – гибкость настраивания, послойнаяорганизация пространственно-координированных данных и возможностирасширения системы (Якубович А.Н., 2010).Классифицирование районов области производилось с помощью показателясреднего многолетнего уровня (СМУ) (Тогомбаева В.С., Белеков Ж.А., КарагуловаС.Т., 2001) до и после внедрения трехуровневой системы.
Ошибка СМУрассчитывалась по формуле:, где:s – среднеквадратическое отклонение результатов измерений;n – объем выборки (количество лет, входящих в период исследования).В качестве критерия выделения групп районов использовался показательотносительного отклонения значения конкретного района от СМУ по области:K=xi − x⋅ 100% , где:xx – среднее значение показателя по области за период исследования;xi – показатель СМУ района за период исследования.Представление результатов. Был использован алгоритм представленияполучаемых урологических данных, включающий 3 этапа:этап 1:для детализации данных по эффективности функционированияурологическойслужбырегионапоадминистративно-149территориальным единицам и подготовки их к дальнейшему анализуи представлению были созданы соответствующие электронныетаблицы (данный этап предоставляет наиболее полную информациюпо рассматриваемой проблеме, но не предоставляет удобства еевизуализации);этап 2:для представления точной разности состояния оцениваемогопоказателя в конкретных районах области до и после внедрениятрехуровневой системы, а также его точного распределения порайонам области были созданы соответствующие гистограммы(данный этап предоставляет удобство визуализации и предельнуюточность оценки состояния показателя в каждом районе за периодисследования, но не предоставляет данных по ранжированию районовна группы в соответствии с этим состоянием);этап 3:дляповышениянаглядностипредставлениярезультатов,демонстрации территориальных соотношений информации иотнесения каждого района области к конкретной группе состоянияоцениваемого показателя были построены медико-географическиекарты (данный этап предоставляет еще большее удобствовизуализации, а также данные по ранжированию районов на группы всоответствии состоянием оцениваемого показателя).Техническим обеспечением ГИС явилась программа для ЭВМ «Трехуровневаясистема оказания урологической помощи населению в Регионе (Воронежскаяобласть): информационно-аналитическое обеспечение «U-expert 1.0.»»,разработанная в настоящем исследовании.Ранее были представлены результаты анализа важнейших показателейнастоящего исследования – общей и ранней выявляемости мочекаменнойболезни, доброкачественной гиперплазии и рака предстательной железы,оцененные на уровне всей области.
Помимо этого, также было доказано ихулучшение после перехода от традиционного подхода к трехуровневой системе. Втекущем разделе представлены результаты исследования этих же показателей, нос учетом их пространственного распределения по районам Воронежской области.Необходимость проведения подобного сегмента исследования была обусловленатем, что еще на преаналитическом этапе было сформулировано научноепредположение о возможной разнородности и статистической значимостиразличий показателей качества урологической помощи населению в различных150МО и районах области (как в условиях применения традиционного подхода, так ив условиях применения разработанной системы).
Следовательно, для обеспеченияполноты подхода к оценке качества урологической помощи в регионе необходимаинтерпретация показателей не только на уровне области в целом, но и в каждомконкретном районе или МО. Только таким образом представилось возможнымоценить влияние конкретных МО на региональные показатели качествамедицинской помощи, сопоставить различные районы по необходимымпоказателям, выделить проблемные зоны и, наоборот, «преуспевающие» районы,дифференцировать усилия по коррекции эффективности урологической службы всоответствии с этими данными. Оценить показатели общей и раннейвыявляемости исследуемых заболеваний с учетом этих условий (прииспользовании традиционного подхода и разработанной системы) представилосьвозможным с помощью ГИС урологических заболеваний Воронежской области исоответствующей программы информационно-аналитического обеспечения «Uexpert 1.0.», разработанными в рамках настоящего исследования.В соответствии с примененным алгоритмом представления исходныедетализированные данные по изучаемым заболеваниям по области представленыв таб.
21-26 Приложения 3, результаты точного сопоставления ее величин вусловиях применения традиционного подхода и разработанной системы с«привязкой» к районам области – на рис. 52-54, 57-59 Приложения 3, результатыранжирования районов Воронежской области по уровню выявляемости: напримере МКБ – на рис. 24 и 25 текущей главы, на примере ДГПЖ и РПЖ – нарис. 55-56, 60-61 Приложения 3.При планировании мониторинга и в процессе динамической оценкипоказателей эффективности работы урологической службы по районамВоронежской области последние были классифицированы на следующие группыв зависимости от состояния оцениваемого показателя:группа 1: «благополучные» – районы, в которых значение СМУ оцениваемогопоказателя было ниже среднего значения по области более чем на10%;группа 2: «средние» – районы, в которых значение СМУ оцениваемогопоказателя составило Х ± 10%, где Х – среднее значение по области;151группа 3:«неблагополучные» – районы, в которых значение СМУ оцениваемогопоказателя было выше среднего значения по области более чем на10%.При сравнительном анализе показателя «Общая выявляемость урологическойпатологии по районам Воронежской области» получены следующие результаты:По МКБ при применении традиционного подхода высокий уровень общейвыявляемости (среднеобластной уровень 1,5 на 1000 чел, превышение более чемна 10%) отмечен в 5 районах области – Новоусманском (1,69), Россошанском(1,71), Аннинском (1,73), Новохоперском (1,74), Лискинском (1,76).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
