Диссертация (1139354), страница 37
Текст из файла (страница 37)
2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118УК РФ, а также по ст. 124 УК РФ (см. Приложение 4).В качестве исключения можно привести приговор в отношенииакушера-гинеколога М., которая была осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 1году и 6 месяцам лишения свободы условно и освобождена от наказания всвязи с истечением срока давности (см. п. 58 Приложения 4) .Судом было установлено, что медицинские услуги, оказанные М.беременной пациентке, имели ряд дефектов. Кроме того, М. запоздалопровела операцию кесарево сечение.
Довод стороны защиты о том, что М.оказывала не медицинскую услугу, а медицинскую помощь, был отвергнутсудом.2. Соотношение санкций по статье 238 УК РФ и санкций статей,предусматривающих ответственность за преступления против жизни185и здоровья. Часть 1 ст. 238 УК РФ предусматривает возможность назначениялишения свободы на срок до двух лет.По ч. 2 ст. 238 УК РФ максимальное наказание достигает шести летлишения свободы, а по ч.
3 – десяти лет лишения свободы.Указанные максимальные размеры наказания существенно выше, чемпредусмотренные ч. 2 ст. 109 УК РФ (до трех лет лишения свободы), ч. 2 ст.118 УК РФ (до одного года лишения свободы), ч. 1 ст. 124 УК РФ (арест дочетырех месяцев) и ч. 2 ст. 124 УК РФ (до четырех лет лишения свободы).На практике это может привести к тому, что неоказание помощибольному повлечет меньшее наказание, чем оказание услуги, не отвечающейтребованиям безопасности. Так, за отказ в госпитализации в случаепричинения как минимум средней тяжести вреда здоровью больного непредусмотрено наказания в виде лишения свободы (ч.
1 ст. 124 УК РФ), а загоспитализацию и неполный осмотр либо назначение неверных процедурдаже без наступления каких-либо последствий может быть назначенонаказание в виде двух лет лишения свободы.3. Необходимость равной уголовно-правовой охраны жизни издоровья человека при оказании медицинской помощи. Представляется, чторавная охрана жизни и здоровья пациента необходима независимо отправовой формы оказания медицинской помощи (по договору оказанияуслуги или вне рамок такого договора). Одинаковые с фактической(предметной) точки зрения деяния должны получить одинаковую уголовноправовую оценку.Споры о разграничении медицинской помощи и медицинской услугинаходятся за рамками уголовно-правового исследования. Данный вопрос недолжен входить в предмет доказывания по уголовным делам.
Принципопределенности уголовного закона требует таких формулировок, которые быне ставили степень уголовно-правовой охраны здоровья граждан в186зависимость от того или иного толкования гражданско-правовых и иныхтерминов, относящихся к отраслям позитивного права.Ситуация неопределенности, возникающая в связи с возможностьюприменения нескольких статей УК РФ, объем и санкции которыхсущественноразличаются, противоречит принципу законности (nullumcrimen sine lege certa) 312.Так, возможно предположить, что причинение тяжкого вреда здоровьюво время хирургической операции женщине, найденной на улице безсознания, доставленной в стационар и не способной дать согласие намедицинское вмешательство, будет квалифицироваться по ч. 2 ст.
118 УК РФ(до одного года лишения свободы), а причинение такого же вреда женщине,которая свое согласие предоставила и тем самым заключила договор наоказание услуги, может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 238 УК РФ(лишение свободы на срок до шести лет).Применение ст. 238 УК РФ способно «заблокировать» применениеиных статей УК РФ и резко повысить уголовную репрессию в отношениимедицинских работников.
Представляется, что данная статья не должнаприменяться в сфере медицинских услуг.Выводы. 1. Сфера действия ст. 238 УК РФ является необычайноширокой, а максимальные наказания, предусмотренные различными частямиуказанной статьи, существенно превышают наказания за преступленияпротив жизни и здоровья человека. При этом не представляется возможнымопределить, является ли ст.
238 УК РФ общей или специальной поотношению к статьям 109 и 118 УК РФ.2. Жизнь и здоровье пациента подлежит равной уголовно-правовойохране независимо от правовой формы оказания медицинской помощи (подоговору услуги или вне рамок такого договора). Одинаковые с фактической312См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э.
Жалинский. С. 18.187(предметной) точки зрения деяния должны получить одинаковую уголовноправовую оценку.3. Применение статьи 238 УК РФ способно «заблокировать»применение иных статей УК РФ и резко повысить уголовную репрессию вотношении медицинских работников.
Представляется, что данная статья недолжна применяться в сфере оказания медицинских услуг.§ 3. Мошенничество в сфере оказания медицинских услугСтатья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество– «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имуществопутем обмана или злоупотребления доверием». В сфере медицинских услугтакжемогутприменятьсянекоторыестатьи,предусматривающиеответственность за специальные виды мошенничества.При рассмотрении мошенничества в указанной сфере следует условноразделить анализируемые деяния на две группы:1.Мошенничество в сфере оказания услуг официальной итрадиционной медицины.2.Мошенничество в сфере нетрадиционной медицины.Необходимость такого разделения вытекает из различной предметнойхарактеристики данных деяний, которая предопределяет их разнуюуголовно-правовую оценку.Разделение мошенничества на два вида (мошенничество-хищение имошенничество, не являющееся хищением)313 применимо и к сферемедицинских услуг.Отдельно следует рассмотреть вопрос о разграничении мошенничестваи незаконного занятия частной медицинской практикой 314.См.: Кочои С.М.
Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. М.:Профобразование, 2000. С. 175.314См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону(раздел VIII УК РФ). М. Волтерс Клувер, 2006. С. 134.3131881. Мошенничество в сфере оказания услуг официальной итрадиционной медицины. Речь идет об обмане или введении в заблуждениепациента относительно лекарств, иных средств или методов лечения илиподдержания здоровья, облегчения боли и т.п., которые поддаютсяэмпирической проверке. Такая проверка предполагает возможность научногоисследования лекарства, средства или метода лечения или же наличиенакопленного опыта практической (лечебной) деятельности, которыйсвидетельствует об их эффективности.
Кроме того, обман может касатьсястатуса субъекта, оказывающего соответствующие услуги (его медицинскогообразования, опыта работы и т.д.) 315.Так, подсудимая Б. заявила потерпевшей, что приехала из Германии,где проработала 10 лет нейрохирургом, ранее в Чечне оперировала раненых,хочет открыть совместную германо-российскую клинику в г. Ярославле. Б.предложила потерпевшей вылечить кисту затылочной части головного мозга,которая имелась у ее ребенка, заявив, что есть дорогостоящее лекарство, отдействия которого «киста на 100% рассосется». Название лекарства Б. нераскрывала.
После лечения, проведенного подсудимой, киста у ребенкаосталась в том же состоянии, кровотечения у ребенка участились. Судустановил, что лекарств, имеющих свойство рассасывать опухоли, в томчисле кисту, не существует. Судом не было установлено, имеет ли Б.медицинское образование, лицензии на оказание медицинских услуг у нее неимелось. Действия Б. были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то естькак мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему (см.п. 57 Приложения 4).ФрунзенскимрайоннымсудомгородаВладивостокавынесенобвинительный приговор в отношении целителя Б., признанного виновным вСогласно п.
2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебнойпрактике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2)«сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могутотноситься к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимостиимущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям».315189совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 и ч. 1 ст.
238 УКРФ316.Б. изготавливал и продавал гражданам оздоровительный эликсир и«авторские капли от болезней глаз и катаракты», которые состояли из меда иводы. От применения капель у многих пациентов ухудшилось зрение ивоспалились глаза.Согласно экспертному заключению указанные эликсир и капли неотносятся к лекарственным средствам, являются нестерильными, опаснымидля жизни и здоровья потребителей, не разрешены к реализации в сфереоптово-розничной торговли.Квалификация по ч. 1 ст.
238 УК РФ представляется излишней 317.Проблема разграничения мошенничества и деятельности в рамкахгражданско-правовых договоров решается в данном случае с учетом целисубъекта. Если он имел умысел на хищение чужого имущества, то деяниедолжно рассматриваться как мошенничество 318.По делу People v. Phillips 319 ребенку был поставлен диагноз рак глаза.Врачи информировали родителей, что единственным способом спасти жизньребенка была операция по удалению глаза. Однако доктор хиропрактикиубедил родителей, что сможет без операции вылечить ребенка и взял залечение 700 долл.
Ребенок скончался в течение 6 месяцев. Докторухиропрактики было предъявлено обвинение в краже и причинении смерти.Позже подсудимый утверждал, что не обещал вылечить рак, а лечениебыло направлено на продление жизни ребенка.Во Владивостоке вынесен приговор лже-целителю // URL: http://news.vl.ru/vlad/2007/05/18/begizov/ (датаобращения: 20.03.2013).317См.: Энгельгардт А.А. Основания применения норм об идеальной совокупности преступлений // Право иполитика.
2012. № 2. С. 282.318См.: Лопашенко Н.А. Мошенничество и деятельность в рамках гражданско-правовых договоров:некоторые проблемы разграничения // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию:материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). М.: Проспект, 2011. С. 310.319People v. Phillips 64 Cal.2d 574 (1966) URL: http://scocal.stanford.edu/opinion/people-v-phillips-24545(дата обращения: 20.03.2013).316190По делу People v. Donsbach 320 «доктор альтернативной медицины» былпризнан виновным в незаконном занятии медицинской практикой (§ 2052(a)КодексаобизнесеипрофессияхКалифорнии),продажеложномаркированных лекарств и обманном представлении метода лечения рака (§111440 и 109365 Кодекса здравоохранения и безопасности Калифорнии) и вдругих нарушениях.Подсудимый представлял себя как доктор хиропрактики, специалист вобласти питания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
