Диссертация (1139354), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Было установлено, что лекарства, который он предлагалкакестественныеинатуральные,былисмешанысопаснымифармацевтическими препаратами, такими как нимесулид и бетаметазон.Бетаметазон является мощным стероидным препаратом и продаетсятолько по рецепту. Подсудимый продавал наркотики под видом безвредногопрепарата «Нейропептидная вакцины» (Neuropeptide vaccine), который насамом деле вызывает серьезные повреждения, включая остеопороз иподавление иммунитета.Нимесулидявляетсянестероиднымпротивовоспалительнымпрепаратом, который не был одобрен для использования в США, посколькуон представляет опасность для здоровья. Подсудимый смешивал его сдругими средствами и продавал под различными названиями. Он утверждал,что вероятность излечения рака с использованием его препарата составляет60%.Кассационный суд Франции признал подсудимую виновной вмошенничестве (ст.
313-1 УК Франции), так как она выдавала себя за докторамедицины, психиатра, психоаналитика, специалиста по софрологии ииридологии, чтобы предписывать пациентам диагностику и лечение завысокую плату 321.320SuperiorcourtofCaliforniaCaseNo.CD 219947(2010,2011)URL:http://www.casewatch.org/crim/donsbach/declaration.shtml (дата обращения: 20.03.2013).321Cass.crim. 8 février 1995 94-80.960 URL: http://www.easydroit.fr/jurisprudence/Cour-de-Cassation-Chambrecriminelle-du-8-fevrier-1995-94-80-960-Publie-au-bulletin/C74931/(дата обращения: 20.03.2013).191Должно учитываться, является ли применяемый метод лечения илилекарство нейтральными или же они вредят здоровью.
Если субъектприменяет лечение, которое может навредить здоровью потерпевшего,должен быть поставлен вопрос о наличии такого вреда и дополнительнойквалификации деяния как причинения вреда здоровью определенной тяжести(умышленного или по неосторожности).2. Мошенничество в сфере нетрадиционной медицины. Уголовноправоваяоценкадеянийсверхъестественныесубъектов,способности,использующихтребуетпоихпредварительногословамрешенияследующих вопросов:- возможность обмана;- средства обмана.2.1. Возможность обмана. Уголовно-правовая оценка деяния в сфереоказания услуг нетрадиционной медицины требует установления того, какиесведения, сообщаемые пациенту, относятся к области фактов, а какие кобласти веры.
Так, невозможно обмануть относительно наличия илиотсутствия жизни после смерти, возможности чуда, наличия негативных илипозитивных изменений в ауре человека и т.д.Необоснованными представляются подобные формулировки: «Судомустановлено, что подсудимая обманула потерпевшую, сообщив ей заведомоложные, не соответствующие действительности сведения – о наличиипорчи» 322. «Порча» не является фактом, существование которого можноподтвердить или опровергнуть, в это лишь можно поверить или неповерить 323.Приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 г.
// ГАС«Правосудие». URL: http://chern.vol.sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud&id=258 (дата обращения20.03.2013).323Существует и иное мнение, которое заключается в том, что в данном случае имеет место обман. См.:Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (разделVIII УК РФ). С. 134.322192В приговоре Г., который обвинялся в 11 эпизодах мошенничества, судсослался на то, что лица, идущие к Г., платили крупные денежные суммы(порядка 39000 рублей) якобы за обучающий семинар, а на самом деле, помнению суда, за оказание услуг по исцелению и воскрешению, которые, какбыло признано судом, невозможно осуществить (см. п.
54 Приложения 4).Также суд заявил, что нет необходимости останавливаться на случаяхизлечения болезней, на которые ссылались свидетели, так как даже в случаеподтверждения излечения лица медицинскими документами, эти документыне доказывают, что пациент исцелился именно при помощи методикцелителя. Данное утверждение противоречит презумпции невиновности.Представляется, что суд не вправе предрешать вопрос о достоверностиили недостоверности того, что является исключительно предметом веры.Обман может заключаться в том, что материальные ценности,предоставленные потерпевшим, используются иным способом, нежели былооговорено.Так, в США три «экстрасенса» обещали произвести очистительныеритуалы над деньгами, передав их на благотворительность.
Ритуалы должныбыли очистить жизнь клиентов негатива. На самом деле, «экстрасенсы»воспользовались переданными деньгами в личных целях 324.Также речь может идти о введении потерпевшего в заблуждение, еслицелитель обманным образом использует предметы материального мира сцелью убедить потерпевшего в наличии у него сверхъестественныхспособностей.2.2. Способы обмана. Во французской литературе утверждается, чтопростого устного или письменного обмана для наличия мошенничестванедостаточно, необходимо использование обманных средств, то естьматериальных предметов или действий, имеющих целью подкрепить обман и324Florida Fortune Tellers admit to Fraud Owe $ 200,000 URL: http://www.parksandbraxton.com/CriminalDefense-Blog/2013/February/Florida-Fortune-Tellers-Admit-to-Fraud-Owe-200-0.aspx(датаобращения20.03.2013).193ввести потерпевшего в заблуждение 325.
Кассационный суд Франции, вчастности, признает такими средствами рекламу в форме брошюр и буклетов.Также ими могут быть признаны использование карт, магических шаров ит.п. 326В российской правоприменительной практике также рассматриваетсявопрос о способах обмана. В вышеупомянутом приговоре по делу целителяГ. суд установил, что:а) подсудимый создал «Учение Грабового», в котором содержалсяцелый ряд рекомендаций и постулатов для помощи людям, потерявшимблизкого человека или больных тяжелыми заболеваниями;б) с целью распространения учения, а также сопутствующихматериалов (диски, литература и т.п.) был создан ряд юридических лиц изарегистрировано несколько индивидуальных предпринимателей.По делу была проведена комплексная социально-психологическаяэкспертиза, результаты которой указывали на то, что в учении применяютсяметоды воздействия на психику, которые ориентированы на группу людей,испытывающих социопсихическое неблагополучие в связи со смертьюблизких, заболеванием или стрессом.
Суд отметил, что потерпевшие принялинаверуучениеспособностями,итотничегонефакт,чтопроверяя.онПообладаетмнениюисключительнымисуда,последнееобстоятельство свидетельствует о том, что учение сочетало в себе комплексметодов воздействия на психику.Кроме того суд сослался на показания экспертов, согласно которымподсудимыйискажалязыковыепонятия(конверсия).ПотерпевшимСм.: Boudot Jean Le délit d’escroquerie. Le Droit face au paranormal.Согласно ст. 313-1 Уголовного кодекса Франции «мошенничество - совершенное посредствомиспользования ложного имени или ложного статуса или злоупотребления истинным статусом, либо сиспользованием обманных действий, обман физического или юридического лица и его склонение в ущербему или третьим лицам распорядиться средствами, ценными бумагами или любым имуществом,предоставить услуги или совершить сделку, влекущую возникновение обязательства или освобождение отнего.326См.: Boudot Jean Le délit d’escroquerie.
Le Droit face au paranormal.325194сообщалось о физическом воскрешении людей, а сам подсудимый заявил всудебном заседании, что речь идет о вечной жизни духа.Представляется, что подобное искажение понятий и интенсивноевоздействие на психику может рассматриваться как обман потерпевших.Однако неверным будет утверждать, что состояние заблуждение касаетсявозможности воскрешения или вечной жизни как таковой. Заблуждениеотносится к сущности обещаний, данной целителем, что, безусловно, можетсоставлять предмет обмана.Вопрос о необходимости уголовно-правовой оценки деяний гадалоквозникает в связи с тем, что сообщение о наличии сглаза и порчипредставляют собой психологическое воздействие и сопровождаютсяпросьбой о передаче денег или иных материальных ценностей. Целители же,как правило, имеют дело с людьми нездоровыми и потому уязвимыми, атакже, как правило, осуществляют свою деятельность возмездно.Так, подсудимая объявила потерпевшей, что на нее и на ее детейналожена порча и что необходимо ее снять за определенное вознаграждение.При этом потерпевшая пояснила, что в ходе общения с подсудимой у нееочень сильно заболела голова, возникло туманное состояние, после которогоона не может вспомнить, сама ли передала подсудимой украшения илиподсудимая сняла их с нее 327.В указанных случаях передача ценностей происходит не добровольно,а под влиянием страха, плохого самочувствия или иных состояний,вызванных действиями подсудимых и обусловленными психологическимиособенностями потерпевших.Однако в связи с невозможностью обмана относительно того, чтоявляетсяпредметомверы,квалифицироватьданноедеяниекакмошенничество не представляется возможным.Приговор Железнодорожного районного суда г.
Новосибирска от 15 декабря 2009 г. // ГАС«Правосудие». URL: http://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=140 (датаобращения 20.03.2013).327195Оно наиболее близко к составу вымогательства, однако ч. 1 ст. 163 УКРФ признает таковым лишь «требование передачи чужого имущества илиправа на имущество или совершения других действий имущественногохарактера под угрозой применения насилия либо уничтожения илиповреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространениясведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений,которые могут причинить существенный вред правам или законныминтересам потерпевшего или его близких».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
