Диссертация (1139354), страница 19
Текст из файла (страница 19)
По этойпричине французский опыт регулирования нетрадиционной медицины неявляется удачным.98Глава 2. Посягательства на жизнь и здоровье человека приоказании медицинских услуг§ 1. Жизнь и здоровье как объекты уголовно-правовой охраныВ данной главе рассматриваются преступления, посягающие на жизньи здоровье человека при оказании медицинских услуг, как на основнойобъектпреступления.Приэтом«биоэтические»преступлениякаккачественно отличающиеся от иных преступлений в медицинской сфере, неполучившие надлежащего закрепления в действующем уголовном законе ипотому требующие отдельного глубокого анализа остаются за рамкаминастоящегоисследования 157.Соответственно,анализувосновномподвергаются преступления, по которым сложилась правоприменительнаяпрактика (ч.
2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 123, ст. 124, ст. 125 УК РФ).Данные уголовно-правовые запреты, помещенные законодателем вглаву 16 УК РФ, сходны по признакам объекта, объективной стороны, атакже субъекта и субъективной стороны состава преступления, что позволяетвыделить их в отдельную группу с целью анализа общих проблемныхвопросов квалификации указанных деяний с учетом специфики оказаниямедицинских услуг.При этом разграничение по видам медицины проводиться в даннойглаве не будет, так как названные посягательства имеют сходнуюпредметную характеристику независимо от вида медицинской деятельности,ауголовная ответственность наступает по общим статьям, охраняющимжизнь и здоровье граждан. Разделение официальной, традиционной инетрадиционной медицины целесообразно проводить при анализе иныхпосягательств (см.
главу 3).См.: Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: ИНФРА-М,2006. С. 32-33; Блинов А.Г. Правовой механизм противодействия преступности в сфере здравоохранения //Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительныеаспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. М.:Проспект, 2008.
С. 188-189.157991. Уголовно-правовая охрана жизни. Существование права на жизньвызывает массу дискуссионных вопросов, связанных, в частности, свозможностью эвтаназии, трансплантацией, правом женщины на прерываниебеременности 158.В уголовно-правовой доктрине общепринято мнение о том, что жизньследует понимать как биологическое состояние человека. В этой связинеправомерным является лишение жизни любого человека, независимо отвозраста, морального и физического состояния и т.п.159В российской доктрине существуют споры о моменте начала иокончания жизни 160. В настоящее время ч. 1 ст.
53 Федерального закона «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливает,что моментом рождения ребенка является момент отделения плода оторганизма матери посредством родов, а согласно ч. 1 ст. 66 указанногоЗакона моментом смерти человека является момент смерти его мозга или егобиологической смерти (необратимой гибели человека)161.Следует подчеркнуть, что в Законе говорится именно о моментерождения, а не о моменте начала жизни. Кроме того, для целей уголовногоправа представляется возможным сформулировать собственное понятиепоследнего.См.: Рубанова Н.А. Право на жизнь // Научные труды II Всероссийского съезда (Национальногоконгресса) по медицинскому праву. Москва, 13-15 апреля 2005 г. / Под ред.
Ю.Д. Сергеева. М.: НАМП,2005. С. 56-62.159См., например: Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов.2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 19.160См., например: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. II: Преступленияпротив личности. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 141-145; НаумовА.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2: Особенная часть. 5-е изд.
М.: Волтерс Клувер,2011. С. 54-59; Уголовное право. Особенная часть: учебник / Отв. ред. А.И. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-еизд. М.: Норма, 2008. С. 51-54, Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И.Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев, В.П.Степалин; под ред. А.И. Рарога. 2-е изд. М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2007. С. 206.161При этом подлежат учету, но признаются недостаточными для решения данных вопросов существующиеподзаконные акты: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27 декабря 2011 г.
№ 1687н «О медицинскихкритериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // Российская газета от 23 марта2012 г. № 64; Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утверждении Правилопределения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека,Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» //СЗ РФ. 2012.
№ 39. Ст. 5289.158100Так, состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ – убийствоматерьюноворожденногоребенкавовремяродов–предполагаетвозможность лишения жизни в начале родового процесса 162.Если живой ребенок появился на свет в результате производствааборта, его право на жизнь должно признаваться наравне с другими детьми.Так, фельдшер Б., задушившая появившегося на свет в результатенезаконного производства аборта живого ребенка, была осуждена по ч. 1 ст.123 и по п. «в» ч.
2 ст. 105 УК РФ (см. п. 48 Приложения 4)В американском законодательстве устанавливается правовой статусживого ребенка, появившегося на свет в результате аборта. Так, параграф123435 Кодекса о здоровье и безопасности штата Калифорния закрепляетположениеотом,чтоправонамедицинскуюпомощьребенка,преждевременно родившегося в результате аборта, является таким же, какправо родившегося спонтанно недоношенного ребенка в таком жемедицинском состоянии.Прерывание беременности во многих штатах США рассматриваетсякак преступление против жизни.
Таких штатов сейчас около 38, причем 23штата охраняют жизнь, начиная с ранних стадий беременности 163. Так,согласно параграфу13A-6-1Уголовного кодекса штата Алабама164убийством считается причинение смерти человеческому существу, включаянерожденного ребенка в утробе на любой стадии развития и независимо отжизнеспособности. Данные положения не применяются к действиямлицензированного врача в процессе лечения женщины. Статья 6 § 16-580 раздела 16 Свода законов штата Джорджия устанавливает ответственностьСм.
подробнее: Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовноеправо. 2009. № 3. С. 12-16.163Fetal Homicide // URL: Laws National Conference of State Legislatures http://www.ncsl.org/issuesresearch/health/fetal-homicide-state-laws.aspx (дата обращения: 20.03.2013).См. также: Dubow Sara. Ourselves Unborn: A History of the fetus in modern America. Oxford: Oxford UniversityPress, 2010. – 320 p.164Alabama Legislative Information. URL: http://alisondb.legislature.state.al.us/acas/ACASLoginMac.asp (датаобращения: 20.03.2013).162101за убийство плода (feticide), под которым понимается умышленное и беззаконных оснований причинение смерти нерожденному ребенку путемнанесения любых травм матери ребенка.
Под нерожденным ребенкомпонимается человеческое существо на любой стадии развития, находящееся вутробе матери. Наказание предусмотрено в виде пожизненного лишениясвободы165.Параграф 2-103 раздела 2 Уголовного кодекса штатаМэриленд 166 предусматривает ответственность за убийство жизнеспособногоплода. Данное положение не затрагивает право женщины на прерываниебеременности согласно закону, а также не применяется к медицинскомуработнику, совершившему данное деяние в процессе лечения, а также кженщине, причинившей смерть собственному плоду.
Согласно § 20-209раздела 20 Кодекса здравоохранения штата Мэриленд жизнеспособностьплода означает стадию его развития, на которой, по мнению лечащего врача,взависимостиотконкретныхобстоятельств,существуетразумнаявероятность выживания плода вне утробы матери.Во Франции вопрос об уголовной ответственности за причинениесмерти жизнеспособному плоду рассматривался Кассационным судом 167.Автомобиль З. врезался в автомобиль Х. Последняя была ранена и потерялаплод на шестом месяце беременности.
Суд первой инстанции осудил З. занеосторожное причинение телесных повреждений, но не признал наличияпричинениясмертиплоду.Судапелляционнойинстанциипризналпричинение смерти плоду по неосторожности, однако его решение былоотменено Кассационным судом Франции. Кассационный суд указал на то,что хотя статья 221-6 Уголовного кодекса Франции 168не исключает ееOfficial Code of Georgia. URL: http://www.lexisnexis.com/hottopics/gacode/default.asp (дата обращения:20.03.2013).166Code of Maryland and Rules. URL: http://www.lexisnexis.com/hottopics/mdcode/ (дата обращения:20.03.2013).167Bulletind`informationN 540du01.08.2001.URL:http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/bulletin_information_cour_cassation_27/bulletins_information_2001_1367/n_540_1444/ (дата обращения: 20.03.2013).168Codepenal//Legifrance.URL:http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719 (дата обращения: 20.03.2013).165102применения к неродившемуся жизнеспособному ребенку, но только в томслучае, если после рождения ребенок дышал и его сердце билось.
Судапелляционной инстанции сослался на обстоятельство, не предусмотренноезаконом, так как ребенок хотя и был жив, но не мог самостоятельно дышать,отделившись от тела матери. Такое решение было подвергнуто критике, наосновании того, что преждевременно появившийся на свет ребенок былжизнеспособен в утробе, однако после рождения не мог выжить по причинеполученных в результате аварии травм.Умышленное прерывание беременности без согласия женщинынаказывается по ст. 223-10 Уголовного кодекса Франции. Если беременностьпрерывается с согласия женщины, но с нарушением закона, ответственностьнаступает по иным статьям.ВРоссиинанесениепотерпевшейповреждений,повлекшихпрерывание беременности, считается причинением тяжкого вреда еездоровью (ст.
111 УК РФ). В то же время прерывание беременности врезультате незаконного производства аборта с согласия женщины (ч. 1 ст.123 УК РФ) не рассматривается само по себе как причинение тяжкого вредаздоровью женщины. Иная позиция является ошибочной, исходя изсистемного толкования ч. 1 и 3 ст. 123 УК РФ.Таким образом, анализ российского и зарубежного законодательствауказывает на то, что жизнь плода в утробе женщины является объектомуголовно-правовойохраны.Приэтомнеобходимопонимать,чтоприравнивание причинения смерти плода к убийству в ряде штатов СШАили прерывания беременности к причинению тяжкого вреда здоровьюженщины в Российской Федерации является не более чем законодательнойконструкцией, позволяющей отграничить уголовную ответственность задействия, направленные на прерывание беременности с согласия женщиныпри нарушении требований медицинского законодательства от иных103посягательств на телесную неприкосновенность, влекущих за собойпрерывание беременности.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
