Диссертация (1139299), страница 30
Текст из файла (страница 30)
2.2 главы 2 настоящего исследования, нормы Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РоссийскойФедерации, регулирующие дополнительные меры дисциплинарного взыскания,были признаны Верховным Судом РФ не соответствующими ТК РФ и недействующими. Несмотря на нашу критику данного решения, надо признать, что онопоказывает тенденцию на сближение правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности с правовым регулированием общей дисциплинарной ответственности, что отражается и на регулировании дополнительных мердисциплинарного взыскания.Общая тенденция на укрепление гарантий прав личности затронула и порядок привлечения работника к специальной дисциплинарной ответственности.Особенно четко она проявилась в изменениях порядка обжалования работникомналоженного на него дисциплинарного взыскания. Действовавшие до распада Советского Союза нормативные правовые акты о специальной дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников устанавливали исключительноадминистративный порядок обжалования.
К примеру, согласно п. 33 Устава одисциплине работников морского транспорта 1984 г., жалобы работников на неправильное или незаконное использование начальником предоставленных емуправ должны были разрешаться в административном порядке вышестоящими151начальниками. Аналогичный порядок был закреплен и в других нормативныхправовых актах, действовавших в сфере специальной дисциплинарной ответственности.
Однако ограничение порядка обжалования наложенного дисциплинарного взыскания только административными процедурами не соответствует закрепленным в Конституции РФ правам: праву гражданина защищать свои права исвободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 КонституцииРФ), и праву на судебную защиту своих прав и свобод (ч. 1 ст. 46 КонституцииРФ). Конкретизируя конституционные положения применительно к обжалованиюработником наложенного на него дисциплинарного взыскания, ТК РФ установил,что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальныхтрудовых споров (ч. 7 ст.
193 ТК РФ). При этом органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признаются комиссии по трудовым спорам и суды(ст. 382 ТК РФ). Действующие нормативные правовые акты в сфере специальнойдисциплинарной ответственности распространили эти положения и на порядокобжалования специального дисциплинарного взыскания183.На укрепление гарантий трудовых прав работника направлено и ужесточение требований к форме наложения специального дисциплинарного взыскания.Ранее действовавшие нормативные правовые акты устанавливали, что такой виддисциплинарного взыскания, как замечание, выносится в устной форме184. Нынедействующие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы специальнойдисциплинарной ответственности работников, допускают наложение дисципли-183См., например, п.
25 Устава о дисциплине работников морского транспорта; п. 30 Положе-ния о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации; ч. 2 ст. 5ФЗ от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующихособо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» и др.184См., например, п. 32 Устава о дисциплине работников морского транспорта 1984 г.: п.
26Устава о дисциплине работников железнодорожного транспорта СССР и др.152нарного взыскания только путем издания приказа уполномоченным руководителем, вне зависимости от вида налагаемого взыскания185. Это положение соответствует требованиям ТК РФ к порядку применения дисциплинарных взысканийпри привлечении работника к общей дисциплинарной ответственности (ст.
193ТК РФ).Рассмотренные выше процессы в области правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности – сужение круга лиц и мер дисциплинарного взыскания в сфере специальной дисциплинарной ответственности, сближение порядка наложения специального дисциплинарного взыскания к общемупорядку применения дисциплинарных взысканий, - свидетельствует о наличиитенденции к унификации законодательства о специальной дисциплинарной ответственности и законодательства об общей дисциплинарной ответственности.Однако отмеченная тенденция не является господствующей.
Рост общественного производства, усложнение его структуры ведут к дифференциацииусловий труда, что, в свою очередь, требует дифференциации правового регулирования трудовых отношений. В юридической литературе дифференциация трудового законодательства рассматривается как одна из закономерностей развитиятрудового права, как «правовой инструмент, позволяющий в рамках одной отрасли права, на основе отраслевых принципов правового регулирования учесть специфику общественных отношений, складывающихся в условиях или между субъектами, обладающими определенной спецификой»186. Как справедливо отмечаютА.Ф.
Нуртдинова и Л.А. Чиканова, углубление дифференциации правового регулирования трудовых отношений, учет все более широкого круга факторов, оказывающих влияние на процесс трудовой деятельности, является одной из наиболее185См.: например, п. 17 Устава о дисциплине работников морского транспорта 2000 г.; п. 18Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации и др.186Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Дифференциация регулирования трудовых отношений какзакономерность развития трудового права // Журнал российского права. 2015.
№ 6. С. 68.153характерных тенденций развития трудового права187. Дифференциация трудовогозаконодательства, указывает Г.С. Скачкова, «обеспечивает применение равногомасштаба (меры труда и меры оплаты) к тем людям, которые в силу тех или иныхобстоятельств не являются равными по отношению друг к другу или же работаютв разных условиях труда»188.Тенденция к дифференциации правового регулирования дисциплинарнойответственности работников в зависимости от условий их труда и характера деятельности проявляется и на современном этапе развития российского трудовогозаконодательства.В 2008 г.
в ТК РФ была введена глава 54.1. «Особенности регулированиятруда спортсменов и тренеров»189. При этом законодатель установил дополнительные основания прекращения трудового договора со спортсменом (ст. 348.11ТК РФ): 1) спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев; 2) нарушение спортсменом, в том числе однократное, общероссийских антидопинговыхправил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями, признанное нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации.
Увольнение спортсмена по указанным основанием рассматривается трудовым законодательством как дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Но увольнение по основаниям, предусмотренным ст.348.11 ТК РФ может быть применено только к спортсменам, т.е. отдельной, замкнутой категории работников, в силу чего можно заключить, что данное дисци-187См.: Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Концепция развития трудового законодательства //Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А.
Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 547.188Скачкова Г.С. Единство и дифференциация в регулировании труда иностранцев в РФ // Тру-довое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 13.189Федеральный закон от 28.02.2008 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Рос-сийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812.154плинарное взыскание обладает признаками специальной дисциплинарной ответственности.Законодатель также расширил основания увольнения педагогических работников как меры дисциплинарного взыскания, предусмотрев возможность расторжения трудового договора с педагогическим работником, если он совершилповторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 3 ст.
192, п. 1 ст. 336 ТК РФ).К дисциплинарному взысканию ТК РФ относит и расторжение трудовогодоговора с работником, выполняющим воспитательные функции, в случае совершения им аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Указанное основание распространяется нена всех работников, а на их отдельную категорию, т.е.
по сути выступает как специальное дисциплинарное взыскание. Поэтому следует признать, что дисциплинарная ответственность педагогических работников обладает некоторыми признаками специальной дисциплинарной ответственности.Следует также отметить тенденцию к распространению применения положений п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на случаи совершения работником аморального проступка вне связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. В ч. 3 ст. 192ТК РФ устанавливается, что «к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
