Диссертация (1139299), страница 34
Текст из файла (страница 34)
336 ТК РФ педагогический работник может бытьуволен в случае применения им, в том числе однократного, методов воспитания,связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Физическое насилие представляет собой опасные или неопасное для жизни и здоровья действия, связанные с причинением лицу физической боли либо с ограничением его свободы213. Психическое насилие проявляетсяв угрозах применения физического насилия либо вреда имуществу, распространения порочащих сведений (шантаже) и ином негативном воздействии на психикучеловека, причиняющем ему нравственные страдания (унижение человеческогодостоинства, оскорбление)214.Применение педагогическим работником физического или психическогонасилия в отношении личности обучающегося или воспитанника признается амо-212См.: Азаров Г.П.
Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование // СПС Консультант-Плюс. 2010.213См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практикепо делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»// Бюллетень Верховного Суда РФ». 2015. № 2.214См.: Бочарникова М.А. Указ. раб. С. 105.171ральным проступком. В связи с этим встает вопрос о соотношении п. 2 ст. 336 ТКРФ с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которым предусмотрено такое основание расторжениятрудового договора, как совершение работником, выполняющим воспитательныефункции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.Судебная практика не выработала единого подхода к пониманию понятияаморального проступка как основания увольнения работника.
В одних случаяхаморальным проступком признается «такой проступок, который непосредственнопосягает на систему общественных отношений, обеспечивающих нормальноевоспитание и обучение детей, лиц несовершеннолетнего возраста, их физическоеи нравственное развитие»215. В других суд исходит из того, что «Трудовой кодексРФ не дает определения аморального проступка и не устанавливает критериев, наосновании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции,может быть признан аморальным. Таким образом, работодателю предоставленавозможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела»216. При этом, по мнению суда, «аморальным проступкомможет считаться любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения. К числу указанных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, могут относиться скандалы, драки, появление вобщественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, жестокое обращение с животными и др.»217.215Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу № 33-921 [Электронныйресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.216Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.08.2012 по делу № 33-8910[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа:локальный.217Там же.172Несмотря на некоторую неопределенность и субъективность в трактовкесодержания понятия аморального проступка, действия, посягающие на физическое и нравственное развитие личности и нарушающие общепринятые нормы поведения рассматриваются судом как аморальный проступок.
Применение указанных в п. 2 ст. 336 ТК РФ методов воспитания, связанных с физическим и (или)психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, в полноймере обладает таковыми признаками. Из этого следует, что основания расторжения трудового договора, предусмотренные п. 2 ст. 336 ТК РФ представляют собойчастный случай основания расторжения трудового договора, предусмотренного п.8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.Возникает коллизия между п.
8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 336 ТК РФ видеконкуренции норм общего и специального характера, которая должна решаться впользу специальной нормы, т.е. в пользу п. 2 ст. 336 ТК РФ.Однако, выделив применение методов воспитания, связанных с физическими психическим насилием над личностью обучающегося или воспитанника из общего случая такого основания увольнения, как совершение работником аморального проступка, и закрепив его в специальной норме, российский законодательустановил для увольнения в силу применения педагогическим работником запрещенных методов воспитания иной правовой режим, чем для увольнения работника за совершение аморального проступка.
Увольнение работника, выполняющеговоспитательные функции, за совершение аморального проступка, как указывалосьранее, рассматривается законодателем как дисциплинарное взыскание. В то жевремя увольнение педагогического работника за применение методов воспитания,связанных с физическим и (или) психическим насилием, таковым не считается, вперечне оснований для увольнения как дисциплинарного взыскания, закрепленного в ч. 3 ст.
192 ТК РФ, не указывается п. 2 ст. 336 ТК РФ. Соответственно,применение п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 336 ТК РФ ведет к различным правовым последствиям для работника.173На наш взгляд, установление различного правового режима для основанийувольнения, предусмотренных п. 8 ч.
1 ст. 81 ТК РФ и предусмотренных п. 2 ст.336 ТК РФ, необоснованно. Применение педагогическим работником запрещенных методов воспитания обладает всеми признаками дисциплинарного проступка,а потому их применение должно влечь за собой дисциплинарное взыскание. Заметим также, что на практике в случае применения педагогическим работником физического или психического насилия зачастую применяется не п. 2 ст. 336 ТК РФ,а п.
8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ218. Поэтому следует признать, что исключение применениязапрещенных методов воспитания из перечня оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника не отвечает целям укрепления трудовой дисциплины педагогических работников.
Поэтому полагаем необходимым внести следующие изменения в ч. 3 ст. 192 ТК РФ:вместо слов «пунктом 1 статьи 336» записать слова «пунктами 1, 2 статьи336».Дисциплинарная ответственность работников гражданской авиацииГражданская авиация является важнейшей составной частью транспортнойсистемы страны. Значимость воздушного транспорта для обеспечения обороныстраны и безопасности государства, сложность и актуальность стоящих передгражданской авиацией задач по обеспечению безопасности полетов при одновременном постоянно растущем объеме воздушных перевозок и авиационных работобуславливают особые требования к работникам гражданской авиации и определяют специфику их правового статуса.
Так, Воздушным кодексом РФ219 запрещены забастовки или иное прекращение работы (как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций)218См., например, Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 14.08.2015 № 44г-32/2015 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система«КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.219Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодатель-ства РФ. 1997. № 12.
Ст. 1383.174авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание(управление) воздушного движения (абз. 2 п. 1 ст. 52 ВК РФ). Расширен круг прави обязанностей командира воздушного судна в сфере обеспечения безопасностиполета. Строго определены действия командира и экипажа судна в случае бедствия и по оказанию помощи судам и людям, находящимся в опасности (ст.ст. 58- 60 ВК РФ).
Обязанности работников гражданской авиации конкретизируютсяподзаконными нормативными правовыми актами220.Специфика труда работников гражданской авиации предъявляет повышенные требования к соблюдению ими дисциплины труда. Но в настоящее времяроссийское трудовое законодательство не содержит специальных норм, регулирующих дисциплинарную ответственность указанной категории работников, ипривлечение работника гражданской авиации, совершившего дисциплинарныйпроступок, осуществляется на основе положений об общей дисциплинарной ответственности, закрепленных в ТК РФ.
Таким образом, действующие нормы трудового законодательства, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности работников, не учитывают специфики труда работников гражданской авиации. Указанный недостаток в правовом регулировании дисциплинарной ответственности работников гражданской авиации отрицательно сказывается состоянии трудовой дисциплины в авиации и является одним из факторов сохранениянегативных тенденций в сфере обеспечения безопасности в гражданской авиации.Так, например, по данным Ю.А. Городкова, «наблюдается рост выявляемых220См., например, Приказ Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правилпроведения предполетного и послеполетного досмотров» // Российская газета. 17.08.2007. №180; Приказ Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
2009. №43; Приказ Минтранса России от 20.10.2014 № 297 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации» // Российская газета (специальный выпуск). 21.01.2015. № 9/1 идр.175транспортными прокурорами нарушений закона в сфере безопасности на воздушном транспорте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
