Диссертация (1139292), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Кроме того, как уже говорилось,политические партии принимают участие в осуществлении государственнойвласти. Все это и обуславливает наличие специального режима их создания,регистрации и деятельности: отдельный Закон о политических партияхГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (в редакции от11 февраля 2013 года) // СЗ РФ, 05.12.1994, №32, с. 3301.5440весьмаподробнорегулируетпроцедурысозданияирегистрацииполитических партий, законодательство о выборах содержит детальныепредписания относительно участия партий в избирательном процессе.Политические партии создают свои союзы не в сфере гражданскогооборота и не с целью принять участие в предпринимательской деятельности.Они действуют в сфере функционирования политических публичновластныхинститутов,осуществляющихпубличнуювласть.Поэтомуспециальные правила, касающиеся статуса и деятельности политическихпартий, должны действовать и в отношении их союзов (ассоциаций), то естьрегулирование статуса союзов политических партий между собой и с инымиобщественными объединениями принадлежит сфере публичного права.В п.1.1 ст.
26 Закона о политических партиях упоминаютсянеобходимые условия соглашения между политической партией и другимобщественным объединением о выдвижении совместного списка кандидатовна муниципальных выборах. В связи с этим можно было бы предложитьзаконодательно установить, что в соглашениях о создании союзовполитических партий (как избирательных блоков, так и парламентскихкоалиций) должны быть указаны механизмы разрешения споров междуучастниками, процедуры, связанные с исполнением соглашения (например,процедурапринятиярешенияповыдвижениюсовместногоспискакандидатов на выборах соответствующего уровня), права и обязанностиучастников соглашения.Интересно отметить, что в зарубежной юридической литературесуществует широкая дискуссия относительно права, применимого крегулированию соглашений политических партий.
Наибольшее вниманиепроблеме сущности соглашений политических партий в целом уделилипредставители юридической науки Израиля и Германии. Это связано с тем,что в новейшей истории Израиля, например, все правительства быликоалиционными и существовали на базе коалиционных соглашений, т.е.41соглашений между партиями 55. Главным образом этому способствуетизбирательный барьер, составляющий лишь 2% и являющийся одним изсамых низких в мире.
Достаточно распространены подобные соглашения и внемецкой политической системе 56, потому что, во-первых, Германия поформеправленияявляетсяпарламентскойреспубликой,во-вторых,достаточно часто по результатам выборов в Бундестаг ни одна из партий неполучает абсолютного большинства, и поэтому возникает необходимостьдоговариваться между собой.Профессор права Еврейского университета в Иерусалиме Ицхак Замирсчитает, что если стороны хотят придать соглашению юридическую силу,для его регулирования они выберут действующий и самый известный закон.В свою очередь этот закон либо применим ко всем остальным видамгражданско-правовыхилиадминистративныхдоговоров,либоэтоспециальный закон, содержащий нормы как частного, так и публичногоправа 57.Также, по мнению И.
Замира, «закон может установить юридическиерамки регулирования конкретного вида соглашений, не обращая внимания наволевой аспект и, как следствие, намерения сторон» 58. Если, допустим,соглашения политических партий подпадают под действие публичногоправа, то какие нормы их регулируют? Выявив недостаточность применениялишь одной системы права, частной или публичной, израильский ученыйприходит к выводу о том, что, как и в случае с административнымидоговорами,длясоглашенийполитическихприемлемосмешанноерегулирование. При этом «оно должно основываться все же на нормахчастного договорного права, дабы, в частности, не «открывать» каждый разIsrael Ministry of Foreign Affairs // [Официальный сайт Министерства иностранных дел государстваИзраиль].URL:http://www.mfa.gov.il/MFA/History/Modern+History/Historic+Events/Elections_in_Israel_February_2009.htm#dayafter (дата обращения: 19.08.2013)56Helmut Schulze-Fielitz.
Coalition Agreements in the Federal Republic of Germany as Judicial Problem // IsraelLaw Review. 1992. Vol. 26, Number 4. P. 546.57Itzhak Zamir. Political Contracts // Israel Law Review. 1992. Vol. 26, Number 4. P. 482.58Ibid. P. 483.5542новый тип соглашений. Исключения из общего режима, которые носятпублично-правовойхарактер,должныустанавливатьсяспециальнымизаконами» 59.Судья Верховного суда Израиля Аарон Барак придерживается позиции,что соглашения политических партий должны быть урегулированы нормамипубличного права, исходя из их предмета – осуществления государственнойвласти – тем самым отвергая природу таких соглашений как гражданскоправовых договоров. С его точки зрения совершенно необязательно, чтобыучастники соглашения политических партий ясно выражали свое намерениевступать в договорные отношения.
Более того, по делу Rubin v. Berger (1987)41 (i) P.D. 73 в своем мнении он отметил, что если оставить соглашенияполитических партий вне правового регулирования, то может возникнутьопасность того, что партии будут отступать от правил, закрепленных в них, аэто, в свою очередь, подорвет доверие общества к институтам государства,что необходимо предупредить 60.ДавидКрецмер,профессорправаЕврейскогоуниверситетавИерусалиме, считает подобные аргументы относительно необходимостиправовогорегулированиярассматриваемыхсоглашенийнеслишкомсостоятельными по следующим причинам. Во-первых, существуют нормыполитическогохарактера, которые могут препятствовать нарушениюсоглашений. Эти нормы вытекают из тесной взаимосвязи партий междусобой (партии большинства нуждаются в поддержке более мелких партий, ате, в свою очередь, будут стараться оправдать доверие крупной партии, таккак она в противном случае найдет другого партнера по коалиции), а такжеиз узости политического рынка.
Иными словами, все его участники – навиду, поэтому любое отклоняющееся поведение будет заметно и повлечет засобой серьезные репутационные издержки 61. То есть неформальные59Itzhak Zamir. Op. cit. P. 490.Цит. по David Kretzmer. Political Agreements – a critical introduction // Israel Law Review. 1992. Vol. 26,Number 4.
P. 415-416.61Ibid. P. 418.6043политические нормы обеспечат выполнение соглашений без правовогорегулирования.Во-вторых, помнению Д. Крецмера, невыполнениеконкретными партиями своих договорных обязательств скорее подрывает какраз их авторитет в глазах общества, нежели авторитет институтовгосударственной власти. Наконец, в-третьих, недоверие к институтамгосударства является, с точки зрения Д. Крецмера, одним из основныхпостулатов либерально-демократической философии. Более того, многиеизменения в законодательстве как раз и представляют собой последствиянедоверия и разочарования общества (Крецмер имеет в виду введение вИзраиле прямых выборов премьер-министра в 1992 году и возвращение кназначению на эту должность лидера партии, победившей на парламентскихвыборах, в 2001 году). Поэтому суду вовсе необязательно всегда защищатьинституты государственной власти и предупреждать недоверие граждан 62.Безусловно, в общественно-политической системе существуют своинормы и принципы, по которым действуют политические партии, и зачастуюэти нормы оказываются гораздо эффективнее, нежели положения законов.При юридическом закреплении и обеспечении тех или иных общественныхотношений законодатель, прежде всего, должен исходить из эффективностии реальной возможности их урегулирования с помощью права.
Как вернозаметил Г.В. Мальцев, «еслиобщественная проблема может бытьурегулирована на приемлемом уровне политическими, нравственными ииными средствами, то к нормам права лучше не обращаться… Так как право– не единственный социальный регулятор, а достигаемый им положительныйрегулятивный эффект не всегда может быть поставлен в заслугу ему одному,то законодатель должен представлять себе, в известной мере предвидеть, какбудутскладыватьсяотношенияправасдругиминормативнымирегулятивными системами, ненормативными регуляторами, прежде всего ссоциальными62интересамиDavid Kretzmer.
Op. cit. P. 420-422.иценностями,которымируководствуются44социальные группы и индивиды»63. В связи с этим соглашения политическихпартий действительно сложно урегулировать правом с той точки зрения, чтоне все вопросы, являющиеся предметами соглашений, могут подлежатьправовомурегулированию,например,выполнениеуказанныхвкоалиционном соглашении действий по проведению конкретной политики вконкретныхсферах.Опроблемесоотношенияюридическогоиполитического содержания соглашений политических партий речь пойдет вовтором параграфе.Можно сделать следующие выводы.Сущность политических партий раскрывается в том, что онипредставляют собой связующее звено между государством и обществом вполитической сфере, и являются собирателями идей самого различногоспектра. Главными целями их деятельности являются отстаивание интересовконкретных социальных групп и участие в осуществлении государственнойвласти, причем эти цели вытекают одна из другой.Политическая конкуренция означает не только борьбу, но икомпромисс, выработку согласованных позиций и мнений, умение вестипереговоры.
Этой цели служит институт соглашений политических партий.Ценность соглашений политических партий заключается в том, что ониспособствуют обмену идеями между субъектами общественно-политическойсистемы.Статус политических партий представляет собой конструкцию,соединяющую нормативные характеристики данных субъектов общественнополитической системы, теоретические представления об их роли и месте вгосударствеиобществе,атакжепрактикуреализацииправовыхустановлений.
В статус политических партий включаются такие элементы,как цели и принципы их деятельности, порядок их создания (регистрации) ифункционирования, основания и порядок приостановления и прекращения их63Г.В. Мальцев. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 746-747.45деятельности, а также ответственность политических партий и контроль за ихдеятельностью со стороны государства.Соглашения политических партий являются составной частью статусаполитических партий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
