Диссертация (1139288), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Если же правоотношения регулируютсямеждународными унифицированными материально-правовыми нормами, топрименение национальных коллизионных норм исключается (ст. 1186(3) ГКРФ, ст. 4(5) Закона Украины). В этом случае имеет место наиболее теснаясвязь отношений с системой международного права.Всовременныхпреимущественномеждународныхколлизионныедоговорах,нормыМЧП,включающихосновнойпризнакрегулируемых ими отношений также сводится к наличию связи справопорядками нескольких государств. Так, в Гаагской конвенции о праве,применимом к некоторым правам на ценные бумаги, находящимся вовладении третьих лиц (2006), ст.
3 «Международный характер» гласит:«Настоящая Конвенция применяется во всех случаях, связанных с выборомправа разных государств»219.Дополнительным средством выражения международного характераможет понятие «иностранный элемент»: «ЕС нуждается в наличии особогокомплекса правил – коллизионных норм, определяющих, право какого из егогосударств-членовдолжноприменятьсявслучае,есликонкретноеСм.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частногоправа.
С. 60, 97; Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. С. 120.Данный признак является определяющим и для предмета правового регулирования проектаКниги VII ГК Пуэрто-Рико: «В настоящей Книге определяется законодательство, применяемое ввопросах, касающихся более чем одного Государства, за исключением случаев, когдазаконодательством Пуэрто-Рико предусмотрено иное» (ст. 1).218Ст.
1 (2) Закона Азербайджана, ст. 1.10 (1), ст. 1.13 ГК Литвы, ст. 539 (2), ст. 540 (1) ГКМонголии, ст. 2 Закона Эстонии, ст. 1186 (1) ГК РФ, ст. 2 Кодекса Бельгии, ст. 3 КодексаБолгарии, ст. 4 Закона Украины, ст. 2, 4 Закона Македонии, ст. 1 (2) Турции.219См. также: ст.
1 (1) регламентов «Рим I» и «Рим II».21789правоотношение включает в себя «иностранный элемент» (складываетсямежду гражданами двух разных стран, происходит на территории другогогосударства и др.)» (преамбула Регламента «Рим I»).Видовоеразнообразиеправоотношений,составляющихпредметправового регулирования современных актов кодификации, нагляднодемонстрируеткомплексностьисистемностьМЧПкакправовогообразования.Самую многочисленную группу образуют возникающие в сферемеждународного гражданского оборота частноправовые отношения вширокомсмыслетрадиционнослова.сюдаСовременныевключаютнациональныесобственнокодификациигражданско-правовые(цивилистические) отношения: 1) отношения, касающиеся личного статутасубъектов, вещных прав, договорных и внедоговорных обязательств, 2)наследственныеотношения,3)отношенияотносительноправаинтеллектуальной собственности220 (кроме азербайджанского, российского имонгольского законов).
В 12 из 15 национальных кодификаций (исключаяазербайджанскую,российскуюимонгольскую)книмпримыкаютсемейные221, в 8 из 15 – трудовые правоотношения222.Отдельную подгруппу данной разновидности отношений образуютмеждународные валютные правоотношения, возникающие в международномгражданском обороте. В основном они регулируются международными§24 Закона Южной Кореи, раздел VIII ГК Литвы, ст. 23 Закона Эстонии, ст.
86, 93, раздел IIIКодекса Бельгии, ст. 13, раздел II, III гл. VII Кодекса Болгарии, раздел IV Закона Украины, ст. 67Закона Македонии, ст. 23, 28 Турецкого кодекса, гл. VII Закона Китая, §42 Закона Тайваня, разделX Закона Польши. См. также: Договор о патентном праве (PLT) (2000), Сингапурский договор озаконах по товарным знакам (2006), Регламент Совета ЕС № 207/2009 от 26.02.2009 г.
отоварных знаках Сообщества.221Гл. VI Закона Южной Кореи, раздел IV ГК Литвы, ч. VII Закона Эстонии, гл. III-VI КодексаБельгии, гл. VIII Кодекса Болгарии, раздел IX Закона Украины, ст. 1, 38-51, 73-83, 87 ЗаконаМакедонии, ст. 12 -19 Турецкого кодекса, гл. III Закона Китая, гл. VI Закона Тайваня, раздел XIXV Закона Польши, глава III –VII Книги 10 ГК Нидерландов. См. также: Гаагская конвенция омеждународном взыскании алиментов на детей и других форм семейного содержания (2007),Конвенция Совета Европы о контактах, связанных с детьми (ETS № 192) (2003).222§28 Закона Южной Кореи, ст.
35 Закона Эстонии, ст. 97 Кодекса Бельгии, ст. 17, 96 КодексаБолгарии, раздел VIII Закона Украины, ст. 1, 24 Закона Македонии, ст. 44 Турецкого кодекса, §32Закона Китая. См. также: Конвенция МОТ о труде в морском судоходстве (MLC) (2006),Конвенция о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей государств – участниковСНГ (2008), ст. 8 Регламента «Рим I».22090унифицированными нормами: Гаагской конвенцией о праве, применимом копределенным правам на ценные бумаги, находящиеся во владениипосредника (2006)223, Директивой Европейского парламента и Совета ЕС2009/65/EC от 13 июля 2009 г.
о координации законов, правил иадминистративных положений, касающихся обязательств по коллективныминвестициям в ценные бумаги (UCITS). Национальные кодифицированныенормы МЧП посвящены отдельным аспектам данных правоотношений:определению права, применимого к 1) ценным бумагам224, 2) требованиям,вытекающим из публичной эмиссии ценных бумаг (ст. 114 КодексаБельгии), 3) валюте расчета (ст.
1.57 Кодекса Литвы, ст. 38 Закона Польши).Вторую группу правоотношений, регулируемых современными нормамиМЧП/МГП, составляют процессуальные отношения, складывающиеся в ходемеждународногогражданского(государственногоарбитражного)процесса. Включение в один акт норм МЧП и норм МГП, осуществляемогонациональнымиюрисдикционными органами, находит все большуюподдержку в современном правоведении225.
В науке существует нескольковзглядов на природу норм МГП. Одни ученые рассматривают МГП какчасть МЧП: его комплексный институт226 или отрасль227. Другие – как часть(институт)гражданскогопроцессуальногоправа228,третьи–какURL: http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=72 (дата обращения: 07.08.10).Ст.
1.56 Кодекса Литвы, § 21 Закона Южной Кореи, ст. 91 Кодекса Бельгии, §39 Закона Китая,§21-22, 44 Закона Тайваня, ст. 31, 44 Закона Польши.225См.: Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.С. 27.226Нешатаева Н.Т.
Международное частное право и международный гражданский процесс: учеб.курс в 3-х ч. М., 2004. С. 368, 372–380. Н.Т. Нешатаева отмечает комплексный характер института«международный гражданский процесс», который проявляется в объединении какмеждународных, так и внутригосударственных процессуальных норм, регламентирующихвзаимосвязь и взаимодействие международных и национальных процедур при рассмотрениигражданских дел с иностранным элементом. По мнению автора, данная специфика института непрепятствует его включению в состав МЧП.227Ануфриева Л.П.
Международное частное право: в 3-х т. Т. 1. Общая часть: учебник. М., 2002.С. 87.228См.: Перетерский И.С. Система международного частного права. С. 29; Лунц Л.А. Развитиесоветской доктрины по МЧП // Советское государство и право. 1977. № 12. С. 56; ДробязкинаИ.В. Международный гражданский процесс: Проблемы и перспективы. М., 2005. С. 19;Сулейменов М.К. Международное частное право в системе права // Международное публичное ичастное право: проблемы и перспективы. Liber Amicorum в честь профессора Л.Н. Галенской /под ред. С.В. Бахина. СПб., 2007. С.
360.22322491самостоятельную национальную отрасль права229. С четвертой позиции,МГП образует отрасль международного процессуального права230.Профессор Л.А. Лунц отмечал, что «иностранный элемент порождаеткак материальные, так и процессуальные последствия»231. Включение всовременныенациональныекодификациинормМГПявляетсяобоснованным. Гражданские споры, осложненные иностранным элементом,связаны с различными национальными правовыми системами и требуютосуществлениевыборакомпетентногоправопорядка(втомчисле,юрисдикции). Как указывает профессор Л.П. Ануфриева, категория«правопорядок» объединяет все составляющие юрисдикции государства вцелом, поэтому выбор правопорядка имеет место также при разрешениипроцессуальных вопросов и предполагает, в том числе, определениенадлежащего судебного органа и применимых процессуальных норм232.Нельзя не согласиться с утверждением ряда авторов о практическойцелесообразности распространения кодифицированных актов МЧП как начастноправовые, так и на процессуальные отношения.
В пользу такогозаконодательного выбора свидетельствует, во-первых, предшествованиерешения процессуальных вопросов выбору компетентного права233 и, вовторых,теснаясвязьсудопроизводствапогражданскимделам,осложненным иностранным элементом, с институтами коллизионногорегулирования (оговоркой о публичном порядке, автономией воли сторон ит.п.), подчинение его общим правилам МЧП234.Осавелюк Е.А. Международный гражданский процесс: учеб. пособие.
М., 2006. С. 20, 118; Ееже. Понятие и предмет международного гражданского процессуального права // Международноепубличное и частное право. 2004. № 6(21). С. 25.230Галенская Л.Н. Международный гражданский процесс: понятие и тенденции развития //Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы международнойконференции. Санкт-Петербург. 10-11 октября 2002 г. / под ред. С.В. Бахина. СПб., 2003.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
