Диссертация (1139266), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Далее, на основе проведенного исследования сформулированонесколько конкретных предложений по внесению изменений в нормативноправовые акты, регламентирующие отдельные вопросы конституционногосудопроизводства. При этом, предлагаются лишь те правовые новеллы,реализация которых, как представляется, возможна без радикальной сменыструктуры аппарата Суда, механизма предварительного рассмотренияобращений и модели конституционного обжалования. Иными словами, этипредложения носят «точечный» характер и позволяют сохранить вцелостности сложившиеся за два десятилетия нормы и правила участияаппарата Конституционного Суда РФ в конституционном судебном процессе.В частности, по нашему мнению, было бы целесообразно:в Федеральном конституционном законе о судебной системе РФ1)Предусмотретьвст.32ч.3,согласнокоторойкКонституционному Суду РФ в качестве сотрудника его аппарата может бытьвременно прикомандирован судья иного суда, служащий иного органагосударственной власти или сотрудник научного учреждения юридическогопрофиля;2)Предусмотреть там же ч.
4, согласно которой законодательствомо Конституционном Суде РФ к служащему аппарата этого Суда могутпредъявлятьсядополнительныеквалификационныетребованияиповышенные гарантии деятельности;в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ:3)Внести изменение в пт. 4 ч. 1 ст. 24, установив, что ПредседательКонституционного Суда РФ представляет на утверждение КонституционногоСуда, в том числе, численность и штатное расписание СекретариатаКонституционного Суда, дополнив ч.
3 ст. 111 об аппарате Суда Законааналогичными положениями; уточнить, что Председатель Конституционного279Суда РФ представляет на утверждение Конституционного Суда такжекандидатуры руководителей аппарата Конституционного Суда и егоструктурных подразделений (исключая аппараты судей);Предусмотреть ч. 5 в ст. 111, устанавливавшую бы, что4)непосредственноеправовое,документационноеиинформационноеобеспечение деятельности судьи Конституционного Суда РФ осуществляетаппарат судьи, а Председателя и заместителей Председателя – секретариаты.Вч.6установить,чтосотрудникаппаратасудьиподчиняетсянепосредственно судье; он не может быть назначен на должность или уволенбез согласия судьи; вопросы применения мер поощрения и дисциплинарнойответственности, повышения квалификации и иные вопросы, касающиесясотрудника аппарата судьи, не могут решаться без учета мнения судьи.5)В ст.
37 предусмотреть ч. 3, согласно которой КонституционныйСуд РФ своим решением утверждает обобщение практики по вопросу опринятии жалоб граждан и их объединений к рассмотрению или жеразмещаетнасвоемофициальномИнтернет-порталеметодическиерекомендации (памятку) по обращению с жалобой, подготовленныеСекретариатом Суда.6)В Разделе 4 предусмотреть положение, согласно которомуизменения в настоящем Законе, предусматривающие дополнительныетребования к обращению в Конституционный Суд или иным образомухудшающие положение заявителя, должны предусматривать переходныеправила.7)Предусмотреть в статье 111 положение, согласно которомусотрудник Секретариата Суда и аппарата судьи осуществляет своиобязанностинаосновепринципасамостоятельностиитворческойактивности; не допускается оказание воздействия на позицию сотрудника поконкретному делу.2808)Ст.
70 дополнить положением о том, что в случае разглашениясотрудником аппарата Конституционного Суда РФ тайны совещания судей,он несет предусмотренную законодательством ответственность.9)В ст. 41 предусмотреть положение, согласно которому дляпредварительного рассмотрения жалоб граждан и их объединений иходатайств о разъяснении решений в составе Конституционного Суда могутобразовываться единоличные составы судей и коллегии из трех судей,порядок работы которых определяется Регламентом Суда.в Регламенте Конституционного Суда РФ10)Внести в пар. 23 ч.
2.1, согласно которой, если жалоба заявителя,по мнению сотрудника Секретариата Суда, не только не соответствуетформальным требованиям, установленным в ч. 2 ст. 40 Закона, но такжеявляется явно недопустимой (т.е. очевидно не соответствует ст. 96-97Закона), он вправе сообщить об этом заявителю дополнительно куведомлениюонесоответствиижалобытребованиямЗакона.Дляобеспечения единообразия юридической техники в ч.
3 этого же параграфафразу«явнонеконституционногосоответствуетзакона»инымзаменитьтребованиямнасловаФедерального«являетсяявнонедопустимым».11)Внести в пар. 23 ч. 2.2, устанавливающую требования к письмуСекретариата, согласно которой уведомление заявителя о несоответствии егожалобы требованиям Закона должно указывать на возможность устранитьнедостатки и вновь направить обращение или потребовать принятияКонституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу;сообщение о явной недопустимости жалобы должно предваряться указаниемна то, что оно носит информационный характер.12)Дополнить пар.
23 ч. 4.1, согласно которой, в случае, если приподготовке Секретариатом Суда заключения (справки) по обращению,соответствующему всем требования Закона, или определения об отказе в281принятии обращения к производству, обнаруживаются разногласия, судьяммогут быть представлены два альтернативных заключения или проекта.13)Дополнить пар. 23 положением о том, что распределение вновьпоступившихобращениймеждусотрудникамиСекретариатаСудаосуществляется его руководством на основе заранее установленных общихправил, позволяющих учитывать специализацию сотрудника, уровень егоиндивидуальной нагрузки и иные значимые обстоятельства. Обращение неможет быть изъято из производства сотрудника Секретариата Суда, которомуоно поручено, произвольным образом.14)Дополнить пар.
23 положением о том, что Секретариат Суда входе предварительного рассмотрения обращения по мере необходимостивправе запрашивать дополнительные документы и материалы, получатьпрофессиональныемнения,необходимыедляпринятиянаиболееобоснованного решения по обращению. Дополнить ч. 1 пар. 23 положением отом, что предварительное рассмотрение обращения Секретариатом Судаосуществляется, как правило, не позднее одного месяца с моментарегистрации.Вслучаенеобходимостиполучениядополнительныхматериалов этот срок может быть увеличен, но не более чем на две недели.282Приложение № 1Динамика числа обращений, ежегодно поступающих в орган конституционногоконтроляРоссия25000206292000015000182141600516592149431498915561144721874516612156681914215101122961098310000500002000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Германия8000668670006508615460005000611555894831520046204000620863786422594751054715300020001000020002001200220032004200520062007200820092010201120122013283США1000088579000825580007852 79247000824185217814815977387496771378577376750960005000400030002000100002000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013Приложение № 2Динамика отношения числа итоговых решений по существу к общему количествуобращений0,25%0,18%2012г.2011г.2010г.2009г.2008г.0,00%1,01%0,18%0,16%0,97%ФКС ФРГ0,11%0,12%ВС США0,17%0,10%0,07%0,20%КС РФ0,98%0,94%0,25%0,97%0,40%0,60%0,80%1,00%1,20%284Приложение № 3Динамика числа проектов, подготавливаемых Секретариатом КС РФ ежегодно35003000291925122500218720001925168915001000500020102011201220132014Динамика отношения числа проектов, подготавливаемых Секретариатом КС РФ, кчислу поступающих обращений (по годам)100%90%80%70%60%50%40%30%20%13,40%10%18,20%14,50%10%9,30%0%2010г.2011г.2012г.2013г.2014г.285Приложение № 4Отношение числа постановлений, принятых без проведения слушаний, к общемучислу итоговых решений в КС РФ и ФКС ФРГ57,89%53,33%60%42,86%50%44,44%36,36%40%30,61%30%20%10%31,25%18,92%КС РФ18,92%ФКС ФРГ0%0%ФКС ФРГ201020112012КС РФ20132014Соотношения количества а) мотивированных, б) немотивированных и в) решений смотивировкой в оперативной части, принятых коллегиями из трех судей ФКС ФРГза 2014 год3,58%18,41%без мотивировкис мотивировкой воперативной частимотивированные78,01%286Приложение № 5Динамика числа обращений при изменении механизма обжалованияВенгрия1800160014001200100080060040020002011г.2012г.2013г.2014г.Примечание: имеется в виду полная замена с 2012 года народной жалобы наконституционнуюСловения45004000350030002500200015001000500020042005200620072008200920102011201220132014Примечание: имеется в виду ужесточение требований к конституционной жалобе в2007 году287БиблиографияНормативно-правовые акты Российской Федерации.1.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Собраниезаконодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398;2. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О ВерховномСуде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 10.02.2014, N6, ст. 550;3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общейюрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ,14.02.2011, N 7, ст. 898.;4. Федеральныйконституционныйзаконот21.07.1994N1-ФКЗ«ОКонституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательстваРФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447).;5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражныхсудах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, N18, ст. 1589.;6.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собраниезаконодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.;7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012;8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
