Диссертация (1139223), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Однако даже для признанных законом вероисповеданий ограничивалосьправо на миссионерскую деятельность, переход из одного вероисповедания вдругое и на создание новых религиозных групп. Более того, устанавливаласьзависимость объёма личных прав граждан от их вероисповедания. Официальныевзгляды Церкви и государства на проблему веротерпимости выразил митрополитФиларет (1821−1867): «Мысль о веротерпимости – мысль благовидная исправедливая, но только тогда, когда верно и точно определены её предмет ипределы. Мысль об охранении единства вероисповедания, господствующего вгосударстве, должна стать выше мысли о веротерпимости и полагать ейпределы»2.На рубеже XIX–XX вв. вопрос о религиозной свободе стал объектоможивлённой дискуссии в российском обществе, в ходе которой высказывалисьтри основные точки зрения.
Официальная позиция государства выражалась вотрицании каких-либо стеснений в вопросах веры. Её сторонниками былипредставители государственных и церковных кругов, которые настаивали нанеобходимости сохранения существовавшей модели государственно-церковныхотношений. Характерной являлась позиция обер-прокурора Святейшего СинодаК.П. Победоносцева: «Россия хранит глубокое убеждение, что нигде в Европеинославные и даже нехристианские исповедания не пользуются столь широкойсвободой, как посреди русского народа…». Однако «охрана православной веры отколебаний и от покушений на неё, с какой бы то ни было стороны, составляет1См.: Рейснер М.А. Государство и верующая личность (сборник статей).
СПб., 1905. С. 231;Нечаева М.Ю. Церковь в модернизирующемся обществе России XVIII − начала ХХ вв. //Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2000. № 5−6. С. 272.2См.: Беликов В. Деятельность московского митрополита Филарета по отношению к расколу.Казань, 1895. С. 174.37важнейший исторический долг России, потребность жизни её»1. «Сохрани Божепорицать друг друга за веру! …Дух – вот что существенно во всяком учреждении,вот что следует охранять дороже всего от кривизны и смещения», писалК.П.
Победоносцев2.В изучаемый период в правовых кругах сформировался и иной взгляд насодержаниегосударственно-церковныхФ.Б.Х. Маассен,российскиеотношений.юрист-правоведВ.Д.АвстрийскийСпасович,юристбогословА.А. Соколов3, историк-правовед С.А. Котляревский, политический деятель иисторикС.П.Мельгуноввсвоихработахрешительновыступализапредоставление полной свободы всем религиозным исповеданиям.Так, В.Д. Спасович рассматривал принципы свободы совести как внешнююграницу,запределамикоторойгосударствонемоглоустанавливатьдополнительных ограничений. Роль государства должна была сводиться к тому,чтобы ограждать все религии от грубых оскорблений и насильственных действий.Он справедливо полагал, что «задача государства в области религии может бытьтолькозадачатретчика,посредника,задачамеждувероисповедная,иединственный логический принцип, на котором могут быть построенывероисповедные отношения без противоречий и колебаний, есть начало полнойраздельности церкви и государства»4.Основой правового государства, по мнению С.П.
Мельгунова, являлосьотсутствие со стороны государственной власти цензуры убеждений своихподданных. Свобода совести, затрагивавшая духовную жизнь человека, былаодной из важнейших гражданских свобод. Принцип религиозной свободы должен1Цит. по: Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость (сборник статей). СПб., 1905. С. 3−4.Победоносцев К.П. Церковь // Тихомиров Л., Победоносцев К. Личность, общество и Церковь.Ч. 2. Сергиев Посад, 1913. С. 46, 68.3См.: Соколов А.А. Свобода совести и веротерпимость (историко-критический очерк) // Вестникправа.
1905. № 5. С. 23–31; Его же. Отношение церковной власти к свободе совести и слова вXIX веке: Краткий очерк из истории католического и православного духовенства: К годовщиневеротерпимости в России. Астрахань, 1906.4Спасович В.Д. Изложение доклада «О преступлениях против веры». Протоколы С.Петербургского юридического общества // Журнал гражданского и уголовного права. 1882.Май. С.
16.238был осуществляться во всей полноте: государство было не вправе применятьпринудительных мер к тому или иному вероучению1.НаиболееширокимзначениемнаделялрелигиознуюсвободуС.А. Котляревский. Он полагал, что «границами для свободы исповеданийдолжнысделатьсялишьтребованияобщественногоигосударственногосамосохранения, да и то понимаемые в буквальном, а не в расширенном смысле».По его мнению, «осуществление полной свободы совести… требует отделенияцеркви от государства, причем все гражданские отношения, в которых до сих порпринимала участие церковь – как регистрация рождений, заключение браков ит.п., – становятся чисто светскими…»2.По мнению Ф.Б.Х.
Маассена, свобода не исповедовать никакой религииявлялась логическим продолжением свободы выбора вероисповедания, поэтомусвобода совести нарушалась в одинаковой степени как в случае принуждения кследованию определённой религии, так и к религиозной жизни вообще3.Большинство же российских исследователей и общественных деятелей,оставаясь сторонниками религиозной свободы, выступали за предоставлениегосударствуобщественнойправазапрещатьнравственностирелигиозныеиучения,правопорядку,апротиворечившиетакжепубличнопроповедовавшие атеизм.
Понимание религиозной свободы как свободывероисповеданий разделяли известный публицист и адвокат К.К. Арсеньев,русский криминалист Л.С. Белогриц-Котляревский. Арсеньев признавал, чтогосударство не могло допустить свободного развития в своей среде вероучений,«явно и несомненно противных вечному закону нравственности – узаконяющих,например, убийство, изувечение, разврат». Арсеньев отождествлял свободувероисповедания и свободу совести, полагая, что «между ними часто проводитсяискусственное различие». Он полагал, что в России установился такой тип1См.: Мельгунов С.П.
Церковь и государство в России (К вопросу о свободе совести): сборникстатей. Вып. I. М., 1907. С. 162.2Котляревский С.А. Свобода совести // Свободная совесть: литературно-философский сборник.М., 1906. С. 193; Его же. Конституционное государство. Опыт политико-морфологическогообзора. СПб., 1907.
С. 90.3См.: Маассен Ф.Б.Х. Девять глав о свободной церкви и о свободе совести. Ярославль, 1882. С. 14.39свободы исповеданий, который предполагал предоставление исключительнойсовокупности прав только «исконным последователям одного из признанныхгосударством учений»1.Л.С. Белогриц-Котляревский полагал, что право религиозной свободы «неможет простираться на пределы ненарушимости общественного порядка ипринципов морали». Свобода выражения мнений в области религии не давалаправапубличнопоноситьсуществовавшиекульты,проповедоватьбезнравственные принципы и подстрекать к совершению преступных деяний2.Русский правовед М.А. Рейснер понимал свободу вероисповеданий как«право каждого человека беспрепятственно и без какого-либо ущерба для себяпроявлять вообще внешним образом свои религиозные убеждения и, в частности,устанавливать, соответственное этим взглядам, домашнее богопочитание».
Этопонятие включало в себя право: 1) принадлежать к одному из вероисповеданий,или оставаться вне исповедания; 2) совершать богослужебные или религиозныеобряды без государственного принуждения; 3) беспрепятственно выходить изрелигиозногообществаилипереходитьвдругое;4)организовыватьбогослужения с участием духовных лиц по правилам своей веры; 5) использоватьгражданские и политические права без ограничений; 6) совершать гражданскиедействия без обязательного соблюдения религиозных и церковных обрядов; 7)получать государственную защиту личности, чести и свободы от религиозныхпосягательств.
Для реализации свободы вероисповеданий требовалось: 1) неигнорировать из-за своих религиозных убеждений государство и его законы; 2) ненарушатьсуществовавшиеправапризнанныхгосударствомрелигиозныхобъединений, и частных лиц, принадлежавших к ним; 3) не проводить публичнойпроповеди атеизма и открытой безнравственности3.Таким образом, исходя из перечисленных условий обеспечения религиознойсвободы, М.А. Рейснером было выведено определение преступлений против1Арсеньев К.К. Указ. соч. С.
9, 27−28.См.: Белогориц-Котляревский Л.С. Указ. соч. С. 294–295.3См.: Рейснер М.А. Право свободного исповедания // Вестник права. 1899. Ноябрь. № 9. С. 100–102; Его же. Государство и верующая личность (сборник статей). С. 11−12.240религии: это деяния, направленные на ограничение религиозных убеждений и ихвнешних проявлений в виде культа. С.В. Познышев придерживался схожейпозиции и относил к религиозным преступлениям любые деяния, связанные спринуждением к совершению или отказом в совершении религиозных действий1.Помимо государственно-церковных отношений, существенную роль вформировании уголовно-правовых институтов в целом и преступлений противрелигии − в частности, сыграли первые пять книг канонической еврейскойБиблии, известные как «Пятикнижие Моисея».
На протяжении всей эпохиСредневековья и частично – в Новое время, во всех христианских государствахтексты Священного Писания служили авторитетным источником для разрешенияуголовно-правовых вопросов, в том числе − при разбирательстве преступленийпротив религии. Профессор Санкт-Петербургского университета Н.С.
Таганцевотмечал следующее: «Наиболее старинными воззрениями на сущность этихпреступлений является воззрение еврейского законодательства… Основная чертаего исходит из отождествления понятий преступлений и греха… Эти началанашли себе выражение и в законодательстве первых христианских императоров ив каноническом праве, а затем отразились на светском законодательстве и болеепоздних времён»2. Религиозные убеждения рассматривались как правовыеобязанности отдельных лиц перед теократическим государством, котороеподвергало все антирелигиозные деяния уголовному преследованию. Считалось,что объектом посягательств религиозных преступлений являлось Божество вместес «сонмом ниже Его стоящих духовных существ».
Нарушение законоврассматривалось как восстание против Бога – как грех, как религиозноепреступление. Посягательства на религиозные верования приравнивались кпосягательствам на самого Бога. Поскольку объектом преступлений могли бытьобязанности не только по отношению к Богу, но и к людям, на основаниипреобладания в них божественного или человеческого элемента, уголовныеправонарушения разделялись на преступления против Бога и против людей. При12См.: Познышев С.В. Указ. соч. С. 179.Чернявский А. Религиозные преступления (из лекций Н.С. Таганцева). СПб., 1905. С.
2.41этом классификация преступлений была основана на десяти библейскихзаповедях и повторяла их последовательность: первые четыре заповедирегулировали отношение к Богу, остальные шесть – к людям. Преступленияпротиврелигииохватывалиследующиедеяния:идолопоклонничество,богохульство, лжепророчество, ложная клятва, злонамеренное нарушениерелигиозных предписаний, профанация субботы, обращение к «тёмным силамада», дающим сверхъестественную власть, вступление в общение с дьяволом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
