Диссертация (1139223), страница 7
Текст из файла (страница 7)
На основе данных судебной статистики установлено, что степеньраспространённости преступлений против религии зависела от места ихсовершения. Более высокие показатели религиозной преступности зафиксированыв сельской местности. Уровень культуры и образования населения в столице икрупных городах, а также напряжённый темп жизни, являлись факторами,сдерживавшими распространение преступлений против религии. Религиознаяпреступностьявляласьпротивоположностьюпреступностиполитической,которая получила широкое распространение преимущественно в столицах икрупных городах. Политические преступники в большинстве своём были молоды,а совершавшие религиозные преступления лица находились в зрелом и дажепожилом возрасте. Среди религиозных преступников практически не было людейне только с высшим, но даже со средним образованием.Теоретическаязначимостьдиссертационногоисследованияопределяется его новизной.
Анализ и обобщение историко-правовых документов,27вовлечение в научный оборот новых источников, характеризующих развитиероссийского уголовного законодательства, вносят весомый вклад в изучениеправовых и государственно-конфессиональных аспектов российской истории.Проведённоеисследованиепозволяетдатьобъективнуюоценкувзаимоотношениям государства, религиозных объединений и общества впозднеимперской России, а также выявить причины и факторы возникновенияпреступлений против религии. Дореволюционный опыт уголовно-правовойрегламентации религиозной жизни подданных, при учёте современных реалийобщественной жизни, может быть использован в процессе формированиягосударственной политики в отношении различных религиозных объединений, атакже послужить основой для совершенствования российского законодательства вобласти защиты религиозных чувств верующих, прав и свобод религиозныхобъединений.Положения ивыводы диссертационногоисследованиямогут бытьиспользованы при написании научных трудов историко-правового содержания, атакже в ходе преподавания курсов истории государства и права России, историиполитических и правовых учений России, религиоведения, специальных курсовпо проблемам государственно-конфессиональных отношений.Обоснованностьдиссертационногоидостоверностьисследованияполученныхобусловленырезультатоврепрезентативностьюисточниковой базы исследования, которая отвечает современному уровнюнаучного знания; методологией и методами исследования; аргументированностьюнаучных положений и выводов, получивших признание научного сообщества.Практическаязначимость,апробацияивнедрениерезультатовисследования.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение вдокладах на научных и научно-практических конференциях, семинарах и«круглых столах». В их числе: II Международная заочная научно-практическаяконференцияаспирантовимолодыхучёных«Актуальныепроблемыюридической науки и правоприменительной практики» (г. Москва, 23 апреля2010 г.); III Научно-практическая конференция «Криминалистика: проблемы28сегодняшнего дня» (г. Москва, 11 июня 2010 г.); Международная научнопрактическаяконференция«Преступлениеинаказание:теоретическоемоделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика»(г. Самара, 25–27 июня 2010 г.); VIII Региональная научная конференция молодыхучёных Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальныепроблемы гуманитарных и социальных исследований» (г.
Новосибирск, 23–24ноября 2010 г.); Конференция «Свобода выражения и язык вражды» (г. Суздаль,4−7 апреля 2013 г.); Научная межвузовская конференция «Права и свободычеловека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика»,посвящённая памяти профессора Ф.М. Рудинского (г. Москва, 25 апреля 2013 г.);II Международная научно-практическая конференция «Юридическая наука ипрактика: история и современность» (г. Рязань, 17 июня 2014 г.); Круглый столфакультета международного права Дипломатической академии МИД России,Российской ассоциации международного права и Международно-правового клуба«Права человека в контексте межконфессионального диалога» (г.
Москва, 9октября 2014 г.).По теме диссертационного исследования опубликованы 25 научных работ,включая 6 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикациирезультатов диссертационных исследований, общим объёмом 12,48 п.л.Результаты диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедретеории и истории права НИУ ВШЭ, а также в рамках методологическихсеминаров кафедры в 2011−2015 гг.
Основные положения диссертации внедреныв учебный процесс на факультете права НИУ ВШЭ в рамках проведениялекционных и семинарских занятий по курсам «История государства и праваРоссии», «Государственно-конфессиональные отношения: отечественный изарубежный опыт правового регулирования».Выбор структуры диссертационного исследования обусловлен объектоми предметом исследования, отвечает поставленным в нём целям и задачам.Исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов,заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.29Глава I. Российское законодательство о преступлениях противрелигии в конце XIX в.1.1 Политико-правовая сущность и система религиозных преступленийв правовой мысли РоссииВозникновениеи развитие системыпреступлений против религиинепосредственно и тесно связано с отношением Российского государства крелигиозной свободе своих подданных.
Понимание её принципов на разныхисторических этапах было различным и неоднозначным. Право на свободурелигиозной мысли являлось естественным продолжением права на свободучеловеческой мысли вообще. Личные религиозные убеждения и предпочтениямогли быть выражены в устной или письменной форме; в публичном совершениирелигиозных обрядов, изучении и критике других религиозных учений, а также вполном отрицании своей принадлежности к одной из религий. Ограничениемрелигиозной свободы выступал запрет на публичное оскорбление религий,проповедование безнравственных идей и поступков, нарушение общественногопорядка и спокойствия, подстрекательство к совершению преступных деяний вцерквях и других культовых сооружениях.
Таким образом, теоретически ввопросе религиозной свободы роль государства сводилась к защите принциповморалииобщественнойнравственностиотпосягательствсосторонырелигиозных объединений, но при этом не происходило вмешательство в вопросыих внутренней иерархии и религиозной догматики1.Однако на практике для полноценной реализации религиозная свободануждалась в государственной поддержке и охране, которые могли выходить запределы предупредительных мер и простираться вплоть до установленияуголовных санкций. Юрист-криминолог Ф. фон Лист трактовал религиознуюсвободу как разновидность личной свободы, которая могла стать объектомрелигиозных посягательств. Подобное широкое понимание религиозной свободы,по мнению русского юриста и психолога С.В.
Познышева, не позволяло1См: Белогриц-Котляревский Л.С. Преступления против религии в важнейших государствахЗапада. Ярославль, 1886. С. 290−291, 293−295.30объяснить возникновение в российском праве уголовно-правовых составов такихрелигиозных преступлений, объектами которых являлись вовсе не религиознаясвобода и интересы отдельной личности. Тем не менее, религиозная свобода,реализуемая в рамках общих ограничений свободы личности в государстве,представлялась наиболее широкой из всех личных свобод, действие которойраспространялось как на религиозные, так и атеистические убеждения1.
Внешнеевыражение религиозности в обрядах, культах или проповедях, не содержавшихкаких-либо оскорблений или насильственных призывов по отношению к другимверующим, не нарушали чьих-либо интересов и не могли быть ограниченыгосударством. Верующие должны были также наделяться правом создавать новыеисповедания (которые, как правило, трактовались традиционными учениями какересь2) или вообще покидать ряды приверженцев религии.Степень религиозной свободы, предоставляемой своим подданным тем илииным государством, зависела от вида государственно-церковных отношений,которые,согласноклассификации,предложеннойв1888г.доцентомканонического права Н.А. Заозерским, могли быть следующими: 1) «юридическоегосударство», где не было опекунства государства над Церковью; 2) либеральноегосударство, развивавшееся по принципу «Свободная Церковь в свободномгосударстве»; 3) государство, которое не вмешивалось в деятельность Церкви ирелигиозных объединений; 4) теократическое государство, которое наделяловластью церковную иерархию; 5) превосходство Церкви над государством3.1См.: Познышев С.В.
Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М.,1906. С. 140−142, 116−117.2Понятие «ересь» относимо к содержанию учения. На начальном этапе христианства делалисьпопытки поставить под сомнение какой-либо пункт его учения.
Инициаторы и последователиересей не ставили себя в оппозицию к Церкви и её авторитету, а считали себя истиннымивыразителями и продолжателями христианства // См.: Булгаков С.В. Православие: Праздники ипосты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты. Противные христианству и православиюучения. Соборы Восточной, Русской и Западной Церквей. Предисловие А.В. Буганова.
М., 1994.С. 18; Ересями признаются религиозные учения, отклоняющиеся от официальной доктриныцеркви в вопросах догматики, культа, организации // См.: Атеистический словарь /Абдусамедов А.И., Алейник Р.М., Алиева Б.А. и др. М., 1985. С. 149.3См.: Заозерский Н.А. Право православной греко-восточной русской церкви как предметспециальной юридической науки // Прибавления к изданию творений Святых отцов в русскомпереводе за 1888 год. Ч. 41. Кн. 2. М., 1888.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
