Диссертация (1139223), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Политическое самосознаниехристианской церкви // «Юридические записки», издаваемые Демидовским юридическимлицеем. Выпуск IV (XVIII). Ярославль, 1913; Никольский Н.М. История русской церкви. М.,1983; Павлов А.С. Курс церковного права. Сергиев Посад, 1902; Соколов А.А. Свобода совести иверотерпимость (историко-критический очерк) // Вестник права. 1905.
№ 5. С. 23–31; Его же.Отношение церковной власти к свободе совести и слова в XIX веке. Астрахань, 1906;Суворов Н.С. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876;Его же. Учебник церковного права. 3-е изд. М., 1908; Его же. К вопросу о религиозныхпреступлениях. М., 1908.2Белогриц-Котляревский Л.С. Краткий курс русского уголовного права. Киев, 1908;Вульферт А.К.
Лекции по особенной части русского уголовного права. СПб., 1899;Калмыков П.Д. Учебник уголовного права, составленный по лекциям профессораП.Д. Калмыкова А. Любавским. СПб., 1866; Колоколов Г.Е. Новое уголовное уложение. М.,1904; Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1871; Пусторослев П.П. Конспектлекций по особенной части русского уголовного права. Вып. I. Юрьев, 1908; Спасович В.Д.Изложение доклада «О преступлениях против веры». Протоколы С.-Петербургскогоюридического общества // Журнал гражданского и уголовного права.
1882. Кн. 5. Май. С. 9−19;Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1−2. СПб., 1902; Его же. Уголовноеуложение 22 марта 1903 г. Глава вторая «О Нарушении ограждающих веру постановлений (сизменениями по закону 14 марта 1906 г.). СПб., 1906; Его же. Уложение о наказанияхуголовных и исправительных 1885 года. Пг., 1915; Ширков В.П. Религиозные преступления поновому уголовному уложению // Вестник права.
1903. Книги вторая − третья.7законоположений, устанавливавших государственное регулирование религиознойжизни российских подданных во всех её проявлениях. Уголовно-правовая охранарелигии должна была стать паритетной независимо от конфессиональнойпринадлежности лица, совершившего религиозное преступление или ставшее егожертвой1.Плодотворная попытка доктринально определить сущность религиозныхпреступлений в свете проводимой в начале ХХ в. вероисповедной реформы былапредпринята С.В.
Познышевым. По его мнению, преступления против религииявлялись характерной особенностью права конфессионального государства, вкотором существовала официально установленная и юридически закреплённаягосударственнаяотечественногорелигия.иПознышевзападноевропейскогопровёлсравнительныйзаконодательствоанализрелигиозныхпреступлениях и выступил за отмену запретов и ограничений в вопросерелигиозного самоопределения российских подданных2.Криминалист и политический публицист Н.Д. Сергеевский провёлисторико-теоретическое исследование наказуемости религиозных преступлений вистории России. Он подчеркнул подчинённую роль религии по отношению кгосударству и, как следствие, криминализацию деяний, которые, по мнениюзаконодателя, посягали на религию, но по своей сути таковыми не являлись.Законодательство, по оценке Сергеевского, преследовало государственнополицейские цели, а вовсе не ставило перед собой задачу обеспечить охранурелигии.
Н.Д. Сергеевский разделял мнение криминалиста И.Я. Фойницкого онеобходимости реформирования российского уголовного законодательства внаправлении снижения санкций за совершение религиозных преступлений3.Доктор уголовного права В.Н. Ширяев критически осмыслил российскийопыт противодействия религиозным преступлениям в Российской империи.Состояние и правовая сущность преступлений против религии, по его мнению,1Тимашев Н.С. Религиозные преступления по действующему русскому праву.
Пг., 1916.Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М., 1906.3Сергеевский Н.Д. К учению о преступлениях религиозных. СПб., 1906; Фойницкий И.Я.Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.28обусловливались взаимоотношениями государства и Церкви. От характера этихотношений зависели степень свободы различных вероисповеданий и вся системарелигиозных преступлений1.Политика государства по отношению к религиозным преступлениямобсуждалась российскими правоведами начала прошлого века в связи с мерамиправительства по предоставлению прав и свобод религиозным объединениям,которые ранее признавались государством ограниченно или не признавалисьвовсе: например, старообрядческим общинам, различным сектам.
К даннойгруппе работ следует отнести монографию специалиста по каноническому правуМ.Е. Красножёна2. Правоведы и видные политические деятели И.С. Бердников иФ.Г. Тернер провели анализ реформы вероисповедного законодательства3.М.А. Рейснер, занимая критическую позицию в отношении государственнойвероисповедной политики, полагал, что взаимоотношения между различнымивероисповеданиями должны находиться исключительно в компетенции духовныхорганов4. Правовед П.Е. Казанский подвергал резкой критике государственнуюполитику противодействия преступлениям против религии, полагая, что всеразновидности религиозных культов, исповедовавшихся в России, имелиодинаковое значение как звенья единой мировой культуры5.Исследованию суеверий как мотива совершения преступлений противрелигии посвящены работы А.А. Левенстима, А. Леманна, А.Я. Канторовича иП.Н.
Обнинского6. Святотатство как особый вид кражи изучалось в трудах1Ширяев В.Н. Уголовно-правовая охрана религиозной свободы // Журнал Министерстваюстиции. 1907. № 4. Апрель. С. 1−62; Его же. Религиозные преступления: Историкодогматический очерки. Ярославль, 1910.2Красножён М.Е. Иноверцы на Руси. Юрьев, 1903.3Бердников И.С. Наши новые законы и законопроекты о свободе совести.
М., 1914; Тернер Ф.Г.Свобода совести и отношения государства к церкви // Сборник государственных знаний / подред. В.П. Безобразова. Т. III. СПб., 1877.4Рейснер М.А. Право свободного исповедания // Вестник права. 1899. Ноябрь. № 9. С. 85–102; Егоже. Духовная полиция в России. СПб., 1900; Его же.
Мораль, право, религия // Вестник права.1900. № 4. С. 1–49; Его же. Государство и верующая личность: сборник статей. СПб., 1905.5Казанский П. Право и нравственность как явления всемирной культуры. СПб., 1902.6Левенстим А.А. Суеверие в его отношении к уголовному праву. СПб., 1897; Его же. Фанатизми преступление // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 8. С. 19–38; Леманн А.Иллюстрированная история суеверий и волшебства от древности до наших дней. М., 1900;9Л.С. Белогриц-Котляревского, В.В.
Есипова и К.Ф. Хартулари1. В других работахроссийского юриста В.В. Есипова раскрывается общественная опасностьрелигиозных преступлений и оценивается эффективность мер, направленных наих предотвращение2. Проблему лжесвидетельства (лжеприсяги) во времясудебных заседаний исследовал учёный-юрист, судья и адвокат А.А. Левенстим3.Отдельно следует отметить фундаментальный труд правоведа В.И.
ЯсевичБородаевской, представляющий собой обзор законодательства о старообрядчествеи сектантстве4.В 1905–1912 гг. стали появляться труды, содержавшие открытую критикупроводимой государством и Русской Православной церковью политики вотношении отдельных религиозных культов. В «Вестнике права» и «ЖурналеМинистерства юстиции» были опубликованы статьи А.К. Вульферта иИ.П. Якобия об уголовном преследовании членов изуверских сект (прежде всегоскопцов). Юрист А.М.
Бобрищев-Пушкин, не ставя в целом под сомнениеправильностьправительственнойполитикивотношениирелигиознойпреступности, негативно оценивал практику судебных органов по делам остарообрядцах и сектантах5. Педагог-историк Д.В. Цветаев подверг критическойоценке необоснованные преследования российских подданных за их религиозныеКиев, 1991; Обнинский П.Н.
В области суеверия и предрассудков // Юридический вестник.Ноябрь, декабрь. 1890. С. 359−381.1Белогриц-Котляревский Л.С. Особые виды воровства-кражи по русскому праву (оттиск изУниверситетских известий). Киев, 1883; Есипов В.В. Святотатство в истории русскогозаконодательства // Варшавские университетские известия. 1893. Кн. VIII. С. 1–42; Его же.Грех и преступление. Святотатство и кража. СПб., 1894; Хартулари К.Ф.
О святотатстве //Журнал Министерства юстиции. 1863. Т. XVII. С. 489–504.2Есипов В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание. Варшава, 1903; Егоже. Уголовное право. Преступления против государства и общества. М., 1912.3Левенстим А.А. Присяга на суде по народным воззрениям // Вестник права. Июнь 1901. С. 1−26.4Ясевич-Бородаевская В.И.
Борьба за веру: Историко-бытовые очерки и обзор законодательствапо старообрядчеству и сектантству в его последовательном развитии с приложением статейзакона и высочайших указов. СПб., 1912.5Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902; Вульферт А.К. По поводуст. 96 нового Уголовного уложения // Вестник права. 1904. № 10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
