Диссертация (1139223), страница 8
Текст из файла (страница 8)
С. 85−92.31В свою очередь, в зависимости от вида государственно-церковныхотношений в государстве складывался один из двух типов уголовной охранырелигии. В рамках первого типа государство карательными мерами поддерживалои охраняло распространение определённой религии, одновременно ограничиваяили полностью запрещая другие религиозные учения. Данный тип охранырелигии мог выражаться в разнообразных формах: в открытом преследованиидругих религиозных учений; в установлении запрета на переход верующих изпокровительствуемой государством религии в другие вероисповедания; ввоспрепятствовании публичным богослужениям или проповедям сторонниковиных религий и вероисповеданий. Обязательным элементом данного типа охранырелигии являлось уголовное преследование оскорбительных и насильственныхдействий, направленных против последователей покровительствуемой религии.
Вто же время, на сторонников других религий правовая охрана от насилия иоскорблений их религиозных чувств не распространялась или применялась вменьшей степени1.Очевидно, что тип государственной охраны религии, основанный наметодах принуждения, свидетельствовал о полицейском характере государства, неотвечал положению личности в правовом государстве, не соответствовал и дажепротиворечил принципам религиозной свободы. Поэтому во второй половинеXIX в. в западноевропейских государствах наметился переход ко второму типууголовной охраны религии.
Государству отводилась роль защитника свободнойкритики вероучений от внешнего насилия. Если даже предположить, чтобольшинство населения одного из государств вдруг перестало принадлежать кодной из религий, установившийся принцип безверия не стал бы поводом длявведения ограничений свободы вероисповеданий для верующих, сохранившихприверженность той или иной религии. Государственную политику религиозногопритеснения не смогли бы оправдать никакие аргументы о «религиозныхзаблуждениях», «суевериях», «ересях» и т.п.
Обращение западноевропейскихгосударств к принципам свободы совести предполагал безусловный отказ от1См: Познышев С.В. Указ. соч. С. 34−35.32применения в религиозных вопросах любого вида насилия – как материального,так и нравственного, и обеспечивал каждому верующему право перехода изодного вероисповедания в другое исходя из личных предпочтений. При этомсмена вероисповедания не влекла за собой негативных последствий дляверующего в виде уголовных преследований, стеснений и ограничений вгражданских правах. Совершенно естественно, что в условиях второго типауголовной охраны религии становились бессмысленными такие уголовно-правовыесоставы, как ересь, раскол, вероотступничество, совращение, которые изначальнобыли заимствованы светским законодательством из канонического права1.Принципы религиозной свободы, выработанные западной правовой мысльюко второй половине XIX в., были сформулированы известным российскимправоведом А.Д.
Градовским. К ним были отнесены: а) свобода публичногоотправления богослужения; б) свобода выбора вероисповедания; в) свободапроповедования с целью обращения в свою веру; г) обладание всемиполитическими и гражданскими правами, независимо от принадлежности к тойили иной религии. Таким образом, религиозная свобода предполагала праволичности самостоятельно, без вмешательства государственной или церковнойвласти, становиться последователем того или иного вероисповедания ибеспрепятственно следовать ему2.Второй тип уголовно-правовой охраны религии мог реализовываться вразличных формах; переход к нему был обусловлен изменением взгляда на задачигосударства и общий характер его отношения к личности.
Тем самым завершалсяпродолжительный период истории, в течение которого государство выступало«слугой определённой церкви, обязанным мерами внешнего принуждениязащищать учение этой церкви и содействовать его господству в народе»3.Таким образом, начиная со второй половины XIX в. западноевропейскиегосударства стали постепенно признавать за своими подданными право на1См.: Тарновский Е.Н. Четыре свободы. СПб., 1906. С. 48.См.: Градовский А.Д. Собрание сочинений.
Т. 7. Начала русского государственного права.Ч. 1. О государственном устройстве. СПб., 1901. С. 333–335.3См: Познышев С.В. Указ. соч. С. 69–70.233религиозное самоопределение, которое реализовывалось последними путёмсмены вероисповедания или выхода из существовавших религиозных обществ.Западноевропейскоеуголовноезаконодательствосократилопереченьрелигиозных преступлений, сохранив лишь такие составы, как богохульство,поношение религиозных верований, воспрепятствование отправлению культа илипринуждение к участию в нём. Религиозная свобода получила закрепление взападноевропейских конституциях и стала признаваться неотъемлемым правомличности наряду с неприкосновенностью жилища, свободой слова и другимиправами.В России государственно-церковные отношения формировались подвлиянием византийских традиций, которые рассматривали государство и Церковькак единый организм, что непосредственно отразилось на степени религиознойсвободы российских подданных и на системе преступлений против религии вроссийскомзаконодательстве.Дляобладанияполнымкомплексомправроссийского подданного, – как отмечал В.Н.
Ширяев, – требовалось бытьпоследователем одного из признанных государством вероучений1.Сделав религию опорой государственного порядка и предоставив ейсоответствующую охрану, государство неминуемо возвело одно вероисповеданиев привилегированное положение. «…Прямым последствием общественногосударственного значения религии является тот вывод, что отношениягосударства к религии не могут быть построены на начале равенства всех ивсяких религий», справедливо замечал русский юрист, государственный иобщественный деятель Н.Д. Сергеевский2.По мнению профессора канонического права Юрьевского университетаМ. Красножёна, принцип христианской терпимости вовсе не предполагал равногоко всем признаваемым религиозным обществам отношения со стороныгосударства.
Каждая религия получала своё лишь в той мере, в какой это было1См.: Ширяев В.Н. Уголовно-правовая охрана религиозной свободы // Журнал Министерстваюстиции. 1907. № 4. Апрель. С. 4–5.2Сергеевский Н.Д. К учению о преступлениях религиозных // Журнал Министерства юстиции.1906. Апрель. № 4. С. 21.34сопоставимоспредставляемойгосударствомистиной,т.е.принципсправедливости не был тождественен принципу абсолютного равенства.Государство могло гарантировать полную свободу совести только в областирелигиозных убеждений личности. В то же время вопросы создания религиозныхобществ и публичного совершения ими культа выходили за рамки требованийхристианской веротерпимости.
Поэтому деятельность религиозных обществнаходиласьподгосударственнымнадзоромибылазаконодательнорегламентирована1.В «Своде основных государственных законов» 1832 г. заявлялось, что «всенепринадлежащиекгосподствующейЦерквиподданныеРоссийскогогосударства, природные и в подданство принятые, также иностранцы, состоящиев Российской службе или временно в России пребывающие, пользуются каждыйповсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной»(ст.
44). Российским законодательством гарантировалось, что «Свобода верыприсвояется не токмо христианам иностранных исповеданий, но и евреям,магометанам и язычникам: да все народы, в России пребывающие, славят БогаВсемогущего разными языки по закону и исповеданию праотцев своих,благословляя царствование Российских Монархов, и моля Творца вселенной оумножении благоденствия и укреплении силы Империи» (ст. 45)2. Однако вдействительностисуществовалиразличныезаконодательныеограничениясвободы веры. Например, избранные вероисповедания осуществляли своюконфессиональную деятельность в особо благоприятных условиях, а всем другимрелигиозным объединениям приходилось преодолевать различные запреты ипритеснения.
Одним из тяжких преступлений против религии в российскомзаконодательстве являлось принуждение к принятию или отречению отрелигиозного верования и к совершению культовых действий. Государствоосознавало тщетность попыток добиться абсолютной веротерпимости в обществе,1См.: Красножён М. Иноверцы на Руси. Т.
1. Положение неправославных христиан в России.Юрьев, 1900. С. 151.2Свод законов Российской империи. Том I. Ч. I. СПб., 1900. С. 4.35поэтому ставило перед собой задачу устранить лишь наиболее явные проявлениярелигиозной нетерпимости1.К середине XIX в. завершился процесс огосударствления РусскойПравославной церкви, которая стала частью государственного аппарата власти.Деятельностьвошедшихвконфессиональнуюструктуругосударстваиностранных христианских церквей и других религий находилась под контролемДепартамента духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутреннихдел.
Таким способом была решена задача по объединению многонационального иполиконфессионального общества вокруг российского монарха. Особенностьюправового положения религиозных конфессий в Российской империи было ихюридически закреплённое неравенство: большим комплексом прав, по мнениюМ.
Красножёна, обладали религии, чьё догматическое учение было наиболееблизко к православию2. Согласно этому принципу, все вероисповеданиярасполагались на трёх иерархических уровнях. Статус «Первенствующей игосподствующей» принадлежал Православной церкви3. На втором уровненаходились так называемые «признанные терпимые» исповедания.
Прежде всего,это были христианские инославные конфессии – католицизм, лютеранство инекоторые течения протестантизма. К «признанным терпимым» относились такжеислам, буддизм-ламаизм, иудаизм и язычество. Наименьшим объёмом прав ипривилегий обладали «терпимые непризнанные» религиозные группы и течения:старообрядчество и сектантство, возникшее на почве православного учения.Согласимсясосправедливымнаблюдениемрусскогоучёного-юристаМ.А. Рейснера, который считал, что в основе правовой иерархии религиозныхконфессий в России находилась не столько догматическая близость этих учений кправославию, как полагал М.Е.
Красножён, сколько политическая значимостьнаций и народов, принадлежавших к этим вероисповеданиям (наиболее ярким1Подробнее о видах религиозных преступлений см.: Познышев С.В. Указ. соч. С. 152−195.См.: Красножён М. Указ. соч. С. 161.3См.: Свод законов Российской империи. Том I. Ч.
1. Ст. 40. СПб., 1900. С. 3.236примером тому служило правовое положение старообрядцев, православных посвоей сути, но помещённых на низший иерархический уровень)1.Признанныегосударствомнеправославныерелигиозныесообществаобеспечивались российским законодательством правом на исповедание своейверы и публичное отправление богослужения. Непризнанные религиозныеобщества законодательством игнорировались и, следовательно, не имели никакихправ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
