Диссертация (1139067), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Беккариа. Определяя справедливость как«результат соотношения между деятельностью в обществе и его постоянноменяющимся состоянием»48, он утверждал, что наказание будет справедливымтолько в том случае, если оно является «гласным, незамедлительным,неотвратимым, минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах,соразмерным преступлению и предусмотренным в законах»49. Эти условияобязательно должны выполняться при назначении наказания и в современномобществе.При назначении и исполнении именно штрафа часто нарушается принципсправедливости.
Штраф предусмотрен в качестве основного и дополнительноговида наказания в большей части за совершение корыстных правонарушений.Однако он может быть весьма эффективным и в борьбе с другими видамипреступлений, когда нет необходимости изолировать виновного от общества.Следует также упомянуть, что некоторые ученые выступают за как можнобольшее сокращение санкций в виде штрафа из-за их низкой репрессивности инеспособности обеспечить достижение целей наказания.
При этом приоритет они47Медведева М.А., Воронкова Н.В. Соотношение категорий «справедливость» и«наказание» // Идеи и идеалы. 2012. № 2(12), т. 2. – С. 31-34.48Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М.: Стелс, 1995. – С. 60.49Там же. - С.
247.35отдают именно лишению и ограничению свободы. Однако правильноеприменениештрафаоказываетдостаточносерьезноевоздействиенаправонарушителя.Зарубежнаяпрактикапоказывает,чтоматериальныепоследствияприменения данного вида наказания зачастую делают невыгодным совершениеряда преступлений имущественного, экономического и иного характера.Известно,чтосправедливостьпроявляетсянаразныхуровнях:общеправовом, отраслевом и институциональном. Со снижением степениабстрактности она отражается в более определенных требованиях, каждое изкоторых основано на общих представлениях о справедливости. Не являютсяисключением и уголовно-правовые принципы. Поэтому нельзя согласиться смнением С.А. Велиева о том, что «справедливость вряд ли можно с достаточнойполнотой воплотить в уголовном законе, наиболее карательной отрасли, вкоторойпостоянноборютсяпротиворечащиедругдругутенденции»50.Представляется, что карательная функция уголовного закона определяется, впервую очередь, целью восстановления социальной справедливости (ст.
43 УКРФ).Как показывают некоторые исследования, российские граждане лучшеосведомлены не об ответственности за конкретные преступления, а об общихположений и принципах уголовного закона51. Поэтому воздействие принципасправедливости на общество заключается в том, что он способствует правовомупросвещению граждан и, следовательно, в значительной степени формирует ихправосознание.Законодательное закрепление принципа справедливости в УК РФ указываетна важность этого принципа в процессе выполнения функций, присущихроссийскому уголовному праву.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание идругие меры уголовно-правового характера, которые применяются к лицу,50Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. С. 305.Коновальчук М.В. Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ:Автореф. дис. … канд.юрид.наук. - Саратов, 2009. С. 13.5136совершившему преступное деяние, должны быть справедливыми, а именно:соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ч. 2 рассматриваемойстатьи определено, что никто не может нести уголовную ответственность дваждыза одно и то же преступление.Принцип справедливости является самым дискуссионным среди другихпринципов уголовного законодательства. В первую очередь, как было показано впараграфе 1.1 данной главы, это связано с отсутствием единообразия в пониманиисамой справедливости. Совершенно справедливо в этой связи отмечает Ю.И.Бытко, что «одни исследователи отождествляют справедливость с правом, другие,подчеркивая их взаимосвязь, по-разному определяют их субординационность: уоднихправопризнаетсяявлением,производнымотсправедливости,порожденным ею, у других, наоборот, справедливость рассматривается какпорождение права»52.Ужебылоотмечено,чтосамасправедливостьвыступаетскореефилософской, а не правовой категорией. Именно поэтому появление в уголовномправе принципа справедливости и соответствующей цели уголовного наказаниявызывает у отдельных авторов обоснованные сомнения в возможности вычленитьнекую грань, распространяющую свое действие на уголовное право, ипредставить данную грань в качестве уголовно-правового принципа53.
Пожалуй,именно этим объясняется несогласие ряда авторов закрепить на законодательномуровне определение справедливости, «тем более как такого же принципауголовного права, как и другие»54, а также наличие проблем существующейзаконодательной регламентации исследуемого принципа.В этой связи В.В. Мальцев отмечает, что, несмотря на очевидныедостоинства определения принципа справедливости, последний выражен не как52Бытко Ю.И. Справедливость и право: лекция. Саратов, 2005.
С. 14.Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 20.54Там же.5337основное положение, на котором построено уголовное законодательство, а скореекак общее начало назначения наказания55.С другой позиции рассматривает данный принцип Н.А. Лопашенко,указывая на то, «что трактовка принципа справедливости в законе слишком узка:если принимать во внимание ч. 1 ст. 6 УК РФ, следует распространить его толькона применяемые к лицу меры уголовно-правового характера; ч. 2 ст.
6 УК РФнесколько расширяет пределы действия принципа справедливости, обращая еговнимание на всю уголовную ответственность, однако, опять-таки на конкретнуюответственность конкретного человека, совершившего преступление. Получается,что принцип справедливости заведомо, по мысли законодателя, не работает науровне законотворчества, не применяется в отношении лиц, пострадавших отпреступлений, и т.д.»56.Поддержал данную точку зрения А.Н. Игнатов, отмечая, что «законодательсводит принцип справедливости в уголовном праве к уголовной ответственностии применению наказания.
Такое понимание является ограниченным и не отражаетидеи российской уголовно-правовой доктрины и социальные потребностиобщества»57.Будучи изначально этической категорией, принцип справедливости находитпроявление во многих аспектах. Так, справедливость может рассматриваться какоценка и мера целей, как оценка и мера средств, как оценка и мера результатов58.Конкретизирует данную позицию В.Д. Филимонов, выделяя в принципесправедливости оценку целей уголовной ответственности и наказания; оценку55См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасноеповедение//Государство и право.
1997. № 2. С. 98. Причем следует отметить, что, по мнениюавтора, эта проблема свойственна не только принципу справедливости, но и принципуравенства граждан перед законом и принципу гуманизма.56Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. С.232.57Игнатов А.Н. О реализации принципа справедливости в уголовном праве России //Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий,правоприменительный уровни: Всерос. науч. практич. конференция (28-29 марта 2005 г.): В 2ч./Под ред.
Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2005. Ч. 1. С. 40.58Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М.,1989. С. 31.38средств их достижения и результатов применения наказания59. Здесь хотелось быотметить, что данный подход к уяснению сущности справедливости в качествеэтико-юридического феномена весьма ограничивает ее фактическую правовуюзначимость.По мнению Ю.Е. Пудовочкина и С.С. Пирвагидова, содержание принципасоциальнойсправедливостикриминализациидеяний,включаетвсправедливостьсебя:справедливостьпенализацииприпреступлений,справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливостьназначения и реализации наказания и других мер уголовно-правового характера60.Уголовный закон будет считаться справедливым, если он отвечаеттребованиям криминологической, социальной и этической обоснованности.Перегибы при криминализации деяний могут привести к наступлениюнежелательных последствий.
Проявлением справедливости в уголовном правеявляетсяназначениесправедливогонаказания,котороебудетсчитатьсясправедливым только в том случае, если оно соответствует характеру и степениобщественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения иличности виновного.Следующим уровнем проявления справедливости в уголовном правеявляется законодательное определение справедливой санкции за деяние. Санкция,как и уголовное право в целом, характеризуется признаком объективности, т.е.санкция зависит от окружающей действительности и отражает ее.
Чем ближесанкция к окружающей действительности, тем эффективнее она применяется.Одним из необходимых требований, предъявляемых к санкции, являетсясоответствие ее характеру общественных отношений, которые охраняютсяопределенной уголовно-правовой нормой. В этой связи возможна определеннаяколлизия59социальнойзначимостиобщественныхотношений.Например,Филимонов В.Д. Теоретические проблемы вины в уголовном праве // Уголовное право.2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
