Диссертация (1139067), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Методологической основой обеспечения назначения справедливогонаказания в виде штрафа по делам об экономических преступлениях являетсязакрепленный в уголовном законе (ст. 6 УК РФ) принцип справедливости и егореализация в правоприменительной деятельности на основе учета обстоятельств,влияющих на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализациюнаказания.Посколькувнынешнейзаконодательнойформулировкепринципсправедливости направлен, прежде всего, на защиту прав лица, совершившего9преступное посягательство, а не потерпевшего от преступления, представляетсяцелесообразным дополнить ст. 6 УК РФ частью 3 следующего содержания:«3. В целях восстановления социальной справедливости потерпевшемудолжен быть возмещен вред, причиненный преступлением, в соответствии спорядком, предусмотренным законодательством».2.
Уголовная политика в отношении экономических преступлений должнабыть выстроена на признании их качественного отличия от иных преступлений именьшего характера общественной опасности, когда вред, причинённый деянием,может по общему правилу быть полностью возмещен ввиду его имущественнойприроды. Это предполагает принципиальную возможность и даже необходимостьменее суровых санкций применительно к экономическим преступлениям, и штрафв этом отношении представляется наиболее приемлемой мерой воздействия поряду оснований.Штраф не изолирует лицо от общества и не помещает его внеблагоприятную среду; он позволяет наряду с удовлетворением интересовгосударства возместить причиненный ущерб потерпевшему, поскольку виновноелицо не изымается из привычной ему рабочей среды. Это вместе с тем неисключаетиногоподходакнаказуемостивсвязиспреступлениями,характеризующимися посягательством наряду с имущественными интересами наиные охраняемые уголовным законом ценности, такие как, например, жизнь издоровье.Дифференцированный подход к штрафу в плане его установления всанкциях статей Особенной части УК РФ и в плане его применения судами, такимобразом, будет отвечать идее справедливости.3.
При назначении наказания в виде штрафа за совершение экономическихпреступлений следует учитывать как общие начала назначения наказания (ст. 60УК РФ), так и специфические обстоятельства, среди которых следует выделить:а) имущественное положение виновного;б) наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособныхродителей;10в) индивидуально-психологические особенности личности виновного;г) степень занятия общественно-полезным трудом;д) возраст виновного и возможность получения им заработной платы;е) возмещение причиненного ущерба;ж) уровень экономического развития региона и связанные с ним социальноэкономические условия (трудовая занятость, уровень безработицы и т.д.).4. Несмотря на многочисленные преимущества штрафа перед инымивидами наказания, существуют проблемы исполнения данного вида наказания.Решение возникающих в этой сфере проблем видится в создании условий дляблагоприятного развития социальной сферы и в восполнении существующихпробелов действующего законодательства об исполнительном производстве.Так,отсутствиерегламентированногопорядкадействийсудебногопристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение штрафа,обосновывает авторское предложение о целесообразности закрепления процедурыего исполнения в УИК РФ как в едином правовом акте, регламентирующемпорядок исполнения всех видов наказания.5.Степеньэкономическихэффективностипреступленийштрафаможеткакбытьнаказаниязаповышенасовершениевследствиеусовершенствования действующего законодательства, регулирующего механизмприменения данного вида наказания.
В связи с этим предлагается:- внесение в качестве наказания, альтернативного лишению свободы, всанкцию ч. 1 ст. 191 УК РФ штрафа, поскольку указанный в нынешней санкцииданной нормы такой вид наказания как принудительные работы до 1 января 2017г. не применяется. В результате за совершение преступления средней тяжести,предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, сейчас возможно лишь назначениенаказания в виде лишения свободы, что не соответствует характеру и степениобщественной опасности данного преступления, а, соответственно, нарушаетпринцип справедливости;- введение кратного штрафа в санкциях норм гл.
22 УК РФ, чтопредставляется справедливым, так как в санкциях норм, предусматривающих11наказание за те экономические преступления, где действия виновного связаны спреступным обогащением, размер штрафа целесообразно соотносить с размеромдохода, добытого преступным путем.6.Проблемасправедливогопределовнаказаниявсудейскоговидештрафаусмотренияподеламприобназначенииэкономическихпреступлениях может быть решена при соблюдении следующих условий(правил):- установление ограничений на возможность применения положений ст. ст.64 УК РФ,- разработка шкалы наказаний, назначаемых за совершение экономическихпреступлений, а также руководство по ее применению, что позволило быограничить пределы судейского усмотрения.Решение проблемы назначения справедливого наказания в виде штрафа засовершениеэкономическихпреступленийвидитсятакжевусиленииэффективности судебного контроля.7.
В целях обеспечения назначения справедливого наказания в виде штрафа,представляетсяцелесообразнымрассмотретьвопросовозможностизаимствования законодательного и правоприменительного опыта Франции,связанного с повышением эффективности применения данного вида наказания. Вчастности, при назначении наказания в виде штрафа суду целесообразноодновременно определять срок лишения свободы, который должен отбытьосужденный в случае, если сумма штрафа, назначенная приговором суда, не будетим надлежащим образом уплачена. Подобное предписание в приговоре судаможет стать достаточно серьезным стимулом для осужденного к своевременной иполной уплате назначенной суммы.Теоретическая значимость представленного исследования обусловлена егоцелями и задачами.
С позиции уголовно-правовой науки представленнаядиссертационнаяработапредставляетсобойодноизпервыхнаучныхисследований проблем обеспечения назначения справедливого наказания в видештрафазасовершениеэкономическихпреступлений.Даннаяработа12систематизирует имеющиеся доктринальные положения по данной теме, выявляетпроблемы и определяет направления для дальнейших исследований в даннойобласти.Теоретическоезначениеисследованиятакжесостоитвтом,чтосодержащиеся в нем теоретические выводы и предложения вносят определенныйвклад в уголовно-правовую теорию по вопросам назначения справедливогонаказания в виде штрафа за совершение экономических преступлений.Практическая значимость исследования заключается в возможностииспользования содержащихся в нем предложений для совершенствованияуголовногоиуголовно-исполнительногозаконодательства,повышенияэффективности деятельности правоприменительных органов.Теоретические положения диссертационного исследования также могутиспользоваться в учебном процессе при преподавании курса уголовного права,дисциплин специализации, посвященным проблемам назначения уголовногонаказания, а равно на курсах повышения квалификации судебных, прокурорскихи адвокатских работников.Апробация результатов исследования.
Выводы диссертации докладывалисьи обсуждались на научных конференциях и круглых столах: III Международнаянаучно-практическая конференция «Социология уголовного права и проблемыуголовной ответственности» (г. Суздаль, 20 сентября 2014 г.); X международнаянаучно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXIвеке» (г. Москва, МГЮА, 24–25 января 2013 г.); Конференция «Эволюция права 2012» (г. Москва, МГУ, 13 октября 2012 г.); Научно-практический межвузовскийсеминар «Какая криминология сегодня нужна стране? (проблемы преподавания ипрактического применения)» (г.
Москва, НИУ ВШЭ, 19 апреля 2011 г.); Xежегодная научная конференция студентов «Право и суд в современном мире» (г.Москва, РАП 19-21 апреля 2011 г.). Результаты диссертационного исследованияиспользуются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине«Уголовное право» на факультете права НИУ ВШЭ. Основные положениядиссертации изложены в опубликованных научных статьях.13Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения,трех глав, содержащих восемь параграфов, библиографического списка иприложений.14ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПАСПРАВЕДЛИВОСТИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ1.1. Историко-методологические подходык понятию справедливостиПроблему определения сущности справедливости следует отнести к числусамых древних.
С развитием человечества категория справедливости, выступаясвоегородаоценкойобщественныхотношений,продолжаетоставатьсяактуальной.Изначально понимание справедливости формировалось под влияниемтребований неизбежного наказания за нарушение обычаев. В мифологииДревнего Египта справедливость олицетворялась с различными божествами. Кпримеру, в некоторых из них в качестве обладающего справедливостьюпредставлялся бог Осирис. В других истоком добра и справедливости являлся сынОсириса Гор. В третьих - справедливость и правосудие олицетворялись с богинейМаат (Ма-ат).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
