Диссертация (1139067), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Но указанный Закон оказался нежизнеспособен попричине того, что бюджет государства не в состоянии нести такие расходы, а самзакон впоследствии утратил силу в связи с введением в действие части первойГражданского кодекса РФ77. По истечении более двух десятилетий прогресс этойпроблемы не коснулся.В связинеобходимостьсввышеизложенным,созданиифондапредставляется,возмещениячто имеетсявреда,остраяпричиненногопреступлениями, который бы ввиду своей гражданской правосубъектностивыступал в роли субъекта деликтных обязательств в случае, если должник(непосредственный причинитель вреда, признанный таковым вступившим взаконную силу решением суда) был не в состоянии в силу ряда причин исполнитьобязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением.
Данный фонд… канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2005; Проект Федерального закона «О потерпевших отпреступлений» (подготовлен СК России, не внесен в ГД ФС РФ) // СПС «Консультант Плюс».75Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.76Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментариизаконодательства и судебной практики. - М.: БЕК, 1999. С. 82.77Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О введении вдействие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»49целесообразно наделить правом регресса к причинителю вреда, в случаевозмещения вреда потерпевшим от преступлений за счет фонда, а такжепредусмотреть осуществление выплат за счет фонда на основании условийвозвратности; наличия неисполненного в полном объеме обязательства состороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущего нарушениепринципа полного возмещения вреда; доказанности факта неисполненияобязательств должником в полном объеме, а также недопустимости двойныхвыплат.Обеспечение функционирования подобного фонда возможно при наличиинеобходимых финансовых ресурсов.
Представляется, что формирование фондаследует осуществлять за счет:- штрафов, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда,причиненного лицам, потерпевшим от преступлений;- штрафов, взыскиваемых за совершение преступлений и административныхправонарушений;- средств, полученных от реализации конфискованного имущества лиц,совершивших преступления;- отчислений из заработной платы осужденных;- благотворительных взносов физических и юридических лиц;- отчислений из средств бюджетов разных уровней.Указанный перечень способов формирования бюджета фонда являетсяоткрытым.
Для его пополнения возможно использовать любые другие источникипри условии соблюдения законности их происхождения. Ввиду специальногосоциального предназначения данного фонда следует создать режим наибольшегоблагоприятствования с позиции налогообложения, но, при этом, осуществлятьособый контроль за деятельностью фонда с привлечением общественности. Этогоможно добиться через создание попечительского совета фонда, членами которогобудут являться авторитетные представители науки, культуры, спорта, бизнеса ит.д., а также посредством организации деятельности фонда на основаниипринципа прозрачности в части формирования и расходования бюджета.50Таким образом, в создании фонда возмещения вреда, причиненногопреступлениями, видится возможность совершенствования правового механизмавосстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевшихот преступлений.В этой связи следует отметить, что принцип справедливости в текстеуголовного закона раскрыт законодателем недостаточно полно, в связи с чемнесколько обедняется его содержание.
В том виде, в каком принцип социальнойсправедливости раскрыт в УК РФ, он направлен исключительно на защиту правлица,совершившегопреступноепосягательство,тогдакакоднойизприоритетных задач Уголовного кодекса РФ является охрана прав и свободчеловека и гражданина, и, в первую очередь, законопослушного гражданина,потерпевшего от преступления.
Согласимся с мнением С. Боронбекова, которыйуказывает, что раз «восстановление социальной справедливости» является цельюуголовного наказания, то и само понятие принципа справедливости надотрактовать несколько шире не только с позиции защиты прав преступника, но и свосстановления прав потерпевшего78.Наоснованиивышеизложенного,представляетсяцелесообразнымдополнить ст.
6 УК РФ частью 3 следующего содержания:«3. В целях восстановления социальной справедливости потерпевшемудолжен быть возмещен вред, причиненный преступлением, в соответствии спорядком, предусмотренным гражданским законодательством».В сфере уголовного права нередки случаи, когда один и тот же приговорсуда может быть справедливым в отношении осужденного и несправедливым дляпотерпевшего, поскольку у каждого свое представление о том, что справедливо, ачтонет.ПомнениюнесправедливостиЗ.А.Бербешкиной,«формируетсяупонятиечеловеканасправедливостиосновеилиопределенныхобъективных исторических условий жизни общества, которые воспринимаются78Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в Российском уголовномправе // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики:Межвуз.
сб. науч. тр. Красноярск: Крас-нояр. высш. шк. МВД России. 1997. С. 48-59.51субъектом через призму его индивидуальных особенностей, личного опыта,психологических и моральных свойств и качеств»79. Но сложность состоит в том,что уголовное право не может быть ориентировано на абстрактное представлениео справедливости отдельного человека.В настоящеевремяобозначенная проблемарешаетсяпосредствомназначения лицу, совершившему преступление, такого наказания или применениятаких мер уголовно-правового характера, которые соответствуют характеру истепени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершенияи личности виновного, на что указывает ряд судебных приговоров.Так, Заволжский районный суд г.
Ульяновска, рассмотрев уголовное дело вотношении Я., установил, что своими действиями Я. совершил преступление,предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательскойдеятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такоеразрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечениемдохода в крупном размере.При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степеньобщественной опасности содеянного, данные о его личности, его отношение ксодеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Смягчающиминаказание подсудимого обстоятельствами по данному делу суд признал полноепризнание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание тем самымактивногоспособствованиярасследованиюпреступления,совершениепреступления впервые, возраст виновного. Обстоятельств, отягчающих наказаниеподсудимого, суд не усмотрел.
Также суд учел при назначении наказания то, чтоподсудимый характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной иадминистративной ответственности не привлекался.С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных оличности подсудимого, его характеристик, материального положения, учитываятакже совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд посчитал79114-115.Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. С.52возможным назначение Я. наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей вдоход государства80.По другому уголовному делу приговором Окуловского районного судаНовгородской области от 22.01.2013 г. установлена вина С. в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.
30, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ - впокушении на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии вслучаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода вособо крупном размере.Судом при назначении наказания принято во внимание, полное признаниеС., своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, в связи счем, суд счел возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать данныеобстоятельстваобстоятельствами,смягчающиминаказаниеподсудимой.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С., в соответствии со ст. 63УК РФ, судом не установлено.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел то, что подсудимаяС., совершила умышленное неоконченное преступление в сфере экономическойдеятельности, а также обстоятельства, в силу которых преступление не былодоведено подсудимой до конца, данные о личности подсудимой, которая куголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется какпо месту жительства, так и по месту работы, имущественное положениеподсудимой, имеющей стабильный доход в виде заработной платы; исходя изчего пришел к выводу, что в отношении С., цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправлениеосужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут бытьдостигнуты назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей81.80Приговор Заволжского районного суда г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
