Диссертация (1138890), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Так, в качестве631Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С. 68-69Право социального обеспечения: учебник /Под ред. М.В. Филипповой. С.42633Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С. 68.632170альтернативы досрочной страховой пенсии с 2017г. предлагается досрочное негосударственноепенсионное обеспечение. Нельзя забывать и о добровольном страховании на случай потериработы.
Да, законодатель упразднил обязательное социальное страхование по безработице, темне менее, риск безработицы традиционно относится к числу социальных.634 Ст.37 Закона «Озанятости» допускает возможность его страхования в добровольном порядке, однако, порядок иусловия осуществления данного вида социального страхования до настоящего времени нерегламентированы.
В этой связи гражданско-правовое личное страхование единственный видстрахования, который может предоставить страховую защиту на случай потери работы.Отсюда другой характерной чертой добровольного социального страхования выступаетего направленность (назначение) - обеспечить защиту от социальных рисков.635 Как указываетМ.В. Филиппова «такими рисками может быть утрата заработка или несение дополнительныхрасходов, т.е те же риски что и в обязательном социальном страховании».636 Это особоеназначение добровольного социального страхования обосновала в своих трудах М.Ю.Федорова.
Справедливо отмечая, что последнее должно обеспечивать дополнительный уровеньзащиты от социальных страховых рисков, она указывает на необходимость его координации «собязательным с точки зрения круга застрахованных, перечня страховых случаев, условийобеспечения и т.п.», в частности:- «договоры добровольного социального страхования должны предусматривать такие жестраховые случаи, как и законодательство об обязательном социальном страховании»;- «обеспечение по добровольному страхованию должно предоставляться на основаниях иусловиях, установленных в обязательном страховании (например, пенсионный возраст,временная нетрудоспособность, подтвержденная в соответствующем порядке и т.п.»;- «уровень и объем обеспечения по добровольному социальному страхованию долженкорреспондировать аналогичным показателям, установленным в обязательном социальномстраховании (например, в законодательстве должны быть закреплены минимальные размерывыплат по добровольному социальному страхованию)»;Другой принципиальный вывод, который делает М.Ю.
Федоровой относительнорассматриваемого предмета, заключается в том, что «в силу названных обстоятельств,государство в сфере добровольного социального страхования не является «ночным сторожем»,а наоборот, принимает на себя определенные обязательства по созданию режима наибольшегоблагоприятствования для его развития (ст.39 Конституции РФ)».637 Последнее предполагаетнеобходимость634осуществлениядобровольногосоциальногострахованияТак, п.7 Рекомендации МОТ N 67 «Об обеспечении дохода» называет безработицу в числе случаев,охватываемых обязательным социальным страхованием635Федорова М.Ю. Указ.
соч. С. 66636Право социального обеспечения: учебник / Под ред. М.В. Филипповой. С.42637Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С. 71«через171специализированного страховщика, который ведет свою деятельность под более жесткимконтролем государства, а в перспективе, возможно - под его гарантии (НПФ, к примеру), либочерез общества взаимного страхования».638Обозначенные юридической наукой признаки добровольного социального страхованиязаслуживают пристального внимания.
Они свидетельствуют о тесной связи, которая должнабыть между обязательным и добровольным социальным страхованием для наиболее полнойзащиты застрахованных лиц от последствий реализации социальных страховых рисков. И связьэта имеет не просто характер координации. Речь следует вести о единой социальнообеспечительной природе обязательного и добровольного социального страхования. Какзаявлялось ранее, в самом обосновании назначения добровольного социального страхования компенсировать (минимизировать) последствия социальных страховых рисков - заключается,опровержение устоявшегося в науке отрасли мнения о его гражданско-правовой природе.Категория социального страхового риска принадлежит исключительно праву социальногообеспечения, а особая целевая направленность социально-обеспечительного обязательства –компенсация последствий его реализации – их важнейшая характеристика.
Это тот родовойпризнак, который позволяет отграничить социально-обеспечительное обязательство (а к ихчислу относится и социально-страховое обязательство по обязательному социальномустрахованию) от обязательств иной отраслевой принадлежности, и в первую очередь,гражданско-правового. Именно названная направленность определяет все иные признакисоциально-обеспечительного обязательства: распределительный характер, особый объект –социальные блага имущественного характера, особую сферу реализации – сферу социальногообеспечения, а также превалирующие императивные начала в регулировании. Думается,назначение добровольного социального страхования говорит о том, что перед нами особаяразновидностьсоциально-страховогообязательства.Егосодержаниемявляетсядолженствование в предоставлении страхового обеспечения, которое, будучи призваннымкомпенсировать (минимизировать) последствия реализации социального страхового риска,является ни чем иным как видом социального обеспечения.
Особенность же данногообязательства в том, что, в отличии от обязательства по обязательному социальномустрахованию, оно всегда носит возмездный и взаимный характер, имеет в основе своей договор.Эти черты, на мой взгляд, отнюдь не противоречат его социально-обеспечительной природе.Применима к социально-обеспечительным отношениям и конструкция договора (вспомнимсоциальный контракт, заключаемый на предоставление государственной социальной помощи,договоры о социальном обслуживании в государственных учреждениях социальногообслуживания), который приобретает здесь соответствующую отраслевую «окраску».
Этот638Федорова М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. С. 71172особый публичный характер и социально-обеспечительная природа договорных конструкцийобоснована мной во второй главе работы на примере системы обязательного социальногострахования, а именно договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, договораобязательного пенсионного страхования. Представляется, что и договор добровольногосоциального страхования, как его понимают специалисты права социального обеспечения,должен обладать существенной спецификой в сравнении с гражданско-правовыми договорамистрахования.
Сама сфера социального обеспечения обуславливает присутствие значительныхпубличных начал в регулировании общественных отношений. В обязательном социальномстраховании публичная компонента превалирует, что касается добровольного социальногострахования, то здесь речь следует вести только о некой доле публичного регулирования. Этоготребует цель заключения данного договора – опосредовать предоставление дополнительнойзащиты лицу на случай социального страхового риска. Отчасти сказанное признает и М.Ю.Федорова, утверждая о важности контроля государства за деятельностью страховщиков подобровольному социальному страхованию, введении государственных гарантий исполнения имвзятых на себя социально-страховых обязательств, законодательном регулировании условий,уровня и объема страхового обеспечения, вплоть до установления минимальных размероввыплат. Более того, указанный автор критикует позицию М.А.
Ковалевского, утверждающего:добровольность является «прямым указанием на то, что подобное страхование осуществляетсяпреимущественно в сфере частного интереса, то есть в той сфере, где вмешательство правовогогосударства по общему правилу исключается или в существенной степени ограничивается».639Обоснованная в науке отрасли необходимость и высокая степень координации добровольногосоциального страхования с его обязательной формой диктует значительное ограничениезаконом договорной свободы сторон рассматриваемых отношений.Общаяцелеваянаправленностьдобровольногоиобязательногосоциальногострахования, их единство в деле защиты от социальных страховых рисков требуют единыхподходов к правовому регулированию, основанных на сочетании, балансе публичного ичастного. Сказанное возможно при условии отнесения отношений по добровольномусоциальному страхованию к предмету права социального обеспечения. Новый облик отрасли,общность отраслевой принадлежности обязательных и добровольных (договорных) формсоциального обеспечения убедительно обосновывает в своих трудах М.В.
Лушникова.640Подчеркивая единую природу обязательного и добровольного социального страхования,указанныйавторформулируетсоответствующееопределениесоциально-страховогоправоотношения: «это возникающее в целях страхования от социальных рисков утраты639Ковалевский М.А. Конституционные основы личного страхования // Материалы по обобщению арбитражнойпрактики по делам с участием территориальных фондов ОМС. М., 2002.- Т.6. С.230-231640См.: Лушникова М.В., Лушников А.М.
Курс права социального обеспечения. С. 428-431173заработкаилиработысоциально-обязательственноеотношениепопредоставлениюзастрахованному лицу социально-страховых выплат и услуг в порядке и на условиях,установленных законом или договором, за счет государственных внебюджетных социальностраховых фондов или негосударственных средств».641Для более глубокого обоснования социально-обеспечительной природы отношений подобровольному социальному страхованию логично обратиться к нормам законодательства, ихрегулирующего. И здесь возникает серьезная проблема, отмеченная мной на первых страницахпараграфа - это отсутствие правовой регламентации данного института. При ближайшемрассмотрении становится очевидно, что выдвигаемые наукой права социального обеспеченияпризнаки добровольного социального страхования в большинстве своём носят теоретическийхарактер и в совокупности лишь дают представление о том, каким, по мнению специалистовотрасли, должно быть добровольное социальное страхование.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
