Диссертация (1138886), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Другая задача – оценка соответствия проверяемого акта канонамюридической техники и процедурным требованиям его принятия. Однако,несмотря на несколько «технологичный» характер, правовая экспертиза309См., в частности: Мадер Луизус. Законодательная процедура и качествозаконодательства // Очерки методологии законотворчества. Материалы первого конгрессаЕвропейской ассоциации содействия законодательству. Льеж (Бельгия), 9–11 сентября1993 г. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1996.
С. 50.310Законотворчество в Российской Федерации. С. 228.311Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие. М.:Проспект, 2011. С. 315.192имеет под собой доктринальные основания, поскольку опирается какминимум на две официально признанные и реализуемые на практикенаучные теории: а) теорию законодательства, его «вертикальной» структуры;б) теорию юридической (законотворческой) техники.«Участвует»законопроектов.доктринаРазличныеивпроизводствеиныхспециализированныеэкспертизэкспертизыосуществляются в случае профильной направленности будущего закона, атакже при наличии прогноза о иных, помимо собственно юридических,воздействиях на среды (социальную и (или) природную), которые вызоветпредлагаемый закон, и воздействия сред на его действие.А.П. Любимов считает, что первой по значимости в ряду специальныхэкспертиз законопроектов стоит финансовая экспертиза, которая можетпринимать вид: а) Заключения Правительства Российской Федерации; б)Заключения (экспертизы) Счетной Палаты по вопросам, входящим в еекомпетенцию; в) Заключение (экспертиза) Национального банковскогоСовета; г) Заключение (экспертиза) Федеральной комиссии по рынку ценныхбумаг.
Далее автор пишет, что «не менее важной по значимости ипоследствиямявляетсягосударственнаяэкологическаяэкспертизазаконопроектов. Обязательность ее проведения зафиксирована не только вдвух «базовых» законах…, но и в значительном количестве федеральныхзаконов, касающихся природопользования, агропромышленного комплекса,естественныхмонополий,континентальногошельфа,исключительнойэкономической зоны и т. д.». Законопроекты, регулирующие хозяйственнуюи иную деятельность, кроме прочих видов экспертиз, практически вседолжны пройти обе указанные выше экспертизы.
Это связано с тем, что такаядеятельность,какправило,связанасактивнымвоздействиемнаокружающую природную среду, которое должно быть максимальнобезопасным. Это, в свою очередь, предполагает дополнительные финансовыезатраты. По подсчетам А.П. Любимова, другие (помимо правовой и193лингвистической)видыспециализированныхэкспертизустановленыпримерно в ста федеральных законах312.Именно на этом этапе правотворческого процесса, при производствеправовой и иных видов научных экспертиз законопроекта, наиболее яркопроявляется связь науки с правотворческой практикой.
Научно-экспертноесопровождение правотворчества осуществляют теоретики, являющиесясторонниками тех или иных доктринальных воззрений. Именно на этом срезенаучные теории, идеи и концепции приобретают характер доктрины, т. к. впроцессеэкспертногоисследованиянормативныеправовыетекстыпроверяются в числе прочего на соответствие признанным научным теориям,приводятся в соответствие с ними, т. е. авторитетные научные воззрениявоплощаются в нормативно-правовых текстах, реализуют свой регулятивныйпотенциал.
При этом эксперт-сообщество, «обслуживающее» механизмывзаимосвязей доктрины и правотворчества, представлено различнымиорганами и организациями. Помимо официальных субъектов проведенияправовой экспертизы – юридических служб государственных органов, атакже Минюста России, - соответствующую деятельность осуществляют идругие субъекты. Так, авторы упоминавшегося уже нами ранее в диссертациинаучно-практического пособия по законотворчеству указывают, что припрофильных комитетах Государственной Думы созданы и успешно работаютэкспертно-консультативные советы по конституционному, гражданскомуправу,приПредседателеГосударственнойДумы–Экспертно-консультативный совет по проблемам систематизации и кодификациизаконодательства и правовой информатизации.
Как эффективная формазарекомендовала себя организация проведения экспертизы целыми научнымиколлективами.ПоказателенвэтомотношенииопытИнститутазаконодательства и сравнительного правоведения при ПравительствеРоссийской Федерации. Институт, имея в своем составе специалистов312Любимов А.П. Парламентское право России: учебное пособие. М.: Маркетинг, 2002. С.211–214.194практически по всем отраслям законодательства, осуществляет правовуюэкспертизу по широкому спектру законопроектов313. Сотрудники институтабольшоевниманиеуделяютэкспертнойметодологии,переводядоктринальные воззрения в научно-практические разработки314.Подобнуюжедеятельностьосуществляетнаучныйколлективиркутского Института законодательства и правовой информации им.
М.М.Сперанского. В его структуре специально для этих целей создан отделэкспертно-правовых исследований. Причем, несмотря на региональныйуровень, сотрудники института проводят экспертизы не только областныхзаконов, но и нормативных правовых актов федерального уровня (см. далее).Другой пример приводят Т.Н. Москалькова и В.В. Черников. По ихданным, положительно себя зарекомендовала деятельность Экспертногосовета МВД России по вопросам нормотворческой деятельности, которыйсуществует с 1992 г. В него входят видные ученые (и не только юристы),включая представителей других ведомств и научных сообществ. Предметомобсуждения на совете были проекты всех наиболее принципиальныхфедеральных законов, разработанных министерством315.В современной России экспертная деятельность в правотворчествеимеет устойчивые тенденции к расширению и совершенствованию.Векторамиразвитияимодернизацииздесьвыступаюткаксовершенствование научной, методологической базы экспертиз, так ипоявление новых видов экспертиз.В частности, в активной фазе на момент написания настоящейдиссертациинаходитсяразвитиетакойотносительноновойдляотечественной юридической практики экспертизы нормативного текста, как313Законотворчество в Российской Федерации.
С. 226.См., например: Абрамова А.И., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А. Как проводитьюридическую экспертизу. Рекомендации о порядке проведения юридической экспертизыпроектов федеральных законов, разрабатываемых Правительством Российской Федерации// Журнал российского права. 1998. № 7. С. 106–108.315Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие. С.66–67.314195антикоррупционная. Возникнув как реакция на один из самых опасныхвызовов эпохи, антикоррупционная экспертиза постепенно набирает вес:первоначально это были начальные теоретические разработки, своего рода«юридические зарисовки», которые постепенно приобретали все болееотработанный, утилитарный характер.Как указывают члены сводного авторского коллектива Институтазаконодательства и сравнительного правоведения и НИЦ ФСБ России внаучно-практическом пособии, специально посвященном данному видуэкспертизы, «коррупция, являясь неизбежным следствием избыточногоадминистрирования со стороны государства, серьезно затрудняет нормальноефункционированиевсехобщественныхмеханизмов,препятствуетсоциальным преобразованиям и повышению эффективности экономики,вызывает недоверие к государственным институтам, создает негативныйимидж России на международной арене и рассматривается как одна из угрозбезопасности страны»316.В коррупционные отношения втянуты миллионы россиян.
Поэтомуесли не полная ликвидация, то значительная минимизация коррупциитребует не разовых акций и не периодических кампаний, а комплексных исистемных мер. Прав М.А. Мушинский, указывая, что в данном случае вбольшей степени подходит не пафосная терминология типа «борьба» и т. п., арабочий термин «противодействие», под которым автор понимает систему«взаимосвязанных,обеспеченныхконтинуальныхкомплексоморганизационного,информационногодеятельностейсредствправовогомероприятий,экономического,оперативно-технического,иихарактера,властно-идеологического,направленныхнапоследовательные поэтапные блокирование, локализацию и преодолениеотдельного316массовидногодеструктивногообщественногоявлениясПравовые акты: антикоррупционный анализ / И.С.
Власов и др. / Под ред. В.Н.Найденко, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства исравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Научноисследовательский центр ФСБ России; М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 17.196перспективой минимизации его вреда для общества или (в идеале) егополного устранения»317.ПрограммнымНациональныйпландокументомтакогопротиводействияпротиводействиякоррупции,явилсяутвержденныйПрезидентом Российской Федерации 31 июля 2008 г.
Свой вклад внеслиКонцепцияадминистративнойреформы,новоезаконодательствоогосударственной и муниципальной службе. В декабре 2008 г. вступил в силуФедеральный закон «О противодействии коррупции»318, где в ст. 6 среди мерпо профилактике коррупции была указана антикоррупционная экспертизаправовых актов и их проектов. Соответствующие законы принимались и всубъектах Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
