Диссертация (1138886), страница 35
Текст из файла (страница 35)
В текстах доктрин как политико-правовыхдокументов сформулированы основанные на научных теориях и имеющиеюридическое содержание целеполагающие и декларативные нормы (нормы,устанавливающие задачи и направления правового регулирования), нормыпринципы. Исходя из их содержания, в дальнейшем строится всяправотворческая, в том числе законотворческая, правоинтерпретационная иправоприменительнаярегулирования.практикавсоответствующейсфереправового182Доктринакакполитико-правовойдокументидоктринаврассмотренном нами выше смысле – как элемент правовой системыгосударства, - соотносятся между собой соответственно как форма исодержание.
Однако в доктринах-документах находит свое отражение не всяправовая доктрина государства, а лишь ее политизированная часть: научноюридические воззрения, не только признанные юридическим сообществом ивнедренные в правовую практику, но и признанные истеблишментом.Как представляется, практика создания доктрин как политикоправовых документов может быть признана полезной и даже необходимой,поскольку: 1) эти документы масштабны, имеют всеотраслевой охват (в томчисле в контексте не только и не столько обычных отраслей, сколькокомплексных законодательных массивов), стратегический и перспективныйхарактер, создают общий согласованный план политических действий иправового регулирования303; 2) они осуществляют смычку политической иправовойсфер,применительнокформулируютконкретнойзадачиправовогорегулированияисторико-политической,экономической,экологической и пр.
ситуации, могут корректироваться при ее смене принезыблемости общих универсальных принципов права и основ правовогорегулирования. Решить подобные задачи не под силу ни одномуфедеральномузакону,законодательноготекста,дажедажесамомувмасштабному.преамбулах,всегдаПолитизациясказываетсяотрицательно на правовом регулировании; 3) эти документы имеют научныеоснования и в то же время юридическую форму, то есть они являютсяважным средством легитимизации политической, политико-правовой исобственно правовой доктрины как элемента правовой системы государства,представляющего собой научно обоснованные, авторитетные воззрения итеории по поводу остальных элементов правовой системы и юридическойдеятельности, имеющие научно-прикладной характер и непосредственно303В данном случае мы не даем оценку качеству конкретных уже созданных идействующих доктрин, говорим не о том, «как есть», а о том, «как должно быть», о самойконцепции доктрины как документа.183регулятивные возможности.
Эти возможности придает правовой доктринекак явлению в числе прочего и политико-правовая доктрина как документ.Данное обстоятельство положено нами в основание одного из положений,выносимых на защиту, согласно которому регулятивный потенциалдоктрины в современной российской правовой системе реализуется почетырем основным каналам, одним из которых является издание документовполитико-правового характера типа «доктрина», «концепция» (см.
введение кнастоящей диссертации).Отрицательным фактом является то, что при всей полезности инеобходимости доктрины как политико-правового документа ее правовойстатус, место и роль в законодательной системе (иными словами – в системеисточников-формправа)РоссииКонституционногоСудаРоссийскойнеопределены.Федерации,Сомнениявысказанныевупоминавшейся нами уже правовой позиции, понятны и до сих порактуальны, хотя доктрина как документ уже претерпела качественныеизменения,аназваннаяправоваяпозицияпобольшомусчетусформулирована по отношению не к доктрине вообще, а именно к ВоеннойдоктринеБ.Н.Ельцина–конкретномудокументу,нынеуженедействующему.В данном случае мы выходим на проблему более высокого порядка –на неопределенность законодательной системы Российской Федерациивообще, на отсутствие единого документа, ее определяющего – «закона озаконах».Вопрос о необходимости «закона о законах» активно обсуждается вотечественной теории государства и права и теории государственного правамного лет.
Например, до сих пор достаточно основательна и убедительнапостроенная еще на советском материале статья А.Ф. Казьмина и С.В.Полениной. Ее авторы отмечают, что название «Закон о законах»употребляется в научных дискуссиях как условное. «Но для официальногозаголовка закона оно малопригодно, так как большинство авторов считают,184что решать он должен вопросы, связанные с изданием не толькозаконодательных, но и других (подзаконных) актов». В равной мереподходящими авторы полагают как наименование «Закон о нормативноправовых актах СССР» (по примеру аналогичного акта, действовавшего вБолгарии), так и «Закон о правотворчестве» (по примеру аналогичного акта,действовавшего в Венгрии)304.ИнтереснавэтомотношениипозицияЮ.Г.Арзамасова,утверждающего, что правовое регулирование опоздало на 15 лет, посколькусразу же после принятия в 1993 г.
Конституции Российской Федерацииследовало бы принять федеральный закон «Об источниках (формах) права вРоссийской Федерации», который бы стал основополагающим, базовымдокументом, основой правового регулирования в нашем государстве.Закрепив в данном документе все виды (формы) источников права, следовалобы принять и видовые законы, регламентирующие различные видынормотворческогопроцессавгосударствеиунифицирующиевидынормативных актов, осуществляющих правовое регулирование в той илииной сфере. Это, конечно, многострадальный федеральный закон «Онормативных правовых актах Российской Федерации»305.Вероятно, следует присоединиться к мнению Ю.В.
Егоровой и М.А.Мушинского, согласно которому в свете сегодняшнего дня приниматьзаконы, регламентирующие различные виды нормотворческого процесса,уже не актуально, поскольку законотворческий процесс самым подробнымобразом урегулирован нормами действующей Конституции, а такжерегламентами палат Федерального Собрания. Дублировать эти моменты в«законе о законах» нет необходимости. «Конечно, – пишут авторы, –304Казьмин А.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания //Советское государство и право. 1989. № 12. С.
4.305Арзамасов Ю.Г. Ведомственные кодифицированные акты: ценность, виды, дефекты,проблемы повышения эффективности. // Кодификация законодательства: теория,практика, техника (Нижний Новгород, 25–26 сентября 2008 года): мат. межд. науч.-практ.конф. / Под ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. Н.
Новгород: Нижегородская академияМВД России, Торгово-промышленная палата Нижегородской области, 2009. С. 233.185отдельные аспекты правотворчества в предполагаемом законе урегулироватьпонадобится.Вчастности,какпредставляется,недостаточночеткоустановлены в действующем законодательстве правила проведения экспертиззаконопроектов,алгоритмдействийоргановзаконодательнойвластисубъектов Российской Федерации после получения проекта федеральногозакона по вопросам, относящимся к совместному ведению, и некоторыедругие.
Тем не менее вопросы правотворчества в «законе о законах» не будутопределяющими.Вероятно, основное место в «законе о законах» должны занять дваблоканорм:1)устанавливающиеиерархиюисточниковправапоюридической силе; 2) устанавливающие порядок и пределы действиянормативных правовых актов»306.Идея закона об источниках права, применительно к правовой доктринекак научному источнику права и элементу правовой системы, вызывает рядвопросов, и небезосновательно: во-первых, источники права - это научнаякатегория и предмет регулирования здесь крайне неопределен; закон неучебник, он регулирует реальные общественные отношения, поэтому идеязакона об источниках размывает предмет регулирования; во-вторых, неполучится ли так, что принятие этого нормативно-правового акта можетнанести вред использованию доктрины в правовой системе, идея олегализации доктрины будет скована этим нормативно-правовым актом,например, закон проигнорирует такой источник или внесет поправки кдоктрине и т.д; в-третьих, применительно к доктрине ее официальная формавторична, это факультативный признак доктрины в отличие от нормативноправового акта, где от формы зависит его место в иерархии, юридическаясила и т.д.
Признаки доктрины нами были подробно рассмотрены в § 1.1настоящей работы.Егорова Ю.В., Мушинский М.А. Региональное законодательство в контексте единогоправового пространства России / Под ред. Р.А. Ромашова. Иркутск: ИздательствоВосточно-Сибирского института МВД России, 2007.306186Особенность доктрины заключается в том, что это независимый,самостоятельный источник права, он компенсирует те недостатки, которыесуществуют сегодня в нормативно-правовых актах, которые издаютсятрадиционно законодательным путем, попытка «одеть доктрину в мундир»превратит ее в дополнение к какой-то существующей системе, которую«подкрасят, причешут» так, как это будет нужно.Другое дело, - доктрина как политико-правовой документ, изданныйорганами государственной власти.В целом соглашаясь с таким видением, добавим от себя, что «закон озаконах» должен легально установить, какие юридические документыотносятся к формам права, и четко определить их юридический статус,основы предметов и пределы их правового регулирования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
