Диссертация (1138886), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Доктринаспособна придать им такие качества, как последовательность и стабильность.Осознанные шаги, а не сиюминутная реакция властных структур на злобудня способны привести к устойчивым результатам. Связано это с такойособенностью, как длительность становления доктрины. Правовые идеи, вистинностикоторыхубежденополитическиактивноебольшинство,нашедшие отражение в нормативных актах, приводят к формированиюконституционных постулатов долговременного действия. Доктринальныеположения меняются гораздо реже, нежели законы, принятые под ихвлиянием.
Благодаря этому сохраняется общий вектор правовой политикигосударства.Таким образом, правовая доктрина является теоретической основой дляразработки и принятия нормативно-правовых актов, а также для ихэкспертнойоценки.Влияяназаконодателя,напринимаемыеимправотворческие решения, доктрина выступает в качестве материального –научного – источника права. Использование правовой доктрины какисточника права служит обеспечению последовательного развития мыслизаконодателя как непосредственно внутри конкретного закона, так и впроцессе согласования последнего с иными существующими на данныймомент нормативно-правовыми регуляторами.Доктрина и судебная практикаСудебная практика как источник права представляет собой общееофициальное правило, которое устанавливается судьей при решенииконкретного дела (в тексте судебного решения по конкретному делу) в том143случае, когда из всех действующих правовых норм ни одна не подходит кданному случаю.
Это общее правило становится обязательным, частьюдействующего права, которое подлежит применению судами, равными постатусу данному суду, а также всеми нижестоящими судами. Судебныйпрецедент – основной источник права в странах, принадлежащих канглосаксонской правовой семье.Прежде всего, с доктриной ассоциируется не всякая судебная практика,а деятельность и решения органов конституционной юстиции. Так, вконституционном праве само понятие «конституционная доктрина» зачастуюотождествляют с теоретически обоснованным мнением судьи, которым онруководствовался, осуществляя конституционный контроль255.Органический закон Испании о Конституционном Суде ставит знакравенствамеждуконституционнойдоктринойирешениемКонституционного Суда: «Если палата считает необходимым отступить покакому-либо пункту от предшествующей конституционной доктрины,принятой Судом, вопрос об этом предается на решение Пленуму» 256.
ВИспании, хоть она и относится к континентальной правовой семье,официальнопризнаетсяправотворческаярольсудебнойпрактики.Последняя, будучи основанной на ряде решений Верховного Суда Испании,формирует так называемую «общую правовую доктрину» (doctrina legal).Нарушение ее является одним из важнейших оснований для обжалованиясудебных решений в Верховном Суде 257.Соотношение судебной практики и правовой доктрины сталкивается срядом сложностей, которые возникают в связи с тем, что термин«юриспруденция» в одних правовых системах означает судебную практику, ав других – правовую науку.
Латинский термин «юриспруденция» перешел255См.: Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ. / Под ред. М.Калантаровой. М., 1993. С. 152; Каленский В.Г. Билль о правах в конституционнойистории США: историко-практическое исследование. М., 1983. С. 106–107.256Ст. 13 Органического закона от 3 октября 1979 г. «О Конституционном Суде» //Испания. Конституция и законодательные акты / Пер. с исп. М.,1982. С. 116.257Давид Р., Жоффре-Спинози К.
Основные правовые системы современности. С. 104.144как юридический термин в русский, французский, английский, немецкийязыки, но в каждом из них подвергся существенным изменениям,отразившимся не только на лингвистической, но и на содержательнойстороне258.Врусскойюридическойлитературевразноевремяпонятие«юриспруденция», или «право юристов», объединяло и доктрину, исудебную практику или же отождествлялись понятия «юриспруденция» и«правовая наука», уравнивались такие понятия, как «правовая доктрина»,«правовая наука» и «общее мнение юристов»259.
Анализ современнойроссийской правовой системы (см. предыдущий параграф) позволяет сделатьвывод о том, что: 1) с одной стороны, судебная практика является одним изисточников формирования юридической доктрины. Например, решениясудов по аналогии закона или права, а также на основе норм права,содержащих некоторые оценочные понятия, воспринимаются учеными инаходят в дальнейшем свое отражение в доктринальных правоположениях; 2)с другой – суды в своих решениях исходят не только из закона, но внекоторых случаях (см.
выше) и из доктринальных правоположений. Воснование своих решений судам нужно закладывать положения правовойдоктрины (если по конкретному вопросу нет четкого законодательногоуказания)260. Другими словами, под судейским усмотрением в контекстесудебной практики следует понимать не абсолютную свободу усмотрениясудьи, а одну из форм реализации правовой доктрины в сфере правовогорегулирования. В соответствии с этим, по обоснованному мнению К.И.Комисарова, суду даны правомочия принимать, сообразуясь с конкретнымиусловиями, такое решение по вопросам права, возможность котороговытекает из общих и лишь относительно определенных указаний закона261.258Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права (гражданское право). М., 1987.
С. 44.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. С. 82.260Попкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессуальном праве // Журналроссийского права. 2002. № 3. С. 32.261Комисаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.Свердловск, 1971. С. 353.259145При этом правомочия суда принимать решения должно быть ограниченодоктринальными пределами: судья не свободно творит право в ходеправоприменительной практики, а находит оптимальную для данного казусанаучно-правовую идею, которой он придает формально определенный вид.Таким образом, доктрина и судебная практика, при всем различии этихявлений, находятся в диалектическом единстве, взаимообогащают другдруга.Особо следует отметить влияние Конституционного Суда РоссийскойФедерации на правовую доктрину.Формирование правовой доктрины – это особый аспект деятельностиКонституционного Суда Российской Федерации, обусловленный целямиконституционного правосудия: защиты основ конституционного строя,основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства ипрямого действия Конституции РФ на всей территории РоссийскойФедерации(ч.1ст.3Федеральногоконституционногозакона«О Конституционном Суде Российской Федерации»)262.Конституционный Суд России играет роль признанного центра,генерирующего основные положения правовой доктрины, что отражаетобщую закономерность, характерную для всех государств, наделившихвласть полномочиями судебного нормоконтроля.
В литературе правильноотмечается, что, осуществляя конституционный контроль, суд (а он состоитиз судей, являющихся одновременно и конституционными практиками, иавторитетнейшими учеными-юристами, докторами наук) «изобретает» ирасширяет правовую доктрину, некоторые положения которой связаны сосновным текстом почти незаметными для обывателя, а иногда и длянедостаточно подготовленного юриста-практика нитями.Примерно то же самое, но в меньших региональных масштабахпроявляется и в деятельности органов конституционной юстиции субъектов262Федеральный конституционный закон от«О Конституционном Суде Российской Федерации».21июля1994г.№ 1-ФКЗ146Российской Федерации.
Тесным образом связана доктрина с практикойдругих высших судебных инстанций. Здесь имеется выход на активнообсуждаемый в последние годы феномен российской правовой системы –«судебные правовые позиции». Подобнее этот вопрос будет рассмотрен впоследнем параграфе работы в рамках анализа перспектив правовойдоктрины в правовой системе Российской Федерации.Доктрина и правовой обычайНесмотря на то что писаное право в значительной степени потеснилоправовой обычай, роль его как источника права и в настоящее время весьмавелика.
И не только в правовой семье «обычного права», но и во всехостальных правовых системах. Особенность правового обычая состоит в том,что он (в отличие от нормативных актов и судебных прецедентов, которыеразрабатываютсяииздаютсясоответствующимигосударственнымиорганами) вырастает непосредственно из общественной и правовойпрактики. В этом отношении весьма продуктивными представляютсяположения социологической школы правопонимания.
Государство жевоспринимает обычай, санкционирует его и обеспечивает его последующеесоблюдение своими средствами. Благодаря такому государственномувмешательствупростойобычайпревращаетсявправовой.Обычайприобретает юридический характер лишь после его признания государствомв лице суда или других государственных органов263.Этот механизм нагляднее всего проявляется в случае с такназываемыми парламентскими, и в более широком смысле – государственноправовыми обыкновениями. Конечно, такое обыкновение не является вполном смысле слова обычаем: на его формирование уходит гораздо меньшевремени, в его создании участвует меньшее число поколений и вообщеограниченный круг людей.
Тем не менее механизм формирования обычаев иобыкновений во многом схож.263См.: Марченко М.Н. Обычай в системе источников романо-германского права //Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2000. № 5. С. 48.147Обыкновение – это сложившийся стереотип поведения субъектовконституционногоправа,законодательствонеОбыкновения,частности,взанарушениепредусматриваеткоторогоюридическойпредложенодействующееответственности.рассматриватьвкачестве«параюридических» норм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
