Диссертация (1138886), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Шершеневич примерно в то же время писал, что под«именем» источника права понимают: 1) силы, «творящие» право (Божьяволя, справедливость, воля государства и его власть, правосознание и т. п.);2) материалы, «положенные в основу того или иного законодательства»(такую роль сыграло, например, Римское право для многих европейскихкодексов); 3) исторические правовые источники (то, что сейчас историкиназывают «памятниками права»); 4) средства познания действующего права(значение, близкое современному «форма права»)217.В современной общей теории права понятию «источник права» такжепридается неоднозначное значение.
Так, например, Н.Я. Разумович делитисточники права на материальные, идеальные и юридические218. При этом216Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 237.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. С. 5.218Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. № 3.С. 17.217124материальные источники коренятся прежде всего в системе объективныхпотребностей общественного развития, в своеобразии данного способапроизводства, в базисных отношениях. Эта точка зрения вполне понятна иобъяснима с учетом того, что высказана в статье, опубликованной в 1988 г.:она представляет собой очередную, несколько смягченную интерпретациюисточникавмарксистскомправопонимании:«Источникомправа(в формальном, юридическом смысле) называется та или иная формавыражения в праве воли господствующего класса (в социалистическомобществе – всех трудящихся)»219. Впрочем, историко-материалистическаяконцепция источников права по-прежнему авторитетна и заслуживаетвсяческого внимания, ее методология может и должна быть использованапри исследовании источников в материальном смысле.Г.И.
Муромцев говорит о том, что «материальное» пониманиевозможно, исходя из этимологии самого слова («источник» – то, откудаберется), но в настоящее время между юристами заключено своего роданегласное «джентльменское соглашение» (выражение Муромцева), покоторому термин «источник права» рассматривается преимущественно в егоюридическом значении, делающим его, по сути, синонимом понятия «формаправа»220.
По М.Н. Марченко, «форма права может быть определена какспособ (прием, средство) внутренней организации и внешнего выраженияправа, а точнее – выражения содержащихся в нормах права правилповедения»221.ПриведенноенаблюдениеГ.И.Муромцеваподтверждаетсябольшинством учебных текстов.
На самом деле авторы учебников, какправило, сводят источник права к его форме, например: «Источники права –это действующие в государстве официальные документы, устанавливающие219Общая теория государства и права: в 2 т. Т. 2. Общая теория права / Под ред. В.С.Петрова, Л.С. Явича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1974. С. 229.220Муромцев Г.И.
Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение.1992. № 2; Он же: Источники права // Проблемы общей теории права и государства:учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА, 1999. С. 265.221Марченко М.Н. Источники права. С. 40.125илисанкционирующиенормыправа,внешниеформывыраженияправотворческой деятельности государства, с помощью которых волязаконодателя становится обязательной для исполнения»222.
В свое время врамках научной дискуссии об источниках права раздавались дажепредложения вообще отказаться от данного термина и заменить егооднозначным «форма права»223 или «источники норм права»224.ПоопределениюМ.С.Студеникиной,«условнымтермином»«источник права» называются формы, с помощью которых государственнаяволя становится правовой нормой225.Впрочем, имеются исключения. Некоторые учебные тексты достаточноподробнопередаютВ.С. Нерсесянцвпалитруавторскомимеющихсяучебникенаучныхделилвоззрений.источникиправаТак,наматериальные и формальные. «Под «материальным источником права», –писал автор, – при этом имеются в виду причины образования права, т. е. всето, что, согласно соответствующему подходу, порождает (формирует)позитивное право, – те или иные материальные или духовные факторы,общественные отношения, природа человека, природа вещей, Божественныйили человеческий разум, воля Бога или законодателя и т.
д. Под«формальным источником права» имеется в виду форма внешнеговыражения положений (содержания) действующего права»226.В наиболее заметном и не раз нами уже цитировавшемся учебномпособии М.Н. Марченко предлагаются для рассмотрения следующиестороны, аспекты характеризуемого явления: а) «источник права» внепосредственно этимологическом значении; б) естественный источникправа (т. е. фактор географического, климатического, биологического и222Теория государства и права: учебник / Под ред. А.С. Пиголкина.
М.: Юрайт 2005. С.407.223См., например: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.224Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 22.225Студеникина М.С. Источники права // Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина.М., 1999. С. 164.226Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов ифакультетов. М.: НОРМА, 2002. С. 399–400.126иногорода,оказывающийнепосредственноевлияниенапроцессправообразования и опосредованное влияние – на процесс правотворчества исоответственно на само право); в) социальный источник права, т.
е. факторсоциального, политического, идеологического, культурологического и т. п.характера, оказывающий прямое воздействие на процесс правотворчества, ачерез него, опосредованно, и на само право; г) материальные источникиправа, представляющие собой разного рода экономические факторы,детальноизученные,вчастности,«марксизмом-ленинизмом»;д) философский источник права, т. е.
идеи (либеральные, консервативные ипроч.) и мировоззренческие конструкции, на базе которых вырабатываютсяте или иные нормы права, элементы правовой системы; е) источник вформально-юридическом плане227.Говоря о соотношении понятий «форма права» и «содержание», нельзяне вспомнить высказывание С.Л. Зивса в его монографии «Источникиправа», опубликованной в 1981 г.
В ней, в частности, автор пишет:«Элементарным и бесспорным является положение о примате содержаниянад формой права. Самая совершенная и технически отточенная формалишена всякой ценности, если она не является формой определенного(позитивно оцениваемого) содержания» 228.М.Н. Марченко в одной из своих журнальных работ высказал важныезамечания, связанные с соотношением понятий источника права вматериальномиформальномсмысле,атакжессодержаниемнепосредственно категории «форма права», которая им, в свою очередь,интерпретируется в двух плоскостях: «внутренняя форма права», т. е.
самаформулировка правила поведения в норме, и «внешняя форма права», т. е.источник в формально-юридическом смысле. Есть смысл в нашей работепередать эти замечания, поскольку они могут быть в дальнейшемиспользованы в анализе доктрины. Итак:227228Марченко М.Н. Источники права.
С. 46–51.Зивс С.Л. Источники права. С. 14.1271. Необходимо учитывать, что форма права, как и само право, весьмамногогранна, многослойна и многозначна, она содержит в себефилософский аспект. Как известно, в философии «форма» являетсякатегорией, парной «содержанию»; содержание рассматриваемой материи(у нас – правовой) существует в определенной форме, а она являетсяспособоморганизации,выражениявнутреннихсвязей,способомвзаимодействия элементов и процессов между собой, с внешнимиусловиями, с окружающим миром и т. д. Кроме философского аспекта,каждой форме права присущ также социологический, формальноюридический и филологический аспекты.2.
Форма права не существует сама по себе, в отрыве от его (права)социально-классовой сущности и содержания. Закон, правовой обычай, аравно и любая другая форма права становятся социально значимыми,действенными, активно функционирующими формами только тогда, когдаони не рассматриваются абстрактно, т. е. независимо от опосредуемойими социально-политической и иной среды, а отражают и формальноюридически организуют конкретную социально-классовую реальность.3. Форма права и его содержание выступают как две различные плоскости,два разных среза одного и того же явления, именуемого правом. Каклюбая субстанция, включая правовую, не может быть отделена отсодержания, так и содержание не может быть отделено от формы.Подобное отделение может существовать лишь в мышлении, в понятии,но никак не в реальности.
Форма права и его содержание в качествепарныхкатегорийнаходятсянетолькововзаимнойсвязиивзаимодействии друг с другом, но и одновременно проникают друг вдруга, переходят друг в друга. Одна и та же форма права по отношению кодним явлениям правового характера может выступать в своемизначальном качестве формы, а по отношению к другим – содержания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
