Диссертация (1138886), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Однако данный автором переченьпредставляется нам не во всем верным и не до конца полным.212Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: автореф. дис. канд.юрид. наук. СПб., 1998. С. 10.213Мушинский М.А. Указ. соч. С. 114.118Во-первых, следовало бы включить в структуру правовой системыгосударства органы и организации, осуществляющие правовой мониторинг, ирезультаты мониторинга как правовой материал, используемый длясовершенствованиядействующегозаконодательства.Овхождениимониторинга в качестве самостоятельного элемента в правовую системуговорит хотя бы тот факт, что председатель Совета Федерации С.М. Мироновназывает мониторинг одним из четырех элементов, во взаимосвязи друг сдругом «определяющих правовую систему Российской Федерации» (наряду справотворчеством, правоприменением и правосудием)214. В России насегодня «головным» органом по данному вопросу является Совет ФедерацииФедерального Собрания Российской Федерации, действующий при немЦентр мониторинга законодательства и правоприменительной практики(Центр мониторинга права).
Соответствующие функции приданы такжеотдельными подразделениям Министерства юстиции Российской Федерации,другиморганамиорганизациям.Наконец,активнозанимаютсямониторингом научные и организационно-обеспечительные подразделения:как самостоятельные, например действующие при вузах, так и созданные приорганах государственной власти. Так, например, в Иркутской областимониторингомрегиональногонормативныхправовыхисследовательскийзаконодательстваактовколлективсистемнообластногоимуниципальныхзанимаетсягосударственногонаучнонаучно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и правовойинформации им. М.М. Сперанского».
Мониторинг состояния гражданскогообщества, в том числе юридической составляющей его функционирования,осуществляетобластноегосударственноеучреждение«АппаратОбщественной палаты Иркутской области», и т. д.214Миронов С.М. Выступление на заседании Восьмой всероссийской научнопрактической конференции «Мониторинг законодательства и правоприменительнойпрактики».24июня2010г.,Санкт-Петербург//http://www.mironov.ru/first_face/speeches/401.html119В целом же правовой мониторинг как результат правотворческой иправоприменительной деятельности в «снятом» виде является питательнойсредой и для правовой доктрины, поскольку теоретические разработки безопыта, без практической апробации и фактических данных, эмпирики,приобретают умозрительный характер и не могут стать доктриной из-заутраты одного из важнейших ее признаков.Во-вторых, ошибка М.А.
Мушинского, на наш взгляд, заключается втом, что, критикуя своих оппонентов за слишком высокий уровеньтеоретических обобщений в определении структуры правовой системы, онсамзачастуюнеоправданноизбегаетнеобходимойдетализациииконкретизации. И относится этот недостаток прежде всего к вопросу обисточниках права.Источники права – это не входящая в «придуманную юристами»структурумеханизмаправовогорегулированиятеоретико-правоваяабстракция, а вполне осязаемый, непосредственно наблюдаемый в различныхсвоих проявлениях элемент правовой действительности. Правильно называяв качестве стержневого элемента правовой системы «систему правовых норм,выраженную в законодательстве (нормативно-правовые акты и иныедействующие в государстве источники права)», автор этим и ограничивается.Как представляется, не до конца обоснованно, поскольку каждый изисточников права, так или иначе задействованный в правовом регулированиии в функционировании правовой системы России (нормативный правовойакт, договор нормативного содержания, юридическая доктрина, правовойобычай, правовые позиции Конституционно Суда Российской Федерации,правовые позиции высших судебных инстанций, принципы права), имеетотносительно самостоятельный характер, уникален (значительно отличаетсяот других), выполняет в правовой системе свои собственные задачи.
Какпредставляется,прихарактеристикеэлементовправовойсистемыисточникам права следовало бы уделить большее и более детальноевнимание.120Вышеназванным автором правильно отнесены к правовой системе иидеологические воззрения в правовой сфере, и правовые принципы,выраженные в признанных государством международных нормах, вКонституции и в нормах-принципах кодексов и текущих законов и правоваяполитика руководства государства, подлежащие реализации правовыепрограммыицелеполагающихконцепции,зафиксированныедокументахгосударстваиввполитико-правовых,официальнойпрессе.Упомянута среди структурных элементов правовой системы и юридическаянаука, а также представляющие ее учреждения и коллективы.
Однако здесь,на наш взгляд, не хватает обобщающего вывода, что все эти явления, по сутисвоей, охватываются емким и заметно выходящим за пределы категории«источник права» явлением правовой доктрины.Динамическаясторонаправовойсистемы,разногородапрофессиональная юридическая деятельность во многом обеспечиваетсяпрофессиональным правосознанием. И в данном случае доктрина, пусть инесколько опосредованно, оказывает огромное влияние на правовую системуи правовую жизнь общества, поскольку, как правильно указываетД.В.
Храмов на примере частноправовых доктрин, в урегулированиивопросовчастноправовыхотношенийнаучно-правовыеисследованияпродолжают иметь особое значение. Теоретические разработки служатважнейшим источником знания при восполнении пробелов законодательствав порядке аналогии. Юридическая доктрина оказывает влияние практическина все институты частного права, выступает непосредственным источникомформирования правосознания правоприменителей, которые принимаютрешения под ее воздействием215.
Безусловно, сделанные Д.В. Храмовымвыводы можно с известными оговорками распространить и на публичноправовую сферу.215Храмов Д.В. Нетрадиционныеобщетеоретический аспект. С. 25.источникироссийскогочастногоправа:121Такимобразом,соднойстороны,доктрина,зачастуюимеярегиональный (европейский и т. д.), вненациональный, многовековойхарактер, выступает по отношению к правовой системе в качестве внешнегофактора, влияя на формирование ее сущностных черт, в том числе и таких, наоснове которых правовую систему государства можно отнести к той илииной правовой семье. С точки зрения внутреннего содержания сложно найтикакой-то элемент правовой системы, на возникновение и развитие которогоне оказала бы влияния та или иная правовая (политико-правовая) доктрина.Одновременно, с другой стороны, в соответствии с предложеннойвышеконцепциейправовойсистемыправоваядоктринаподлежитбезусловному включению в ее структуру в качестве самостоятельного иважного элемента, поскольку она: а) является высшим проявлениемюридической науки, выходящим за пределы просто научных теорий иперемещающимсявпрактическуюсферу,оказываетвлияниенаструктурирование и функционирование правовой системы, на формированиесущностных признаков как правовой системы в целом, так и отдельных ееэлементов; б) будучи авторитетной, практически востребованной, являетсяисточником права в материальном смысле и воплощается в других элементахправовойсистемы:вдокументахполитико-правовогохарактера,внормативных правовых актах, в документах Конституционного СудаРоссийской Федерации, в обобщающих, руководящих документах высшихсудебных инстанций, в правоприменительной практике, в актах толкованияправа, оказывающих непосредственное влияние на правоприменительнуюпрактику, на эффективность правового регулирования общественныхотношений; в) в необходимых случаях на определенных исторических этапахможет сыграть роль источника права в формально-юридическом смысле.122§ 2.2.
Доктрина как источник современного праваКак было установлено в предыдущем параграфе настоящей работы,источники права выступают полноценным элементом правовой системы,причем как в качестве единой иерархически-функциональной системы,обеспечивающей формирование и формальную определенность права, так икаждый вид источников права в качестве самостоятельного элементасистемы.Одновременно нами была предпринята попытка доказать, что правоваядоктрина также является относительно самостоятельным и полноправнымэлементом правовой системы, причем в этом качестве, как элемент правовойсистемы, доктрина воспринимается не только как источник права, но и вдругих ипостасях, как устойчивая авторитетная научная теория, лежащая воснове формирования и функционирования большинства элементов правовойсистемы.
Как представляется, такая характеристика доктрины выходит зарамки устоявшейся в теории права категории «источник права». Такимобразом, возникает необходимость в рассмотрении соотношения этих двухпонятий («источник права» и «доктрина») и в характеристике доктриныименно в этом качестве – как источника права, памятуя при этом, однако, чтороль доктрины в правовой системе государства не сводится только лишь кроли источника права.Всамомпервомприближениикатегория«источникправа»ассоциируется прежде всего с нормой права: либо это «то, откуда онаберется» (источник-источник), либо «то, где она фиксируется» (источникформа).
Причем в отечественной юриспруденции традиционно довлеетвтороеиздвухприведенныхпримитивизированныхзначений.Идействительно, праву имманентна формальная определенность, без внешнейписьменной фиксации те или иные правила поведения всегда рискуютутратить регулятивные свойства и превратиться в благие пожелания.123Симпатии того или иного автора по отношению к первой или второй изприведенных интерпретаций зависят от юридической школы, к которой онпринадлежит, от целей исследователя (в каком контексте рассматриваетсятермин) и т. п. Впрочем, еще И.В.
Михайловский вполне резонно отмечал,что большинство ученых полагает в качестве источников «факторы,творящие право». Однако, отчасти противореча самому себе, ученый тут жеутверждал, что «одни говорят, что это – объективные условия данной среды,другие, что это высший этический закон, третьи – что это психическиепереживания личности, четвертые - что это те формы (обычаи, закон и т.
д.),вкоторыхоблекаетсявысшимвнешнимавторитетомизвестноесодержание»216. Противоречие нам видится в том, что в первых трех случаяхкак раз и указываются источники в материальном смысле (источникисточник содержащихся в нормах права правил поведения), а в четвертом – вформально-юридическом (источник-форма, способ выражения, внешнейфиксации норм права). И эта научно-теоретическая коллизия наблюдается стой или иной интенсивностью в течение всей истории изучения источниковправа. Так, Г.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
