Диссертация (1138873), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Банком России 27.12.2016 N 572-П), Зарегистрировано в Минюсте России15.02.2017 N 45649.369ст. 7 Закона о РЦБ. См. также Буркова А.Ю. Изменение системы счетов номинальныхдержателей в России // Право и экономика. 2011. N 12. С. 46 - 48.370Статья 8.7-1. ФЗ о РЦБ128ценных бумаг, - в соответствии с данными его учета прав на ценные бумаги иданными,полученнымиотдепонентов.Впроцессепоиска«верхний»депозитарий запрашивает информацию депозитариев в цепи, пока клиентомкакого-нибудь депозитария не окажется «владелец» ценной бумаги371. Дляпроизведения денежных выплат по ценным бумагам достаточно информациитолько о прямых контрагентах депозитария или «законного депозитария»(нотариуса или суда)372.Не совсем ясно, какую настойчивость номинальный держатель долженпроявлять при поиске конечного приобретателя и является ли последний «лицом,осуществляющим права по ценным бумагам» в смысле закона.
В частности, Законупоминает, что к лицам, осуществляющим права по ценным бумагам, относятсявладельцы и залогодержатели (на данный момент в качестве «иных лиц»упомянуты только залогодержатели), однако термин «владелец» в Законе нераскрывается. В некоторых статьях упоминаются «акционеры или иныевладельцы» (ст.5), однако общее определение отсутствует.
При этом центральныйдепозитарий в некоторых случаях может открывать счета депо владельцевценных бумаг публичным образованиям, профессиональным участникам рынка ииным лицам373. Некоторые акты ФКЦБ упоминают «депонента, клиента» (ипопечителей счета374). Очевидно, сложившаяся ситуация не способствуетправовой определенности относительно определения конечного приобретателяценных бумаг.Такимобразом,действующеезаконодательстворазделилореестрвладельцев и список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.
Ни 371Ст. 7 Закона о РЦБ.П.3 ст. 8 упоминает «сведения о лице, которому открыт депозитный лицевой счет (счетдепо)». Учитывая, что депозитный лицевой счет и счет депо –совершенно разные виды счетов,представляется, что имелась в виду конъюнкция, а не исключительное указание на депозитныйлицевой счет.373В случае если они предоставили полномочия по подаче поручений по счету депопрофучастнику или ЦБ РФ. Ст. 25 Закона о Центральном депозитарии.374Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 «Об утверждении Положения о депозитарнойдеятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие иобласти применения».372129определения понятия «владелец», ни «лицо, осуществляющее права по ценнымбумагам» при этом Закон о РЦБ (в том числе с учетом предполагаемыхизменений) не содержит.В связи с исключительной важностью для понимания изменениясоответствующего титула конечного приобретателя бездокументарных ценныхбумаг представляется необходимым привести одну норму Закона о РЦБ.
«Лицо,осуществляющее права по ценным бумагам, не вправе требовать от эмитентаисполнения по ценным бумагам, оспаривать решения собраний..., еслинадлежащее исполнение в случаях, предусмотренных федеральным законом,должно производиться лицам, включенным в список лиц, осуществляющих правапо ценным бумагам, и сведения о таком лице не включены в указанный список»(п.9 ст.8.7-1 Закона о РЦБ).Д. Кириченко отмечает в своей работе375, что реформаторы Закона о РЦБ,«очевидно ... имели в виду, что акционеры, не зарегистрированные в реестре,вправе не раскрывать информацию, еслионинезаинтересованывосуществлении прав (из ценных бумаг)».
Однако предмет регулированияприведенной статьи может оказаться гораздо более широким. Речь идет не толькоо тех конечных приобретателях, которые отказались предоставлять свои данные(что достаточно сложно, поскольку их данные как контрагентов по договоруимеются у релевантного посредника в любое время, а непредоставление сведений,как упоминалось ранее, чревато претензиями со стороны налоговых и иныхконтролирующих органов). Потенциальный риск касается всех конечныхприобретателей – в случае технической или умышленной ошибки посредников вцепи. Он заключается в потенциальной невозможности доказать свой статус каклегитимированного лица.Законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает в качестведиспозитивной нормы (абз.5 ст.7 ФЗ о РЦБ) право посредника не производитьоперации по счету ценных бумаг клиента с просроченной задолженностью.
Более 375Кириченко Д. Корпоративные действия и осуществление прав акционеров // Депозитариум.№ 1 (141) 2016. Стр.24-32.130того,проблемыснесправедливымидоговорнымиусловиямимеждупосредниками, описанные А.С. Селивановским376, не решены. Отечественныеисследователи377 подтверждают существование договорных условий, по которымпосредник имеет право не сообщать эмитенту информацию о конечномприобретателевслучаеналичияупоследнегозадолженностиперед«релевантным» посредником.Представляется все же, что реализация субъективного права в отношенииэмитента,котороевнекоторыхслучаяхпризнаетсязаконечнымприобретателем, не должна быть обусловлена исполнением обязательствконечного приобретателя перед релевантным посредником378.
В то же время,Гражданский Кодекс в целом допускает приостановление встречного исполнения(ст. 328 ГК РФ). С учетом существа договора посредника и приобретателя, атакже с учетом п.2 упомянутой статьи, в случае неполного исполненияобязательства [клиентом], сторона, на которой лежит встречное исполнение[посредник], вправе приостановить исполнение своего обязательства илиотказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленномуисполнению.
В случае предоставления информации о конечном приобретателе«вверх по учетной цепи» приостановление исполнения (просрочка) по существуозначает отказ от исполнения обязательства. С другой стороны, сопоставитьисполнение – оплату услуг посредника и предоставление данных о конечномприобретателенепредставляетсяматериальнойценностивозможнымрезультатаввидупредоставления.неопределенностиТакимобразом,представляется, что в случае исполнения посредником запроса вышестоящегономинального держателя о конечном приобретателе отказ со ссылкой назадолженность последнего неправомерен. 376Селивановский А.С.
Защита прав инвесторов на фондовом рынке: современные вызовы.//Хозяйство и право. 2014, №7. С.66-88377Кириченко Д. Там же. Стр. 31-32. О такой же ситуации упоминает А.С. Селивановский,описывая несправедливые условия договоров на фондовом рынке. Там же. С.
86.378Аналогичной правовой моделью гипотетически было бы допущение лишения долевогособственника недвижимости преимущественного права покупки на том основании, чтопоследний несвоевременно вносит коммунальные платежи.131Ситуация осложняется тем, что требования о раскрытии информации оконечных приобретателях ценных бумаг законодательно возложены на эмитентаи регистратора379, а посредник (если он не является трансфер-агентом), не связан сними в силу какого-либо обязательства. С другой стороны, посредникосуществляетидентификациюконечногоприобретателявсилузапросавышестоящего номинального держателя, а не клиента - приобретателя.
Всложившейся ситуации следует учесть, что посредник не лишен возможностипредусмотретьправопредназначающиесяудержанияконечномуденежныхсредств,приобретателюкогдадивидендыон(вполучитслучаеихраспределения). Лишение конечного приобретателя права на включение своегоимени в реестр может повлечь для последнего несравнимо более серьезныеправовые последствия.Отметим,чтонесколькосхожаясограничениемправконечныхприобретателей акций ситуация возникала на практике раскрытия информации оконечных приобретателях облигаций.
Если в первом случае имеет местонепредоставление информации о конечном приобретателе ввиду задолженностипо договору с посредником, в случае с облигациями эмитенту было запрещенопроизводить денежные выплаты конечным приобретателям – иностраннымлицам, если они не представили информацию о себе. Впрочем, для производныхценных бумаг обязательное раскрытие информации о конечных приобретателях,какупоминаетсявлитературе,было«весьманегативновоспринятоинвестиционным сообществом» и именно по этой причине достаточно быстроотменено380. 379Например, ст.6, 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред.
от 28.12.2016) «О противодействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированиютерроризма».380Кашкин А. Требования к раскрытию информации о конечных владельцах депозитарныхрасписок: практическая реализация. // Депозитариум № 1/2 [119/120] 2013, стр. 23-27. Также см.п.5 ст.43 ФЗ об АО (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 415-ФЗ), отменен пп.9 ст.2 ФЗ от 29.12.2012N 282-ФЗ (ред.
от 30.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательныхактов Российской Федерации».132Помимо описанных выше расхождений в понятиях «владелец», «лицо,осуществляющее права по бумагам», неточности порождает формулировка ст. 142ГК РФ и ст. 28 ФЗ о РЦБ, которая предусматривает, что право собственности наценные бумаги удостоверяется записями по счетам депо в депозитариях.Отсутствие указания на то, какого уровня посредник должен подтверждать правоприобретателя, представляется, может порождать определенные риски.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
