Диссертация (1138873), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Телюкина340) справедливо разделяюттитулы посредников и клиентов и выводят недопустимость обращения взысканиякредиторов номинального держателя на ценные бумаги его клиентов изтолкования положений п. 2 ст.8 Закона о РЦБ: перерегистрация ценных бумаг на 336Jacob E. Decker & Sons, Inc.
v. Capps, 139 Tex. 609, 164 S.W.2d 828, 833, 142 A.L.R. 1479(1942).337Friedrich Kessler. Ibid. P. 891-895.338В более общей форме подобное внимание к заявлениям производителя суды проявляли сконца 19 века - Carlill v Carbolic Smoke Ball Company [1892] EWCA Civ 1. См. также Jim Poole.Casebook on contract law. 11th ed. Oxford. 2011 p.43.339«Отсутствие прямой договорной связи – это уловка, к которой прибегают виновная сторона сцелью не возмещать расходы потребителю…» F. Kessler. Ibid. P. 892.340Телюкина М.В.
Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»(постатейный) М., Волтерс Клувер, 2005. С.280-281119имя номинального держателя не влечет перехода к нему прав на ценные бумаги.В отечественной практике при этом уже встречаются только отдаленно схожиеспоры, связанные не с опосредованным учетом, а с «опосредованнымуправлением» - в резолютивных частях судебных постановлений встречаютсяссылки на недоказанность статуса акционера у истца с простыми ссылками нареестр акционера341 - то есть не обращая внимания на соотношение титулов «набумагу», решают напрямую вопрос о легитимации.
Представляется, что спроблемами, описанными как предметы зарубежных споров, отечественнойсудебной практике еще предстоит столкнуться.1.3 Особенности счетов и реестров ценных бумагПравообладатель ценных бумаг при опосредованном учете учитывается наосновании записей в книгах посредника. В некоторых случаях данные о конечномприобретателе могут быть доступны эмитенту, но даже тогда зачастую они имеютинформационный характер и не являются основанием для легитимации.
Титулпосредника также устанавливается по соответствующим записям в книгах(реестрах, счетах) более высокого уровня, и так до тех пор, когда какой-либопосредник либо (1) учитывается в качестве владельца указанных ценных бумаг вреестре эмитента, либо (2) является международным или центральным (нанациональномуровне)депозитарием(ICSD/CSD),вкоторомнаходятсяобездвиженные пулы ценных бумаг или счета депо (в случае дематериализации)различных эмитентов.Однако строгая последовательность учета в некоторых случаях можетнарушаться.
Так, отечественный депозитарий может открывать счет клиентов 341Так, в споре ЗАО «Промышленная группа «АЛСИКО» (дело N А40-162893/15) суд отказалистцу в оспаривании сделки по отчуждению акций обществ ОАО «МЕЛОР», ОАО«Промцеолит» (в размере 100% уставного капитала этих обществ), находившихся на счетеподконтрольного лица- ООО «Цеомакс». См., например, Определение Арбитражного судаМосковского округа от 26.08.2016 по делу № А40-162893/15.120депонента, но только в случае, когда депонент-номинальный держатель прекратилфункции учета342.В мировой практике выделяются несколькоучитываютсяправавладельцев/видов счетов, на которыхправообладателейбумагврамкахопосредованного держания.
Необходимо отметить, что любой посредник обязанразделять свой счет, на котором находятся его собственные ценные бумаги, исчета клиентов343.НД* 1(собственныеактивы)Счета клиентов НД 1Сводный: НД 2 иего клиенты НД3НД4НД 1(собственныеактивы)Счета клиентов НД 1НД 2 СубсчетКлиента 1НД 2СубсчетКлиента 2НД 3АктивыНД 2 …Счета клиентовНД 2НД 2(собственныеактивы)Счета клиентов НД 2Клиент 1Клиент(* НД – Номинальный Держатель)1. Структура омнибусных счетов (omnibus)2. Структура сегрегированных счетов (segregated)Рис. 5Первый вид счетов - это объединенные (pooled, fungible, omnibus account, вразъяснениях Банка России переводится также как омнибусный счет), на которыхучитываются лишь сами бумаги, без указания титула и имен конечныхприобретателей бумаг.
Аналогом такого счета являются междепозитарные счетатипа Лоро344. Учет прав на ценные бумаги клиентов посредника (напр.,глобального кастодиана) осуществляется им самостоятельно345. 342П.4.12, 7.6. Положения о порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иныхсчетов. Утв. Банком России 13.11.2015 N 503-П (Зарегистрировано в Минюсте России16.12.2015 N 40137).343Например, в законодательстве ЕС такое разделение предусмотрено п.7, 8 ст. 13 Директивы2004/39/ЕС (MiFID). Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21April 2004 on markets in financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and93/6/EEC and Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealingCouncilDirective93/22/EECURL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex:32004L0039344О счетах типа «Лоро», «Ностро» см.
Правила ведения учета депозитарных операцийкредитных организаций в Российской Федерации (утв. Приказом Банка России от 25.07.1996 N02-259, ред. от 07.04.2000, в н.вр. утратили силу). О счетах, которые применяются в практике121Такиесчетаимеютзначительноепреимуществосточкизренияоперационного удобства. В частности, перемещение ценных бумаг со счетаодного клиента посредника другому клиенту того же посредника учитываетсятолько в книгах этого «релевантного» посредника.Посредник вышестоящегоуровня такую информацию не обрабатывает. Это удобство несет в себеопределенный риск: даже при наличии правил, предписывающих релевантномупосреднику отделять своё имущество от ценных бумаг, учитываемых дляклиентов, счет такого посредника вместе со всеми его клиентами на болеевысоком уровне выглядит единым счетом.
Таким образом, существует риск, чтона такой счет может быть наложено взыскание (или совершены любые действиязапретительного характера, напр. блокировка и т.п.) по обязательствампосредника.Европейское регулирование общего характера последовательно подходит кзапрету ограничительных мер (upper-tier attachment) в отношении счетовпосредников346. В то же время, цитированные положения MiFID относятвыработкунорм,защищающихинвесторов,ккомпетенциифинансовыхинститутов и инвестиционных компаний – посредников.Российское законодательство в этом вопросе с реформой 2012 года347 занялоболее радикальную позицию, запретив наложение ареста на бездокументарныеценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах (счетах депо) номинальногодержателя или иных счетах. Подобное расширение выглядит неоправданным,поскольку смыслом запрета ареста выступает недопустимость нарушения прав при учете прав на ценные бумаги (по сост.
На 1999 год) см. Барщевский А., Черкасский Б.Мемориальные счета в учете операций с ценными бумагами. Депозитариум, № 9(18), ноябрь1999.345Черкасский Б.В., Банк России, Студенков И.Г. Главное управление ЦБ РФ по г.СанктПетербургу. Консультация эксперта, Банк России, 1998. // СПС «Консультант Плюс».346КонсультацииРабочейГруппыЕС.2010.URL:http://ec.europa.eu/finance/consultations/2010/securities/docs/consultation_paper_en.pdf347Ст. 82 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
До внесенияизменений (ФЗ от 07.12.2011 N 415-ФЗ) цитированная статья позволяла налагать арест набездокументарные ценные бумаги по месту учета прав владельца этих бумаг.122клиентов лица и их нижестоящих посредников/приобретателей, но не исключениеареста и запретительных процедур вообще.Вместе с тем, процедура наложения ограничения выглядит как внесениеноминальнымдержателем,получившимсообщениеобограничениираспоряжения от своего нижестоящего посредника-депонента записи обограничении по его счету (п.6 ст.
8.9 Закон о РЦБ). При этом держатель реестравносит запись по счету номинального держателя, зарегистрированного в реестре.Из содержания нормы неясно, должны ли вносить такую запись все посредники вцепи, если их больше двух. В любом случае, наложение ареста или иногоограничения на все счета – неизбежное последствие использования омнибусныхсчетов.Размещение больших пакетов бездокументарных ценных бумаг на счететипа омнибусного также влечет определенный риск. В частности, российскоезаконодательство предусматривает, что на случай банкротства посредника вконкурсную массу «не включается имущество их клиентов, находящееся наспециальном брокерском счете, ... специальном депозитарном счете, лицевомсчете в реестре владельцев ценных бумаг, счете депо...» и в некоторых иныхслучаях348.
Понятие «счет депо» при этом является родовым. Депозитарии могутоткрывать счета депо: владельца, доверительного управляющего, номинальногодержателя,иностранногономинальногодержателя,иностранногоуполномоченного держателя, депозитарных программ; депозитный, казначейский,торговый, клиринговый, транзитный счет депо; счет депо инвестиционноготоварищества349.Для некоторых видов названных счетов (и в их числе омнибусные счета)действует специальное правило. При недостаточности имущества несколькихклиентов, объединенного на одном счете депо номинального держателя илилицевом счете, открытом номинальному держателю в реестре владельцев ценных 348П.1 ст.185.6 ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Некоторые из упомянутых счетовявляются денежными, а не счетами ценных бумаг (абз.13 ст.7 Закона о РЦБ).349П.2.1. Положения о порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов.123бумаг имущество распределяется пропорционально350.
Таким образом, клиентыпосредников, которые не выделяют свое имущество на специальных субсчетах,несут риск ошибки посредника и вызванной этим недостаточности имущества наих общем счету.В счетах второго типа (non-fungible, traceable account, сегрегированный илииндивидуальный счет) либо депонент депозитария открывает в депозитариисубсчета на своих клиентов, либо дополнительно прослеживается цепочка счетовпосредников между эмитентом и владельцем бумаг и указывается конкретныйвладелец/конечный приобретатель ценной бумаги351.
Счета такого рода являютсяменеераспространенныминапрактике.Болеевысокаястоимостьихобслуживания связана с необходимостью отражать все операции по субсчетамклиентов посредника не только у «релевантного» посредника, но и увышестоящегопосредника.Архитектурасчетовприэтомзначительноусложняется352. В российской практике предшественником сегрегированныхсчетов была уже упоминавшаяся конструкция «попечителя счета353».Сегрегация счетов (и залогового обеспечения) клиентов предполагает ихотдельное хранение или учет.
«Принципы инфраструктур финансового рынка»Банка Международных Расчетов354 рекомендуют сегрегацию счетов клиентов какспособ минимизации депозитарного и инвестиционного, а также иных рисков. Вто же время, сегрегация счетов всегда требует определенной законодательнойбазы. Бразильский комитет по ценным бумагам355 отмечает, что ликвидаторыпосредника-банкрота часто не замечают разницы между сегрегированнымииомнибусными счетами; сегрегация не достигает необходимого правового эффекта 350П.4 ст. 185.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»(ред. от 03.07.2016).
далее – ФЗ о несостоятельности (банкротстве).351C. Bernasconi, The Law Applicable to Dispositions of Securities Held Through Indirect HoldingSystems.Preliminary document №1 of November 2000. §3E352Также см. Goode R. Goode on Legal Problems of Credit and Security. London, 2013. р.236-237353Черкасский Б.В., Студенков И.Г. Там же.354П.3.14.1. Принципов.355Презентация М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
