Диссертация (1138873), страница 33
Текст из файла (страница 33)
324 Companies Act of 2006.390Gruson M. Ibid. p. 267-269.136посреднике, который может и не быть связан прямым договорным обязательствомс конечным приобретателем. Закон об АО также упоминает предоставлениесписка лиц, имеющих право на участие в общем собрании для ознакомления потребованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1%голосов391.Информация, что стоит отметить, также предоставляется не о«владельцах», а о зарегистрированных лицах.Движение информации и денежных выплат «сверху вниз» также связано сданными реестра.
Положения Закона о РЦБ предусматривают, что осуществлениеправпоименнымбездокументарнымэмиссионнымценнымбумагампроизводится эмитентом в отношении лиц, указанных в реестре. Схожие нормывстречаются и в отраслевых законах. Так, судя по Закону об АО, эмитенты –акционерные общества выплачивают дивиденды также только номинальнымдержателям -депозитариям и доверительным управляющим392. Последние,соответственно, производят «каскадные» выплаты участникам дальнейшей цепиучета.Аналогичнаясхемапредусмотренадляиммобилизованныхбездокументарных ценных бумаг (с обязательным централизованным хранением).Эмитент перечисляет денежные средства депозитарию, который хранит выпускценных бумаг.
Выполнившим свои обязательства эмитент считается с датыпоступления денежных средств на специальный депозитарный счет депозитария.При этом эмитент продолжает нести перед депозитариями/ конечнымиприобретателямиследующегоуровнясубсидиарнуюответственностьзаисполнение таким депозитарием указанной обязанности. Таким образом, «рискпосредника» перекладывается не только на получателя, но и на эмитента. 391П.3 ст. 8 ФЗ о РЦБ, П.4 ст. 51 ФЗ об АО. Аналогично эти вопросы разъясняет Банк России.Письмо Банка России от 29.05.2014 N 015-55-4/4158 «О разъяснении вопросов, касающихсяпредоставления информации держателями реестра владельцев ценных бумаг и номинальнымидержателями (депозитариями) ценных бумаг».392П.
6. Ст. 42 ФЗ об АО137При гипотетической ситуации недостаточности средств для платежа уодного из «средних» посредников конечный приобретатель также испытаетзначительные сложности с установлением всей цепи посредников, запросоминформации у посредников, исполнивших обязательства (опять же, не являясьстороной договора).Помимо риска неисполнения обязательств «релевантным» посредникомввиду сбоев у вышестоящих посредников, в отечественной практике нередкислучаи неисполнения посредником собственных обязательств по выплатеклиентам причитающихся выплат (например, купонного дохода по ценнымбумагам) эмитентов393.Ответственность посредников за нарушение процедур учетаВ связи с изложенными проблемами следует отметить активностьзаконодателя в области публично – правовых санкций за нарушение порядка учетаправ на ценные бумаги.
В настоящее время, в частности, установленаадминистративная ответственность регистраторов за нарушение ведения реестравладельцев ценных бумаг (ст. 15.22 КоАП)394; а также ответственность занарушение порядка подготовки общих собраний, в частности, за ненаправлениебюллетеня любыми способами лицу, имеющему право на участие в общемсобрании (п.4 ст. 15.23.1 КоАП).
В случае причинения крупного ущербанарушение учетных процедур может влечь уголовную ответственность (ст. 185.2УК РФ395).Одним из часто встречающихся на практике оснований для аннулированиялицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценныхбумаг является нарушение законодательства о рынке ценных бумаг396. Впрочем, 393См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N 09АП26092/2015-ГК по делу N А40-18883/15394Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195ФЗ395Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ396пп.7 п.1 ст.
39.1 Закона о РЦБ. Положение "О лицензионных требованиях и условияхосуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на138абстрактность приведенной формулировки Закона о РЦБ вызывает значительноенеудобство у самих посредников397. Остается неясным, является ли нарушениеправил учета однозначным основанием для привлечения к ответственности втакой форме.Выше приведены формы публично-правовой ответственности за нарушениеправил учета бездокументарных ценных бумаг.
Их применение может повлечьпрекращение правонарушения как такового, но не предрешает вопрос о титуле наценные бумаги; о легитимации по ценным бумагам. Эти вопросы лежат в сферечастноправовыхотношенийпосредникаиконечногоприобретателя.Ипредставляется, что ответственность посредника в рамках обязательственногоправоотношения с клиентом – конечным приобретателем ограничена убытками,практическая сложность применения которых уже упоминалась.Такаямодельявляетсяиллюстрациейчистойдематериализациииопосредованного учета, когда клиент приобретает права из счета, но неспецифический объект права.
Также и в некоторых зарубежных странах, когдаправила легитимации предписывают руководствоваться исключительно даннымиреестра эмитента, все конечные приобретатели и посредники, за исключением«верхних» в цепочке, фактически не могут защищать свои корпоративные права,несмотря на наличие производного титула. Несмотря на однозначностьзаконодательных норм, ситуация вызывает критику ученых; суды в решениях(упомянутое Eckerle v. Wickeder) упоминают неудовлетворительность, нобезальтернативность такого подхода. Лишение конечного приобретателя прав «избумаги» вызывает закономерный вопрос о правовом существе актива, который совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а такжео порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств,связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случаеаннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг"(утв.
БанкомРоссии 27.07.2015 N 481-П) детального описания оснований для отзыва лицензии не содержит.397В частности, см. Письмо Президента НАУФОР в ЦБ РФ о порядке аннулирования лицензийнекредитных финансовых организаций от 11.01.2017 №14, доступно по ссылкеURL:http://naufor.ru/tree.asp?n=13264.139участвуетвоборотеподназванием«опосредованноучитываемыебездокументарные ценные бумаги».В то же время, гипотетическое решение вопроса о легитимации приопосредованномучетевпользуконечногоприобретателя(котороедемонстрируют отдельные отечественные суды) требует иных мер защиты (и нетольковотношениипосредника).Признаниеконечногоприобретателялегитимированным лицом открывает ему возможность прямого взаимодействия сэмитентом, непосредственного права на иск и так далее. Оптимальным решениемс учетом возникающих диспропорций между правами первых посредников иконечных приобретателей представляется включение приобретателей в реестрэмитента для целей осуществления ими корпоративных прав.
Альтернативныйспособ, то есть прямое взаимодействие эмитента и конечного приобретателя пофранцузскоймодели,можетэффективноиспользоватьсятолькоприправоподтверждающем значении такой связи.Отечественное законодательство в этой сфере нуждается в корректирующемтолковании ввиду существенных противоречий в нормативных актах. Тенденцииразвития зарубежного законодательства и судебной практики в таком смыслеявляются весьма показательными и должны учитываться при анализе изаконодательства.2.
Прямой учет и транспарентные системыПри рассмотрении систем учета упоминалось, что для «опосредованныхсистем» наличие посредника в учетной цепи влечет изменение титулов всехостальных участников. При этом существуют системы учета (т.н. транспарентыесистемы),которыеоснованынапринципиальноинойидеефондовогопосредничества. В них посредник имеет исключительно операционную роль, тоесть консультирует приобретателя и оказывает услуги по передаче егораспоряжений уполномоченному лицу (чаще всего - депозитарию).Еще более классическим примеромпрямого учета является «чистыйпрямой учет» - ситуация, при которой посредники в цепи учета отсутствуют140вовсе, то есть клиент и регистратор связаны между собой «напрямую».Особенности таких систем и потенциальные возможности их применения будутрассмотрены в настоящем параграфе.2.1 Учет в транспарентных системахВ ходе разработки Женевской Конвенции 2009 года Рабочая Группа пришлак выводу о необходимости исследования учетных систем с нетипичной функциейпосредника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
