Диссертация (1138873), страница 35
Текст из файла (страница 35)
80-89; Савельев А.И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов иблокчейн-технологий по российскому праву.// «Закон». N 5, 2017. С. 94-117.405Немецкие практикующие юристы, по крайней мере, уверены, что биткойны нельзяклассифицировать как вещь или деньги Pesch P., Böhme R. Datenschutz trotz öffentlicherBlockchain? Chancen und Risiken bei der Verfolgung und Prävention Bitcoin-bezogener StraftatenDuD. //Datenschutz und Datensicherheit.
2017. №2 S.95406Distributed Ledger Technology: beyond block chain. A report by the UK Government ChiefScientific Adviser. Government Office for Science, 2016. [Электронный ресурс] URL: (датадоступа 01.08.2017 )407Так указывает в своем отчете The DAO Entity, организация, которая к настоящему моментупроизвела эмиссию токенов на сумму более 150 млн.
долларов США.408В том же докладе оценка общемировых затрат на обработку корпоративных действийпредставляет порядка 10 миллиардов долларов в год, а глобальный рынок посредническихуслуг оценивается в 65-80 млрд. долларов в год. Блокчейн может снизить сложность и ценупосттрейдинговых услуг. С другой стороны, блокчейн для криптовалюты биткойн работает соскоростью 20 000 транзакций в час (еще час отводится на заверение транзакции). В настоящеевремя разрабатывается специальный блокчейн, который позволит участникам фондовогорынка производить расчеты без привлечения вышестоящих посредников с большей скоростью.145регулярно становятся основанием для ответственности посредников передклиентами за причиненные убытки.Все конечные приобретатели крипто - ценных бумаг окажутся связанными водной учетной цепи (цепью этот беспосреднический реестр можно назвать весьмаусловно) и получат доступ к данным обо всех операциях с ценными бумагами увсех участников.
Иная технология ведения реестра позволит также объединениесчетов ценных бумаг и денежных счетов каждого отдельного клиента в одинобщий счет. Впрочем, информационная прозрачность такой системы учетанеизбежно приводит к открытости реестра: невозможно будет установить барьервладения акциями для получения, как минимум, информации о текущихакционерах и их долях участия.
В целом блокчейн может успешно выполнятьнекоторые функции, которые обычно берет на себя ССР- центральный участникрынка (депозитарий, депозитарно-клиринговая система и проч.), вместе с тем,процесс установления совпадающей оферты и акцепта пока не нашелтехнического решения409.Таким образом, в перспективе рассматривается возможность применениясистемы блокчейн для перехода к транспарентной модели фондового рынка илидаже к «чистому прямому» учету410.
Вместе с тем, блокчейн, устраняя сомнения вполноте титула приобретателя (ввиду отсутствия посредников конечныйприобретательнеизбежностанетакционеромвсмыслекорпоративногозаконодательства), не лишен недостатков. Невозможность доступа к счетукрипто-ценных бумаг или токенов иным путем, кроме ввода пароля участникасистемы, делает автоматически невозможной реституцию между участникаминедействительной сделки, а также существенно затрудняет наследование иисключает восстановление доступа к счету. 409Surujnath R.
Off the chain! A guide to blockchain derivatives markets and the implications onsystemic risk. Fordham journal of corporate & financial law. 2017 Vol.XXII. Pp. 293-294.410Этот вопрос требует рассмотрения скорее специалистами по экономике. Однако практика(США), которая рассматривалась в начале настоящей главы, тем не менее, показывает, чтобеспосреднические рынки - скорее утопия.146Вместестем,участиевтакихсистемахпотребуетвысокихпрофессиональных знаний от неквалифицированных инвесторов.
Обработкабольших объемов информации, которые должны прямым путем поступатьконечным приобретателям, с большой долей вероятности потребует привлеченияспециалистов, которыми, опять же, могут стать посредники – профессиональныеучастники.147ГЛАВА 4. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСГРАНИЧНОГО УЧЕТАБЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГТрансграничный учет бездокументарных ценных бумаг – это явление,которое неизбежно сопутствует глобализации фондовых рынков. Даже в странах,которые избрали транспарентные системы и прямую форму учета, зачастуюсуществует параллельная учетная система, предназначенная для иностранныхинвесторов и посредников. Возможность для взаимодействия эмитентов,посредников и инвесторов в разных странах несет как позитивный экономическийэффект, так и правовые риски, вызванные различающимися национальнымиподходами к регулированию ценных бумаг (риски, связанные с материальноправовым регулированием).При этом эволюция законодательства (в том числе норм материальноправовой и коллизионной унификации) достаточно точно отражает изменениеподхода к установлению правового статуса самих бездокументарных ценныхбумаг.
Ранее в настоящей работе упоминалась практика распространения вещногорежима на бездокументарные ценные бумаги, которая сменилась пониманиембездокументарных ценных бумаг как самостоятельных объектов права, которыене сводимы к «праву из бумаги». Сходным образом изменялись коллизионныепривязки: от lex rei sitae как локализации бездокументарной ценной бумаги доправил PRACA, в котором все еще остается элемент локализации ценной бумаги –по счету и правила PRIMA, относящего поиск применимого права на уровеньпосредника – то есть учета бездокументарных ценных бумаг.Коллизионные проблемы учета прав на ценные бумаги, таким образом,являютсяпроизводнымипоотношениюкобщимвопросамстатусабездокументарных ценных бумаг в правопорядках.
Очевидно также, чтонесовпадение не только «материально-правового» статуса бездокументарныхценных бумаг, но и пределов публичного регулирования могу оказыватьсущественноевлияниенаправоотношениябездокументарных ценных бумаг.участниковсистемыучета1481. Коллизионные проблемы учета бездокументарных ценных бумагНеопределенность в праве, подлежащем применению к вопросам учета (т.е.главным образом – проблемы установления титула) порождает серьезныепрактические проблемы. Так, в случаях утраты ценных бумаг, банкротства одногоиз посредников в цепи, возникновения споров по договорам, связанным сценными бумагами и в иных ситуациях, заинтересованная сторона должна будетобосноватьвыборприменимогоправаипроанализироватьположенияматериальных правовых норм выбранной страны. Неоднозначно решаются каквопросы учета и локализации ценных бумаг на случай банкротства одного изучастников системы учета ценных бумаг411.При всей насущности описанной проблемы, российский ГражданскийКодекс не содержит специальных норм, регулирующих как минимум выборправа, применимого к сделкам с ценными бумагами.
Надо отметить, что и взарубежномзаконодательствеспециальныеколлизионныенормычастоотсутствуют.Как следует из приведенных ранее в настоящей работе примеров,национальное законодательство совершенно по-разному подходит к статусубездокументарных ценныхбумагкак объектовправа.Одна ита же(иммобилизованная) ценная бумага может в одном правопорядке иметь статусвещи, а в другом – права. Между тем, правовой статус бездокументарной ценнойбумаги определяет право, которое подлежит применению к ценным бумагам исделкам с ними. Для ценных бумаг, имеющих статус вещей, применимое правоопределяется по месту их фактического нахождения (lex rei sitae, lex situs)412.
Еслиматериальное право признает обязательственную (и корпоративную) природу 411Т.н. «спонтанный порядок» предполагает, что в случае банкротства компании каждыйкредитор будет взыскивать задолженность в соответствии с применимым к договору правом.Sussman Oren. The economics of the EU’s corporate insolvency law and the quest for harmonizationby market forces. pp. 241 p.238-264.412F.Garcimartin, F.Guillaume (ed. by T.
Keijser). Conflict of law Rules. Transnational securities law.Oxford University Press, 2014, p.287. Haentjens, Matthias: Harmonisation of securities law. - Alphenaan den Rijn : Kluwer Law Internat., 2007, p.25.149ценной бумаги как «пучка правомочий», «юридической оболочки корпоративныхправ», поиск применимого материального права значительно усложняется.В результате этих различий перечень коллизионных привязок в сделках сбездокументарными ценными бумагами разнообразен и включает в себя lexsocietatis, lex contractus, место нахождения биржи – lex loci actus, различныевариации lex situs (место ведения счета и прочие).Помимоназванныхсложностей,результатомразногостатусабездокументарных ценных бумаг в национальном праве стало существенноеотличие момента возникновения прав на бумагу, объема прав посредников иконечных приобретателей.
На практике вполне возможна ситуация, когдасобственник ценной бумаги - вещи по праву Германии, находящейся упосредника (опосредованного владельца вещи) заключает сделку купли-продажии утрачивает право собственности на ценную бумагу. При этом российскийприобретатель не может приобрести титул собственности (поскольку ценнаябумага не признается вещью). Сложившуюся ситуацию можно характеризоватькак «коллизию материального статуса» ценной бумаги.Значительные сложности вызывает проблема наличия большого количествапосредников при опосредованном учете ценных бумаг. Наибольшее числопроблем, связанных с поиском применимого к сделке (и правам на ценнуюбумагу) права возникает при опосредованном учете. Как отмечалось впредыдущей главе, для прямого учета (и транспарентных систем) в принципехарактерна «мононациональная модель» - то есть доступ иностранныхпосредников-операторов практически исключен, что соответственно уменьшает иколлизионно-правовые риски.При модели опосредованного учета появление в цепочке сделок с ценнойбумагой иностранного посредника многократно увеличивает уровень правовойнеопределенности в вопросе применимого права.
Более того, локализация ценныхбумаг (путем указания на место нахождения, ведения счета или иные признаки),необходимая во многих случаях для определения применимого права, становитсявесьма затруднительной. Упомянутые затруднения возникают как в связи с150невозможностью в некоторых случаях индивидуализировать ценные бумаги наодном общем счете, так и на нескольких иерархически подчиненных счетах.Рассмотрим возможные варианты определения права, применимого ксделкам с ценной бумагой между посредниками в такой ситуации (сделки навнебиржевом рынке, на бирже и сделки посредников с инвесторами).1.1 Учет и сделки с ценными бумагами между посредниками безиспользования специальных систем расчетов по ценным бумагамКак уже упоминалось, по сложившейся в международном частном праветрадиции для документарных ценных бумаг и ценных бумаг, имеющих статусвещи, применимое право определяется местом их фактического нахождения (lexrei sitae). При этом каждое государство имеет уникальный подход кформулированию привязки lex situs: она может отсылать к месту нахождениясертификатов ценных бумаг, личному закону эмитента, месту нахождения реестраили одного из посредников «верхнего уровня» (центральных или международныхдепозитариев)413.Неопределенность в коллизионной привязке, подлежащей применению, неисчезает даже тогда, когда учет ценных бумаг ведется одним лицом (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
