Диссертация (1138873), страница 38
Текст из файла (страница 38)
100, Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 onthe coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings forcollective investment in transferable securities (UCITS). Ст. 61 Преамбулы, п.2 ст. 52 ДирективыMIFID. Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 onmarkets in financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and 93/6/EEC andDirective 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive93/22/EEC.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:02004L0039-20060428 Вобщей форме отдельными актами запрещается использование автоматических средств связи(колл-центров и проч.) в маркетинговых целях, если только потребитель не дал на то своесогласие. Article 10 Directive 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council concerningDistance Marketing of Consumer Financial Services.443См. Ст. 32 Директивы 2011/83/ЕС. Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of theCouncil of 25 October 2011on consumer rights, amending Council Directive 93/13/EEC and Directive1999/44/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive85/577/EEC and Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council. URL.http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&rid=1160нарушило бы единообразие в регулировании сделок с ценными бумагами.Рассматривая отношения между посредником и конечным приобретателем,сложно представить ситуацию, когда посредник связан со всеми своимиклиентами правовыми отношениями, регулируемыми разным национальнымправом всех приобретателей по отдельности.
Более того, в некоторых случаяхпосредники - профессиональные участники рынка сами выступают в качествеконечных приобретателей, приобретая ценные бумаги для своих нужд (такая желогика применима к квалифицированным инвесторам).Однако все же стоит отметить, что при определении применимого права кценным бумагам, переданным в качестве финансового обеспечения, интересыконечных держателей обеспечения учитывались.
Более того, именно защитаинтересов держателей обеспечения привела к формированию правил PRACA иPRIMA. В частности, в Директиве 2002/47/ЕС при общей предпосылкелокализации места нахождения самого обеспечения исключительно право меставедения счета держателя обеспечения в целях предотвращения правовойнеопределенности определяет действительность обеспечения для третьих лиц444.ВРегламентеРим-1отдельнооговаривается,чтонормыо«потребительских» договорах, которые могли бы предоставить приобретателю«преференции» в виде применимого права, не подлежат применению к правам иобязанностям, связанным с ценными бумагами, а также к договорам,заключенным в рамках биржевых систем торговли ценными бумагами445.Российское законодательство и правоприменительная практика тожекосвенно свидетельствует об аналогичном подходе.
Отечественное правопонимает под потребителем гражданина, намеревающегося заказать/приобреститовары, услуги исключительно для нужд, не связанных с предпринимательскойдеятельностью446. В Определении447 от 09.06.2015 Верховный Суд РФ отметил, 444П.
8-19 Преамбулы к Директиве ЕС 2002/47/ЕС.См. П.16 Преамбулы, пп. D ст.7 Регламента Рим-1.446См. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».445161что при заключении договоров с посредниками граждане уведомляются о рисках,связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг.
Спекулятивныйхарактер такого рода сделок предполагает, что приобретатель в должной степениуведомляется о рисках. Соответственно, основания для его защиты как слабойстороны договора отсутсвуют. Предполагается возможным распространить такойподход и на регулирование соответствующих отношений на транснациональномуровне.В некоторых случаях зарубежное законодательство предусматривает целуючереду коллизионных привязок, регулирующих отношения посредника иконечного приобретателя. Так, в Канаде для депонированных бумаг в качествегенеральной коллизионной привязки в отношениях посредника с инвесторомзакреплено право посредника, указанное в договоре на ведение счета депо448.Также как и в рассмотренных примерах, никаких преференций в видеприменимого права потребителя законодательство в данном случае инвесторам непредоставляет.Как следует из приведенных примеров, отношения между конечнымиприобретателями и посредниками регулируются в том же порядке, что иотношения между посредниками.Таким образом, определение права, применимого к сделкам с ценнымибумагами между посредниками, а равно между посредниками и инвесторамипредставляет непростую практическую задачу.Ситуация осложняется отсутствием единого подхода стран к материальномустатусубездокументарнойценнойбумаги(какследствие,истатусаприобретателя, посредника).
Дефиниции базовых понятий в данной сфереразличаются в национальном законодательстве, что также не способствуетправовой определенности. 447Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 11-КГ15-12// СПС «Консультант Плюс».art.45 Securities Transfer Act of Canada [SBC 2007], Assented to March 29, 2007, [Электронныйресурс]URL:http://www.bclaws.ca/Recon/document/ID/freeside/00_07010_01 (дата доступа21.10.2015)448162Консенсус по поводу коллизионных норм отсутствует на наднациональномуровне. На сегодняшний день спектр существующих коллизионных привязок длявнебиржевых сделок включает множество вариантов - от права места эмиссии иlex situs до правил PRIMA, PRACA.
Коллизионные правила в биржевых сделкахотличаются меньшей вариативностью - чаще всего привязкой выступаетвыступает lex loci actus (биржи или иной системы расчетов).В то же время, последствия выбора того или иного права к сделкам сценными бумагами влияют на договорные обязательства сторон (в том числеопределяют момент перехода прав на ценную бумагу), на установление местанахождения ценной бумаги и проч. Локализация бумаги имеет значение дляосуществления прав инвестора (на голосование), при банкротстве посредника, и виных случаях.Неизбежно сопутствующая опосредованному учету прав на ценные бумагиправовая неопределенность, помимо рисков для участников рынка, должнастимулировать конкуренцию правопорядков в том числе в формированиидолжной коллизионно-правовой регламентации.
В связи с этим представляется,что опыт зарубежных стран в формулировании коллизионных норм окажетсяполезным при реформировании российского законодательства в данной сфере.2. Материально-правовые особенности трансграничного учетаПроблема экстратерриториальности правового регулирования так или иначесопутствует любой трансграничной сделке449.
В случае с опосредованным учетомбездокументарных ценных бумаг правовые последствия сделки могут выйтидалеко за пределы разумных ожиданий сторон по причине невозможностипроконтролировать место инкорпорации всех посредников в цепи. Личный законодного из посредников может повлечь существенные публично-правовыепоследствия для остальных участников системы опосредованного учета. 449См. более подробно: Е.В.Обухова. Юрисдикционные риски в сделках с ценными бумагами //Закон. 2017. №7. С.146-160163Анализюрисдикционныхподходовдажетолькостран–местарасположения самых популярных фондовых бирж среди российских инвесторовпредставляет собой масштабное исследование.
По этой причине далее вкратцепредставлена регуляторная позиция Соединенных Штатов Америки как одной изнаиболее важных юрисдикций с экономической точки зрения, отличающейся вэтом вопросе особым методологическим подходом.Термин «юрисдикция» не имеет легального определения, хоть ивстречается в нормативных актах различного уровня. Конвенция о защите правчеловека и основных свобод упоминает юрисдикцию450 как в значении de jureосуществления государственных полномочий на суверенной территории, так и взначении de facto «эффективного контроля» или «решающего влияния»451 натерритории за пределами национальных границ452.
Предметом настоящего разделаявляется экстратерриториальное453 действие правовых норм США в отношениисделок с ценными бумагами.В рамках правовой доктрины существует разделение международногочастного права (и частного права вообще) как отрасли на «чистые» 450Ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме04.11.1950): Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся подих юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.451Decision of the Grand Chamber of the European Court of 4 July 2001 as to the admissibility ofapplication N 48787/99 Ilascu and others v. Moldova and Russia, and Judgment of the Grand Chamberof the European Court of 8 July 2004 on the merits of this application.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
