Диссертация (1138873), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Регуляторырынков ценных бумаг Великобритании, Франции, Финляндии309 и других страндопускают иностранных инвесторов только через посредников, личным закономкоторых является право данной страны.У системы опосредованного учета есть, впрочем, и свои противники310,которые оспаривают необходимость в посредниках на рынке ценных бумагвообще. Среди их аргументов есть бесспорные – само наличие посредниковпорождает дополнительные правовые риски в некоторых случаях – ввидуизменения титула приобретателя на ценную бумагу; в некоторых – ввиду того,что посредник не является агентом или представителем конечного приобретателя,то есть происходит «разрыв» связи эмитента и инвестора. Посредник не тольковедет учет конечных приобретателей, но и формирует особое «право из счета»,котороенетождественноправунабездокументарныеценныебумаги.Разработанные Банком Международных Расчетом «Принципы инфраструктур 308Спор В.В.
Ротанова с ПАО «ЛУКОЙЛ». Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N305-ЭС16-6680 по делу N А40-5804/2015.309Para. 3.1.8. Euroclear Finland Rules.URL.:https://www.euroclear.com/dam/EFi/Legal/EuroclearFinlandRules.pdf310David C. Donald, The rise and effects of the indirect holding system: how corporate America cededits shareholders to intermediaries. Working paper series № 68 09/2007.111финансового рынка»311 описывают, в числе прочего, системный риск (эффект,который может оказать на финансовую систему несостоятельность одного изпосредников в цепи), коммерческий риск или риск контрагента, депозитарный,инвестиционный (связанные с недостаточностью имущества посредника) инекоторые иные формы риска.Сточкизрениянормативногорегулированияэтойпроблемы,опосредованный учет как создающий особое имущественное право частостановится предметом специального законодательства.
В Швейцарии, как ужеупоминалось, регулирование ценных бумаг, учитываемых записью на счете,осуществляется специальным законом (BEG). В отдельных странах ЕС вдополнениеспециальноекимплементацииДирективзаконодательство:например,ЕвросоюзавШвециитакжеизданпринимаетсязаконобопосредованном учете и клиринговых процедурах312.Сложность установления конечного приобретателя ценных бумаг такжесчитается одной из главных проблем опосредованного учета прав на бумаги. Какотмечает один из исследователей этой проблемы Д.Дональд, в большинстве странуправомоченным держателем ценных бумаг является лицо, внесенное в реестрыэмитента, а не лицо, имеющее титул на ценные бумаги313. Так, в соответствии сост.8-207 Единообразного Торгового Кодекса США314, по вопросам осуществлениявсех прав участника корпорации эмитент взаимодействует исключительно слицом, указанным в реестре эмитента.Количество посредников в цепи увеличивает и финансовые риски:банкротство одного из лиц в этой «пирамиде» посредников прямым образомзатрагивает всех нижестоящих (это явление получило название «системныйриск»). 311см.
Письмо Банка России от 29.06.2012 N 94-Т «О документе Комитета по платежным ирасчетным системам «Принципы для инфраструктур финансового рынка».312Johansson E. Interest in securities under Swedish law. Частное право и финансовый рынок:Сборник статей (выпуск 2), отв. ред.
М.Л. Башкатов. М., Статут, 2014. Стр. 232-252.313D.C. Donald. Securities settlement systems. Handbook of Key Global Financial Markets,Institutions and Infrastructure. Hong Kong, 2013.314Uniform Commercial Code of the USA -available at: https://www.law.cornell.edu/ucc (accessed on02.11.2015)1121.2 Титулы на бездокументарные ценные бумаги участников учетнойсистемыПониманиесоотношениятитуловлиц,вовлеченныхвсистемуопосредованного учета, крайне важно. Зачастую без этого происходит смешениетерминологии, которое ведет к неправильному толкованию нормативныхдокументов в том числе в сфере трансграничных платежей и международногорынка ценных бумаг. Например, Банк России предлагает перевод Директивы2002/47/ЕС как «правомерность в отношении права собственности или титуласобственности, а также применимости данного обеспечения»315, который, какпредставляется, нуждается в уточнении.
В данном случае, с учетом высказанныхпредположенийотитулахнабездокументарныеценныебумаги,идеиабсолютности имущественных прав в некоторых европейских странах и США316,представляется, что речь идет о действительности обеспечения [прав из счета]для третьих лиц (абсолютности обеспечения) и порядке реализации правдержателя обеспечения.Вевропейскойиамериканскойпрактикетитул«набумаги»правообладателя/владельца соответствующих ценных бумаг может меняться взависимости от его места в цепи посредников. Например, в Великобританиипосредники «верхнего уровня» (учтенные в реестрах эмитента) имеют законныйтитул (legal title) на ценные бумаги, в то время как все остальные посредники иконечный приобретатель – титул по праву справедливости (equitable interest)317.Титул по праву справедливости, с одной стороны, в случае банкротстваконтрагента дает право получение предмета траста перед всеми кредиторами.Однако сходство с вещным титулом проявляется и в негативном последствии: 315Официальный сборник Банка России «Платежные и расчетные системы.
Международныйопыт». М., 2014. Выпуск 45, стр.33316Опыт последних активно учитывается при разработке европейских документах – см., напр.термин perfection, который появился в Директиве 2002/47/ЕС из положений ст.9 ЕТК США.317Таким образом, конструкция «права на право» в британской системе выглядит как «equitabletitle to legal title» - если речь идет об абсолютном праве (с действием против третьих лиц), или«title against title/right» - если речь идет о личных обязательственных правоотношениях сторон.113если посредник, в отношении которого начата процедура банкротства, не имеет всвоемвладениисправедливостиудовлетворяетсяискомогопопадаетпулавценныхобщуюбумаг,пропорционально.массутребованиетребованийДоказываниепоправукредиторовипринадлежностибездокументарных ценных бумаг, если счет является общим, представляет собойдостаточно сложную задачу, а приоритет equitable interests выглядит достаточносомнительно318.Как уже упоминалось, проблема осуществления взаимных прав конечногоприобретателяи эмитента ценных бумаг в большинстве штатов США быларешена кардинальным образом в 1994 году (с принятием новой редакции раздела8 Единообразного Торгового Кодекса319).
Эмитенты в случае опосредованногоучета прав на ценные бумаги ограждены от взаимодействия с конечнымиприобретателями положениями ст.8-207 ЕТК США320, в соответствии с которыми«по вопросам осуществления всех прав участника корпорации эмитентвзаимодействует исключительно с лицом, указанным в реестре эмитента».Посредники, в свою очередь, создают т.н. защищаемый интерес в ценныхбумагах321, который отличен от изначального финансового инструмента. Так, 318Представляется, что в таком случае посреднику или конечному приобретателю вряд липоможет даже наличие traceable account – то есть такого вида счета, который позволяетпроследить движение конкретных финансовых инструментов по всей цепи посредников.Аналогичную ситуацию с «безналичными деньгами» рассматривают E.P.
Ellinger, E. Lomnicka,C. Hare. Ellinger's Modern Banking Law. Oxford, 2011, pp. 301-303.319Предыдущая редакция 1978 года предусматривала взаимодействие приобретателя иэмитента как в случаях предъявительских ценных бумаг, так и именных. Вопроса соотношениятитула не возникало, поскольку посредники были определены как «агенты эмитента», и, такимобразом, не могли создавать производные права на ценные бумаги. См. Sandra M. Rocks andPenelope L. Christophorou. Memorandum Regarding the Uniform Version of Article 8 of the UniformCommercial Code and the Treatment of Investment Property Under the Uniform Version of Article 9,with Addenda Regarding Federal Book-Entry Regulations and International Developments.
2007.320См. также Art. 8- 503 Uniform Commercial Code of the USA - [Электронный ресурс] URL:https://www.law.cornell.edu/ucc (accessed on 02.11.2015). См. также Russell A. Hakes, UCC Article8: Will the Indirect Holding of Securities Survive the Light of Day, 35 Loy. L.A. L. Rev. 661 (2002).Pp.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
