Диссертация (1138771), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Большой Сенат такжеразрешает вопросы права, по которым отдельный сенат отказался вынести решения. БольшойСенат решает только вопросы права, он вправе разбирать их без проведения устныхслушаний по делу. Решения Большого Сената имеют обязательную силу для сенатовФедерального Трудового Суда. В состав Большого Сената входят Президент ФедеральногоТрудового Суда, по одному профессиональному судье из каждого сената, за исключениемсената, в котором председательствует Президент, а также три общественных судьи,представляющих работников и столько же общественных судей со стороны работодателей.Председательствует в Большом Сенате Президент Федерального Трудового Суда.Трудовое процессуальное законодательство Германии предусматривает два основныхвида судебного разбирательства трудовых споров в зависимости от того, какой вид актапринимает трудовой суд по делу:1) дела, по которым суд выносит постановления, рассматриваются в порядкеBeschlußverfahren;2) дела,покоторымсудпринимаетрешения,рассматриваютсявпорядкеUrteilsverfahren.В порядке Urteilsverfahren трудовые суды Германии рассматривают следующиекатегории споров:1) между сторонами тарифных договоров или между сторонами тарифного договора содной стороны и третьими лицами с другой;2) между работником и работодателем, возникающие из трудовых отношений, в томчисле споры о наличии или отсутствии трудовых отношений, о документах,подтверждающих трудовую деятельность; споры относительно переговоров об255Arbeitsgerichtsgesetz.
Ausfertigungsdatum: 03.09.1953. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Juli 1979(BGBl. I S. 853, 1036), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 31. August 2013 (BGBl. I S. 3533) geändert worden ist. §43.166установлении трудовых отношений и последствии этих переговоров; споры оправонарушениях, связанных с трудовыми отношениями;3) между работником и его близкими родственниками с одной стороны иработодателем – с другой о требованиях экономического или правового характера,связанных с трудовыми отношениями;4) между работником и его близкими родственниками с одной стороны и общимиорганам сторон тарифных договоров или учреждением системы социальногообеспечения о требованиях, вытекающих из трудовых отношений или тесносвязанными с ними требованиями экономического или правового характера;5) между лицом, безвозмездно работающим по договору в странах третьего мира, ислужбой помощи развивающимся странам;6) между Федерацией или примирительным органом федерации волонтерских служб,её представителями и волонтёрами;7) между работниками о совместной работе;В порядке Beschlußverfahren разрешаются некоторые виды коллективных трудовыхспоров, в частности:1) возникнувшие на основе Закона об уставе предприятия 1972 г.;2) связанные с участием работников в органах управления (в основном делаотносительновыборовпредставителейработниковвнаблюдательныйсоветюридического лица);3) споры, касающиеся Закона о европейских производственных советах;4) споры о компетенции объединений работодателей заключать тарифные договоры.Н.Л.
Лютов выделяет три основных различия этих процедур рассмотрения трудовыхспоров. Первое – предмет разбирательства. Второе различие заключается в том, что припроцедуре Beschlußverfahren нет антагонистических сторон, а есть лишь заинтересованныестороны. И, наконец, третье состоит в том, что процедура Urteilsverfahren допускаетпроведение примирительных слушаний и иных способов примирения сторон, длярассмотренияспороввпорядкеbeschlußverfahrenпримирительныепроцедурынепредусмотрены256.Устное разбирательство дела в порядке urteilsverfahren, как правило, начинается спримирительных256слушаний(Güteverhandlung),которыепроводятсяединоличноЛютов Н.Л.
Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ. С. 174 – 175.167председателем палаты трудового суда, их цели заключаются в рассмотрении предмета спорасторон и независимой оценке всех обстоятельств дела. Сроки, необходимые для процедурыпримирительных слушаний определяются председателем палаты с согласия сторон спора.Наиболее предпочтительным результатом примирительных слушаний является отказ истца отпретензий к ответчику или примирение сторон. Если сторонам при помощи председателяпалаты трудового суда удаётся достичь примирения, его условия закрепляются в мировомсоглашении и фиксируются в протоколе.Если одна из сторон (или её представитель) не явилась на примирительные слушанияили примирительные слушания состоялись, но не привели к отказу одной из сторон от искаили заключению мирного соглашения, то председатель назначает дату начала прений сторон.Альтернативой перехода спора на стадию прений сторон является передача делапредседателем палаты трудового суда на рассмотрение третейскому судье.
Третейский судьявправе выбрать внесудебную примирительную процедуру, в рамках которой будетрассмотрен трудовой спор, при этом чаще всего применяется медиация. Таким образом,трудовая юстиция нацелена не только на разрешение спора, но и на достижениекомпромиссного решения и примирение сторон.Прения сторон и вынесение решения осуществляются палатой трудового суда вколлегиальном составе, однако по некоторым вопросам председатель палаты принимаетрешения единолично. Так, согласно § 55 Закона о трудовых судах от 3 сентября 1953 годапредседатель вправе принимать единоличные решения по вопросам, не относящимся кпрениям сторон: принятие отзыва иска или отказ одной стороны от претензий к другойстороне; признание одной из сторон требований другой стороны; прекращение производствапо делу в связи с пропуском срока одной или обеими сторонами; приостановлениепроизводства по делу и т.д.257Иными словами, председатель вправе единоличноустанавливать или подтверждать наличие обстоятельств, которые влекут прекращениепроизводства по делу или приостановление судебного производства.Компетенция российских судов общей юрисдикции по рассмотрению трудовых споровзначительно уже, чем трудовых судов ФРГ, так как российским судам общей юрисдикции вотличие от немецких органов трудовой юстиции подведомственны только индивидуальныетрудовые споры, в то время как коллективные трудовые споры в России разрешаются во257Arbeitsgerichtsgesetz.
Ausfertigungsdatum: 03.09.1953. In der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Juli 1979(BGBl. I S. 853, 1036), das durch Artikel 7 des Gesetzes vom 31. August 2013 (BGBl. I S. 3533) geändert worden ist. §55.168внесудебном порядке. Если в суд общей юрисдикции подаётся иск, вытекающий изколлективного трудового спора, то суд не вправе его рассматривать. Однако встречаютсяслучаи, когда суды в нарушение материальных и процессуальных норм принимают такиедела к своему рассмотрению. Приведем примеры из судебной практики.Работник А.И. Почиталин обратился в суд с иском к ОАО "Онежский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Онежский ЛДК") о признании незаконнымдополнительного соглашения от 29 августа 2008 г. к коллективному договору ОАО"Онежский ЛДК" от 22 мая 2002 г.
(далее – Коллективный договор). Истец обосновывал своитребования тем обстоятельством, что он был уволен в связи с сокращением штатов безединовременного вознаграждения в размере трех средних месячных заработков ивознаграждения по итогам работы за год, на получение которых он имел право согласнопунктам 6.1 - 6.4 действующего в организации коллективного договора. Истец полагал, чтоположения дополнительного соглашения к данному коллективному договору, которымприостановлены указанные выплаты, нарушают нормы ТК РФ, и просил суд признатьнедействительным данное дополнительное соглашение.Онежский городской суд решением от 28 июля 2009 г. удовлетворил иск А.И.Почиталин, а судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного судаопределением от 10 сентября 2009 г.
оставила это решение без измененияОднако Верховный Суд РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, установил, что судыдопустилисущественныенарушениянормматериальногоправа.Втрудовомзаконодательстве отсутствует понятие недействительности коллективного договора в целомили его отдельных положений. В дополнении к этому работник не имеет права оспаривать всудебном порядке коллективный договор. Поэтому Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Российской Федерации обоснованно отменила решение Онежскогогородского суда от 28 июля 2009 г.
и Определение судебной коллегии по гражданским деламАрхангельского областного суда от 10 сентября 2009 г.258Приведём другой пример из судебной практики.ОГБУЗ "Костромская областная больница" обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с заявлением, в котором просило признать незаконным требование председателяпервичной профсоюзной организации Костромской областной больницы о подписаниипроекта коллективного договора в редакции Единого представительного органа и обязать258Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1.169Единый представительный орган подписать коллективный договор в согласованной междупредставителями работодателя и работников редакции с одновременным составлениемпротокола разногласий.Свердловский районный суд г.
Костромы вынес Определение от 13 февраля 2012 годаоб отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.Главный врач ОГБУЗ "Костромская областная больница" обратился с частной жалобойв Костромской Областной Суд с просьбой отменить указанное Определение, акцентируявнимание на том, что в связи с отсутствием коллективного договора и протокола разногласийк коллективному договору стороны лишены возможности создания примирительнойкомиссииидальнейшегоразрешенияразногласийвсоответствииструдовымзаконодательством.Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда оставила безизменения определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2012года, а частную жалобу ОГБУЗ "Костромская областная больница" без удовлетворения,обосновывая этом тем, что согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает впринятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению иразрешениювпорядкегражданскогосудопроизводства,посколькузаявлениерассматривается и разрешается в ином судебном порядке259.В то же время возникает коллизия между нормами ГПК РФ и ТК РФ.
Суд вправеотказать в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в ином судебномпорядке, но трудовые споры рассматриваются во внесудебном порядке. Однако такогооснования для отказа в принятии искового заявления Гражданский процессуальный кодексРФ не предусматривает. Иными словами, суд общей юрисдикции не уполномоченрассматривать коллективные трудовые споры, но и законных оснований для отказа впринятии иска у него нет.Отметим,чтосамоопределениепонятияиндивидуальноготрудовогоспорасформулировано таким образом, что в эту категорию не вошли индивидуальные трудовыеспоры об интересе. В связи с этим, как справедливо отмечает И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
